Приговор по делу № 1-14/2015 (1-328/2014;) от 29.09.2014

№1-14/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р., Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Нестерова ФИО2

защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер серии 014 №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нестеров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 55 мин. в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> Нестеров А.В., умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, со значительной физической силой нанес множественные удары руками и ногами в область головы ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Нестеров А.В, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения – <данные изъяты> результате причинения телесных повреждений Нестеровым А.В.

Подсудимый Нестеров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему позвонил друг ФИО4, сообщил о рождении сына. ФИО4 и ФИО5 на автомашине последнего <данные изъяты> приехали к нему уже в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в родильный дом, пока ждали ФИО4, он и ФИО5 употребляли спиртное. Когда ФИО4 вернулся, они поехали дальше собирать друзей. По дороге купили еще спиртного, забрали ФИО6, ФИО23, все вместе распивали спиртное, затем решили ехать к другу в <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО5 по сотовому телефону сообщили о смерти его матери. Они решили помочь другу и стали заниматься доставкой умершей в морг. В морге потребовали паспорт. ФИО5 сказал, что знает, где находится паспорт его матери, и они поехали на <адрес>. Ранее он не был по указанному адресу, кто проживал в этом доме, ему также было неизвестно. В дом зашли он, ФИО5 и ФИО6 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен. Когда заходили в дом, навстречу им попались ФИО8 и ФИО9 ФИО5 быстро прошел в зал, он прошел за ним. ФИО3 сидел на диване слева от входа в зал, а «ФИО10 справа. У ФИО3 каких-либо телесных повреждений он не видел, так как в комнате было темно. ФИО5 сказал никого не трогать и сразу подошел к ФИО3, стал спрашивать паспорт. ФИО3 встал и ответил, что не знает где паспорт, после чего ФИО5 кулаком ударил ФИО3 по лицу, последний сел на диван, затем поднялся. ФИО5 стал кричать на него и еще раз нанес удар ФИО3, после чего последний отлетел в угол к обогревателю, а ФИО5 подошел и два или три раза ногой нанес удары ФИО3 ФИО10, по кличке «ФИО10 стал возмущаться и выгонять их из дома, после чего он один раз нанес данному мужчине удар в область лица. После этого они вышли из дома, и разъехались по домам. ФИО3 лежал на полу. В момент нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО3, ФИО6 находился в дверном проеме, а ФИО9, ФИО8 и ФИО7 находились на кухне. Он телесные повреждения ФИО3 не наносил. В протоколе явки с повинной он указывал, что нанес телесные повреждения ФИО10, а не ФИО3. В объяснениях, данных оперативному сотруднику, он лишь поставил свою подпись, их не читал, поскольку у него была высокая температура. При написании им явки с повинной защитник не участвовал, права ему не разъяснялись.

Вина Нестерова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибший ФИО3 его двоюродный брат, с подсудимым Нестеровым А.В. не знаком, неприязненных отношений нет. Ничего плохого про ФИО3 сказать не может, последний проживал по адресу: <адрес> <адрес> один, поскольку отец его умер, а брат уехал на заработки. ФИО3 работал на пилораме, стабильной работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками, был неконфликтным. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи ФИО3 и сообщили, что возле ворот обнаружен труп ФИО3 Он выехал на место, труп ФИО3 лежал возле ворот, лицо его было заплывшим от синяков, на теле были многочисленные гематомы. До следствия о событиях произошедшего ему ничего не было известно, только на похоронах двоюродный брат ФИО11 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 звонил ФИО3 и просил его приехать, по причине того, что его избили ФИО5 и Нестеров. Наказание в отношении Нестерова А.В. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимый его хороший друг с детства, про погибшего ФИО3 ничего сказать не может, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО5 в связи с рождением ребенка, ездили в роддом на автомашине ФИО5 <данные изъяты> Как встретились с Нестеровым, не помнит. На обратном пути заехали в район <данные изъяты> в магазин, где встретились с ФИО7, там же забрали ФИО6 и направились в сторону поля, отметить и выпить. После этого на телефон ФИО6 позвонил друг ФИО14 фамилию не знает и сообщил, что мать ФИО5 умерла в общежитии, где расположен магазин «<данные изъяты> После чего они поехали в сторону общежития, мать ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, умерла в кресле. Они вызвали автомашину <данные изъяты> и увезли ее в морг, где сказали, что нужен ее паспорт. Выяснилось что, паспорт был заложен лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Они проехали на <адрес>, номер дома не помнит, перед этим выпили еще. После этого он уснул, проснулся дома у Нестерова А. Как он оказался на <адрес>, сказать не может, но помнит, как ФИО5 со злобой говорил, что хочет разобраться по поводу паспорта. В доме по <адрес> жил мужчина, в доме находились лица, злоупотребляющие спиртными напитками, с ними пила мать ФИО5, они заложили ее паспорт. Они приехали на <адрес> впятером, то есть он, ФИО7, Нестеров А., ФИО5 и ФИО6 том, что произошло в доме по <адрес> ему неизвестно, по слухам знает, что произошла потасовка из-за паспорта, а ФИО3 шел пьяный по улице и упал.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он вместе с ФИО5, ФИО23, ФИО6, Нестеровым А.В. ехали на автомобиле ФИО5 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с родильного дома. Там они навещали его жену – ФИО12 после родов. В это время на сотовый телефон ФИО5 кто-то позвонил. После чего ФИО5 сказал, что его мать – ФИО13 скончалась в общежитии «<данные изъяты> которое расположено по <адрес>. Они в той же компании направились в общежитие, после чего доставили труп матери ФИО5 в морг на судебно-медицинскую экспертизу. В морге им сообщили, что нужен паспорт умершей. А при себе у неё паспорта не было. ФИО5 подумал, что паспорт может находиться дома у ФИО3, так как его мать при жизни очень часто бывала у него дома. После чего он, ФИО5, ФИО7, Нестеров А., ФИО6 направились к дому ФИО3, который расположен в <адрес>, номер дома не помнит. По пути следования к дому ФИО3 он уснул в автомобиле, в связи с чем, что происходило дальше, сказать не может, так как спал. Проснулся он, когда они подъезжали к Нестерову А., он остался ночевать у него дома. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ из разговоров он узнал, что когда они подъехали к дому ФИО3, в момент, когда он спал в автомобиле ФИО5, в доме произошла драка, конкретных обстоятельств данной драки, а именно кто кого бил ему неизвестно. Через 2-3 дня он узнал, что ФИО3, к которому они приезжали за паспортом матери ФИО5, умер, подробных обстоятельств его смерти ему не известно. (т. 1 л.д. 159-161)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их полностью подтвердил, и показал, что погибшего ФИО3 он не знал. По голосу и интонации ФИО5 он понял, что последний настроен агрессивно, когда они поехали за паспортом. ФИО5 знал, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, в том числе с ФИО3

Свидетель ФИО6 в суде показал, что неприязненных отношений ни с подсудимым Нестеровым А.В., ни с погибшим ФИО3 не имеет. Подсудимый Нестеров А.В. его друг с детства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, Нестеровым ФИО2 ФИО4 и ФИО7 приехали к ФИО3 на автомашине ФИО5 с целью забрать паспорт матери последнего. На улице их встретил ФИО9. Они, т.е. он, ФИО5, ФИО7 и Нестеров прошли в дом, там находился ФИО8, ФИО3 и мужчина по кличке «ФИО10 ФИО4 остался в машине. ФИО8 сразу же ушел на кухню. Он стоял в дверном проеме, ФИО3 сидел на диване справа, мужчина по кличке «ФИО10 также сидел на диване с противоположной стороны. ФИО3 встал поздороваться, после чего ФИО5 налетел на него, говорил: «Давай паспорт матери», наносил ему удары руками и ногами. ФИО3 от ударов ФИО5 упал, после чего ФИО5 продолжал наносить ему удары ногами. Мужчина по кличке «ФИО10 стал возмущаться, после чего Нестеров нанес ему удар в область носа. Он попросил прекратить избиение, после чего они все уехали. Нестеров А.В. удары ФИО3 не наносил. ФИО3 и мужчина по кличке «ФИО10 находились в сильном алкогольном опьянении. Нестеров А. и ФИО5 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Паспорт в доме у ФИО3 не нашли, так как он был где-то заложен.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал до 19 часов. В этот день у друга ФИО4 родился сын. ФИО5 приехал за ним около 21 часов и они вдвоем поехали в район Выселки к друзьям – ФИО6, ФИО4, Нестерову ФИО2 Все сидели и разговаривали в машине. Около 22-23 часов кто-то позвонил ФИО5 и сообщил, что у него мать умерла. Все поехали в общежитие, зашли, приехала полиция. Они увезли мать ФИО5 в морг. Там им сказали, что нужен паспорт. Паспорта при ней не было. Они поехали к ФИО3, с целью узнать на счет паспорта матери ФИО5, поскольку последняя там часто бывала, злоупотребляла спиртными напитками. Приехали по адресу. ФИО4 уснул в машине. В дом зашли вчетвером: он, Нестеров, ФИО5 и ФИО6. ФИО5 заходил в дом быстрым шагом, спрашивал у ФИО10, где паспорт. В доме уже находился ФИО8, ФИО10 и ФИО3. В доме две комнаты, при входе в дом находится кухня, а дальше зал. Он, ФИО6, ФИО5, Нестеров прошли в зальную комнату. В зале находились ФИО3, ФИО10 и ФИО8. В этот момент ФИО8 вышел на кухню. В одной из комнат был мужчина по имени ФИО9. ФИО3 сидел на диване в зале в углу слева, справа на диване сидел ФИО10. ФИО3 и ФИО10 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он развернулся и вышел в кухню, поздоровался с ФИО8 и вышел во двор, покурить. Он подошел к машине, покурил, когда вернулся во двор, то ребята уже выходили. Они все сели в машину и уехали. По дороге они разговаривали про похороны, про паспорт, ФИО5 нужна была их помощь. Ему известно, что в доме ФИО5 избил ФИО10, но он этого не видел. В ходе следствия следователю он два раза давал показания, давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 является его другом с раннего детства. Характеризовать его может только с положительной стороны. ФИО3 он знал как соседа, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил один. Дома у ФИО3 постоянно проходили пьянки, собирались большие компании людей, злоупотребляющих спиртным, в том числе и мать ФИО5 – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он, ФИО5 ехали на автомобиле ФИО5 марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № совместно с ними в автомобиле ехали их друзья: Нестеров А., ФИО4, ФИО6 Ехали они с родильного дома, где навещали жену ФИО4. В это время на сотовый телефон ФИО5 кто-то позвонил. После чего, что ФИО5 рассказал, что его мать - ФИО13 скончалась в общежитии «<данные изъяты> которое расположено по <адрес> в <адрес>. После чего они в той же компании направились в общежитие, после чего доставили труп матери ФИО5 в морг на судебно-медицинскую экспертизу. В морге им сообщили, что нужен паспорт умершей. А при себе у неё паспорта не было. ФИО5 подумал, что паспорт может находиться дома у ФИО3, так как его мать при жизни очень часто бывала у него дома. После чего они в той же компании, то есть он, ФИО5, Нестеров А., ФИО4, ФИО6 направились к дому ФИО3, по адресу: <адрес> <адрес>. По прибытию к дому ФИО3, он, ФИО5, Нестеров, ФИО6 зашли в помещение дома, а ФИО4 оставался в автомобиле, где спал на заднем сидении. Когда они зашли в помещение дома ФИО3, то обнаружили, что у него дома находились ФИО3, мужчина по имени ФИО2, которого он знает по прозвищу «ФИО10 где он проживает, не знает, брат ФИО5– ФИО8 и ФИО9. Что ФИО8 и ФИО9 делали дома у ФИО3, он не знает. Дом ФИО3 состоит из зала, маленькой комнаты и кухни. Они, то есть он, ФИО5, ФИО7, ФИО6 прошли в зал, где на одном диване сидел «ФИО10 на другом ФИО3 ФИО8 и ФИО9 ушли в маленькую комнату. По внешнему виду ФИО3 и «ФИО10 было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он постоял в зале 2-3 минуты, после чего вышел во двор дома. Где был ФИО6 он не помнит, но кажется, он вышел за ним. В доме оставался Нестеров А., ФИО5, ФИО8, ФИО9 Времени было около 23.30 часов. Когда вышел во двор дома он слышал шум и крики. Из крика он понял, что ФИО5 спрашивал скорей всего у ФИО3, где паспорт. Затем через 5-10 минут все остальные вышли из дома. Из разговора он понял, что в доме была драка, в ходе которой ФИО5 и Нестеров А.В. ударили ФИО3 и «ФИО10 конкретных обстоятельств драки ему неизвестно. После этого они сели в автомобиль ФИО5, он довез его до дома. После этого дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не видел. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он узнал, от кого именно сказать не может, так как не помнит, что ФИО3 умер, конкретных обстоятельств смерти ФИО3 ему неизвестно. ( т. 1 л.д. 164-167)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свои показания данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кто, где находился и сидел он не помнит в связи с тем, что прошел довольно большой период времени, к тому же он не обращал внимание. ФИО3 и ФИО10 находились в зале дома. После того как он, ФИО5, Нестеров А.В., ФИО6, ФИО4 подъехали к дому, то все, кроме ФИО4, прошли в помещение дома. ФИО4 оставался спать в машине. Когда они прошли в дом, то он заглянул в зал и увидел, что там находятся ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО8 После этого он сразу вышел из дома во двор на приусадебный участок и в дом больше не заходил. Он видел, как следом за ним из дома вышел ФИО6 и в дом он больше не заходил. Момент избиения ФИО3 он не видел, ФИО6 тоже его видеть не мог, так как находился все время вместе с ним на улице. ( т. 2 л.д. 80-82)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их полностью подтвердил и показал, что не помнит того, чтобы ФИО6 находился рядом с ним, так как прошло много времени. Подпись в протоколах допроса его.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что неприязненных отношений с подсудимым Нестеровым А.В., а также с погибшим ФИО3 не имеет. ФИО3, со слов матери, приходится ему родственником. ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать. Он, Нестеров А.В., ФИО4, ФИО6, ФИО7 на автомашине <данные изъяты> проехали по адресу: <адрес> или <адрес>, номер дома не помнит, где проживал ФИО3 Ему нужно было найти паспорт матери, так как его требовали в больнице. При жизни мать часто бывала в доме ФИО3, гостила и навещала его. В дом вошли он, Нестеров А.В., ФИО6 и ФИО7, ФИО4 спал в машине. В доме уже находились: его брат - ФИО8, ФИО9, ФИО3, а также мужчина по кличке «ФИО10 Все были в зальной комнате, разговаривали, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сидел в зале на диване слева, а «ФИО10 справа. Он подошел к ФИО3 и спросил где паспорт матери, на что тот ответил, что не знает. Затем он подошел к «ФИО10 и задал тот же вопрос, на что «ФИО10 ответил ему нецензурной бранью. После чего он ударил «ФИО10 два раза в область лица руками и ногами. Помнит, как он всем сказал, чтобы никто не трогал ФИО3, так как знал, что тот слаб. Кто именно находился в зальной комнате, а кто находился в кухне, сказать не может. Он в тот день наносил удары только «ФИО10 наносил ли кто-то удары ФИО3 сказать не может, так как не видел. После этого он сказал всем, что нужно уходить, и они уехали. ФИО3 поднимать он никого не просил. Паспорт матери он нашел на следующий день. О том, что произошло, он узнал только на похоронах у матери.

По ходатайству защитника в связи с противоречиями в части оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что когда они зашли в помещение дома ФИО3, то обнаружили, что у него дома находились: ФИО3, мужчина по имени ФИО2, по прозвищу «ФИО10 его брат ФИО8 и ФИО9, который является его другом и другом его брата. Дом ФИО3 состоит из зала, маленькой комнаты и кухни. Он, Нестеров А., ФИО7, ФИО6 прошли в зал, где на одном
диване сидел «ФИО10 на другом ФИО3, ФИО8 и ФИО9 ушли в маленькую комнату. По внешнему виду ФИО3 и «ФИО10 было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Времени было около 23.30 часов. В зале он спросил у ФИО3, где может быть паспорт его матери, на что тот ответил грубой нецензурной бранью в его адрес, после чего встал и стал размахивать руками в его сторону. Он решил успокоить ФИО3, после чего нанес ему со значительной физической силой и ускорением один удар ребром ладони правой руки в область челюсти слева. От удара ФИО3 отлетел назад и начал падать и со значительной силой ударился об металлическую трубу головой, какой именно частью головы ударился ФИО3, сказать не может, так как не обращал на это внимание. Более он ФИО3 телесных повреждений не наносил. После этого, «ФИО10 встал с дивана и также выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего Нестеров А. нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего «ФИО10 упал на пол и у него пошла кровь из носа. После того, как он ударил ФИО3 он лежал на полу около 1,5 минут, затем они помогли ему
подняться. Были ли у ФИО3 телесные повреждения или нет, он не помнит. После чего, они поняли, что паспорт матери не найдут. Он, Нестеров
ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 вышли из дома, ФИО8 пошел домой пешком, а он развез всех по домам. После этого дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО3 один раз, с ним не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, от кого именно не помнит, что ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику уголовного розыска ФИО15 он дал письменное объяснение, в котором указал, что телесные повреждения ФИО3 не наносил, а ударил два раза «ФИО10 в тот момент сказал неправду, так как испугался ответственности, говорит правду в настоящее время. Вину свою в том, что нанес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ один удар ребром
ладони в область головы слева в область челюсти, признает полностью. В случае если смерть ФИО3 наступила от его воздействия, связанного с толчком, (ударом), т.е по неосторожности, то в содеянном раскаивается и факт толчка (удара) и последующего падения не отрицает. Согласен на проверку показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял. (т. 1 л.д. 183-187)

Из оглашенных в связи с противоречиями в части показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда они зашли в помещение дома ФИО3 то обнаружили, что у него дома находились: сам ФИО3, мужчина по имени ФИО2, которого он знает по прозвищу «ФИО10 его брат – ФИО8 и ФИО9 который является его другом и другом брата – ФИО8 Дом ФИО3 состоит из зала, маленькой комнаты и кухни. Когда они, то есть он, Нестеров А., ФИО7, ФИО6 прошли в зал, то увидели, что на одном диване сидел «ФИО10 на другом ФИО3, ФИО8 и ФИО9 ушли в маленькую комнату. По внешнему виду ФИО3 и «ФИО10 было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Сколько было времени в момент, когда они прошли в дом к ФИО3 он сказать не может, но может сказать, что было около 23.30 часов. В зале он спросил у ФИО3, где может находиться паспорт его матери. В этот момент «ФИО10 ответил ему грубой нецензурной бранью, что именно не помнит. После чего, он нанес ему («ФИО10 один удар ногой в область лица, от удара «ФИО10 упал с дивана, а затем сразу же поднялся. Больше он никому телесных повреждений не причинял, где находились ФИО6 и ФИО7 в этот момент он не знает, так как не наблюдал за ними. Может сказать, что Нестеров А. находился в зале. Причинял ли кто-либо ФИО3 телесные повреждения, он сказать не может, так как не видел, не обращал на это внимание. Может сказать, что когда он выходил из зала, «ФИО10 поднимал ФИО3 с пола. Причинял ли Нестеров А. ФИО3 телесные повреждения, сказать не может, так как не следил за его действиями. Он ФИО3 не причинял телесные повреждения. Затем они вышли из дома, а ФИО10 и ФИО3 оставались вдвоем. В ранее данных им показаниях он указывал на то, что ударил ФИО3, на самом деле, в состоянии сильного душевного волнения, связанного со смертью матери перепутал ФИО3 с «ФИО10 на самом же деле он (ФИО5) ударил «ФИО10 о чем говорил выше. ФИО3 он когда-либо телесные повреждения не причинял, конфликтов у него с ним никогда не было. Также ФИО5 поясняет, что когда они приходили домой к ФИО3 между ним и Нестеровым А.В. какого-либо сговора на причинение телесных повреждений ФИО3 или кому-либо другому не было. Они просто хотели зайти к нему и спросить про паспорт его матери. В том, что нанес один удар ногой ФИО10 «ФИО10 он искренне сожалеет. ( т. 1 л.д. 226-229)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показал, что давал правдивые показания ДД.ММ.ГГГГ, он просто перепутал между собой ФИО3 и «ФИО10 поскольку они похожи между собой и одинаковые по росту.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что неприязненных отношений ни с подсудимым, ни с погибшим ФИО3 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО3 по <адрес>. У ФИО3 на лице был синяк, со слов последнего он упал со ступенек моста. В этот день к ФИО3 приехали подсудимый Нестеров ФИО2 и ФИО5, прошли в дом. На кухне находились ФИО8 и ФИО9, фамилию его не знает. ФИО5 стал кричать про паспорт покойной матери, после чего нанес удары ФИО3, затем ему. Так продолжалось два раза, затем, ФИО3 стал падать. ФИО5 нанес ФИО3 удар ногой, затем ударил его (ФИО10). Нестеров ничего не делал, просто стоял в стороне. Затем они ушли, спустя некоторое время ушел он. Всего ФИО5 нанес ФИО3 около пяти ударов. У ФИО3 паспорта матери ФИО5 не оказалось. В ходе следствия он давал показания оперативному сотруднику ФИО15, который на него оказывал давление, говорил, что «посадит», в связи с чем, на следствии он сказал, что удары ФИО3 наносил Нестеров А. Следователю он также давал неправдивые показания, поскольку при допросе участвовал ФИО15, а он его боялся. Протокол допроса читал, замечания не вносил. Следователь в ходе допроса на него давление не оказывал.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является лицом без определённого места жительства, нигде официально не работает, перебивается случайными заработками, свой паспорт заложил за деньги и так и не выкупил. С ФИО3 он познакомился около 4-х лет назад, стали общаться, выпивать, а точнее употреблять спиртное в больших количествах, пили в основном у него дома, по адресу: РБ, <адрес>. У ФИО3 дома часто бывали компании людей, употребляющих спиртные напитки. По характеру ФИО3 был спокойный, в конфликтах он его не замечал, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома у ФИО16, по адресу: <адрес>. Весь день они употребляли спиртное, вечером к ФИО16 пришел ФИО8, проживающий в районе <адрес> <адрес>. Они вместе употребляли спиртное в одной компании, в том числе и дома у ФИО3 ФИО8 также стал употреблять с ними. Он и ФИО8 остались ночевать дома у ФИО16 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 пили весь день. Вечером, около 23.00 часов он и ФИО8 решили навестить ФИО3, ФИО16 с ними не пошел. Они пришли к ФИО3 в 23 час. 15 мин, так как он смотрел на часы. У ФИО3, кроме него самого дома находился ФИО9. Последний сообщил ФИО8, что у него умерла мать. ФИО8 расстроился, они стали распивать спиртовую настойку, которую он и ФИО8 принесли с собой. Через 20-30 минут после их прихода, в дом зашел ФИО2 - брат ФИО8 Также вместе с ним в дом зашел еще один парень, высокого роста, крепкого телосложения, которого он видел до этого один раз, по имени ФИО2, но его также называют «ФИО2 От сотрудников полиции ему стало известно, что брата ФИО8 зовут ФИО5, а второго парня – Нестеров ФИО2 Они зашли и стали спрашивать, где находится паспорт матери ФИО5 и ФИО8 При этом они находились в зале, он сидел на диване, который находится справа от входа в зал, ФИО3 сидел на другом диване, который находится слева от входа, ближе к оконному проему зала. ФИО8 и ФИО9 вышли из зала. ФИО5 и Нестеров А. стали требовать паспорт, на этой почве произошел конфликт, в ходе которого ему ФИО5 – брат ФИО8 нанес удары, ногой в область лица, всего нанес 2-3 удара. От полученных ударов у него пошла кровь. Он начал вытирать кровь и увидел как Нестеров А., нанес со значительной физической силой, один удар кулаком в область головы ФИО3, куда именно он не обратил внимания, но может сказать точно, что в голову. ФИО3 в это время сидел на диване, затем Нестеров А. нанес ФИО3, со значительной физической силой, ещё 2 или 3 удара ногой в область головы – лица, сколько именно ударов нанес, сказать не может, но точно не менее 2-х ударов. Удары, нанесённые ФИО3 Нестеровым А., были со значительной физической силой, это было понятно даже по звуку исходящих от ударов, звук был достаточно «глухой». После ударов Нестерова А. ногами, ФИО3 свалился и упал с дивана на пол. После чего он обратил внимание, что у ФИО3 появилось телесное повреждение в области правого глаза, хотя, когда они пришли к нему в дом, у него никаких телесных повреждений не было, был лишь небольшой синяк в области левого глаза, с которым ходил ФИО3 около 2 недель. Откуда он его получил, ФИО10 не знает. Либо ФИО5, либо Нестеров А. попросили поднять ФИО3, после чего он поднял ФИО3 и положила его на диван. ФИО5 и Нестеров А., а также ФИО8 и ФИО9 вышли из дома и ушли. Он понял, что кроме ФИО5 и Нестерова А. вместе с ними приехали ещё другие, они в дом не заходили, их он видел только в окно, как они садились в автомобиль. После их ухода он ушел к ФИО16, где остался ночевать. Когда он уходил, ФИО3 оставался один дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 пришел к ФИО16, где они употребили спиртное, он обратил внимание, что у него в области правого глаза было телесное повреждение. ФИО3 посидел с ними около 1-2 часов, после чего ушел, он жаловался на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он пришел к ФИО20, чтобы почистить снег, где она ему сообщила, что ФИО3 нашли мертвым около его дома. Также он. поясняет, что он сам лично видел, как Нестеров А. нанес ФИО3, сначала удар кулаком в область головы – лица, в момент, когда ФИО3 сидел на диване, затем он же – Нестеров А. нанес ФИО3 ещё не менее 2-х ударов в области лица, от чего ФИО3 упал на пол. (т. 1 л.д. 195-198)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 показал, что показания не подтверждает, так как все это сделал ФИО5, а не Нестеров. Протокол допроса им был прочитан лично, он в нем расписался только потому, что боялся оперативного сотрудника ФИО15, который присутствовал при его допросе.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно и наглядно продемонстрировал, что в момент происшествия он сидел справа на диване при входе в зал, а ФИО3 слева от входа в зал. Находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу Нестеров А.В. нанес множество ударов руками и ногами в область головы ФИО3, указав, что ФИО5 ФИО3 какие-либо телесные повреждения не наносил. ( т. 1 л.д. 199-205)

После оглашения свидетель ФИО10 показал, что свои показания подтверждает в части, поскольку удары ФИО3 наносил не Нестеров, а ФИО5. Протокол проверки показаний на месте он читал, подписал, но не внес в него замечания, так как боялся оперативного сотрудника ФИО15 Со стороны следователя и иных участников на него давления не оказывалось. Он оговорил Нестерова А.В., так как пожалел ФИО5 тогда, поскольку у него умерла мать. С жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции он не обращался.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он возвращался с городской елки, ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что у ФИО5 умерла мать. Он пошел по <адрес> к ФИО8. В доме находился только хозяин дома ФИО3, фамилии его не помнит. ФИО3 сказал, что ФИО8 куда-то ушел. Они посидели, подождали, потом ФИО8 пришел вместе с ФИО10 по прозвищу «ФИО10 Они употребляли спиртные напитки. Затем в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, точное время не помнит, приехали ФИО6, Нестеров ФИО2, ФИО5, ФИО7. Они вышли их встречать. В машине спал ФИО4. ФИО5 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, поскольку у него умерла мать, он был также в состоянии алкогольного опьянения. Первым в дом заходил ФИО5, за ним шел Нестеров. Заходил ли в дом ФИО7, не помнит. ФИО3 сидел в зальной комнате на диване слева, ФИО10, то есть мужчина по прозвищу «ФИО10 сидел также на диване справа. Когда Нестеров и ФИО5 прошли в зальную комнату, он находился на кухне, что там происходило, не видел. В дальнейшем от следователя он узнал, что ФИО5 избил ФИО3, а Нестеров А.В. – ФИО10, т.е. «ФИО10 ФИО5 и Нестеров А.В. его знакомые, оснований для оговора последних у него нет.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он шел с городской елки к себе домой, проходил по <адрес>, в это время ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО6 Последний спросил у него, видел ли он ФИО8, на что он ответил, что не знает, где находится ФИО8 ФИО6 ему сообщил, что умерла ФИО13 – мать ФИО5 и ФИО8 После разговора с ФИО6, он решил зайти домой к ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, так как думал, что ФИО8 можется находиться у него дома, где употреблял спиртные напитки. Когда он зашел домой к ФИО3, дома находился только сам ФИО3, более дома никого не было. Он рассказал ФИО3 о том, что умерла мать ФИО13, после чего ФИО3 предложил ему употребить вместе спиртное, они вместе сходили за самогоном и вернулись к ФИО3 Самогон они употребляли около 30 минут, он уже собирался уходить домой, как в окно дома ФИО3 увидел, что к нему подходят ФИО8 и мужчина по имени ФИО2, которого все называют «ФИО10», он является БОМЖом. Они зашли в дом к ФИО3, с собой они принесли неполную бутылку водки. Он сообщил ФИО8, что его мать умерла, после чего он и ФИО8 стали собираться домой, как в один момент в дом зашли Нестеров А.В., ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Когда последние зашли в дом, то он и ФИО8 ушли в другую комнату, а все остальные зашли в зал, где находился «ФИО10 и ФИО3 О том, что происходило в доме, он сказать не может, так как он затем вышел во двор дома, следом за ним вышли ФИО6, ФИО8 и ФИО7. В доме оставались ФИО5, «ФИО10 ФИО3 и Нестеров. Затем он снова зашел в дом и увидел, что «ФИО10 поднимал ФИО3 с пола и положил его на кровать. Были ли у ФИО3 телесные повреждения или нет, он сказать не может, так как не обращал на это внимание. После этого ФИО5 и Нестеров вышли из дома на улицу, ФИО8 пошел домой пешком, а все остальные сели в автомобиль ФИО5 и он довез всех до дома. В автомобиле он увидел ФИО4, но может показать визуально. Из разговора он понял, что когда они вышли во двор дома, в доме ФИО3 произошла драка в ходе которой Нестеров и ФИО5 ударили ФИО3 и «ФИО10 кто кого конкретно бил, он из разговора не понял, да и в подробности не вдавался, более подробных обстоятельств произошедшего в доме, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, от кого именно не помнит, что ФИО3 умер. ( т. 1 л.д. 149-152)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 находился в зале своего дома, сидел он на диване расположенном с левой стороны, ФИО10, т.е. «ФИО10 сидел на противоположном диване, расположенном с правой стороны при входе в зал. ФИО6 в зале не находился, туда не проходил, он его видел на кухне дома. (т. 2 л.д. 77-79)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их полностью подтвердил и показал, что кто кого бил ему неизвестно. ФИО6 проходил в зальную комнату на несколько секунд, после чего вышел. Предполагает, что ФИО3 и ФИО10 возможно было перепутать между собой, поскольку в доме было темно, только работал телевизор. О том, что ФИО3 избил ФИО5, он предположил сам, поскольку у Нестерова наносить удары не было мотивов.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что неприязненных отношений с подсудимым Нестеровым А.В. не имеет. Об обстоятельствах произошедшего практически ничего не помнит, поскольку прошло уже много времени. Дату не помнит, он шел по <адрес>, зашел к ФИО3. В доме у ФИО3 его ждал парень – ФИО9, который сообщил ему, что у него умерла мать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ФИО3 приехал его брат - ФИО5, Нестеров, ФИО7 и парень по имени ФИО30, фамилии его не помнит. Он ушел в другую комнату, и что там происходило, сказать не может. О смерти ФИО3 он узнал только на похоронах матери, поскольку была зима, он подумал, что ФИО3 замерз, так как ему сказали, что ФИО3 нашли около двора.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает совместно с отчимом - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родным братом – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., они являются братьями только лишь по матери, то есть у них одна общая мать, а отцы разные. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживала его мать – ФИО13 При жизни ФИО13 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, вела аморальный образ жизни, часто пропадала из дома. Выпивала ФИО13 в различных компаниях, в том, числе она часто употребляла спиртное в одной компании с ФИО3 Употребляли они часто в доме у ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>. С ФИО3 он знаком с детства, он ему приходился дальним родственником по линии материи. ФИО3 более 10 лет нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Жил ФИО3 один, из его близких родственников ФИО8 знает только брата, его зовут ФИО17 он проживает в <адрес>. Дома у ФИО3 постоянно проходили пьянки, были большие компании людей злоупотребляющих спиртным, в том числе и его мать – ФИО13 Своего брата - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ характеризует только с положительной стороны, он не злоупотребляет спиртным, работает, обеспечивает себя сам, помогает отцу, который является инвалидом № группы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома у ФИО16, он проживает по адресу: РБ, <адрес>, его дом находится напротив дома ФИО3 Вместе с ними ночевал ФИО10, но его все знают как «ФИО10 Весь день ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное дома у ФИО16 Вечером, около 23.00 часов он увидел, что в доме у ФИО3 горит свет, решил зайти к нему и употребить вместе спиртное. ФИО10 - «ФИО10 пошел с ним. В доме у ФИО3 находились ФИО3 и ФИО9 Когда они зашли в дом, ФИО9 сообщил ему о том, что его мать – ФИО13 умерла. После чего, они выпили и помянули его мать. Через 5-10 минут в дом ФИО3 зашли Нестеров А.В., ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Когда они зашли в дом, то ФИО8 и ФИО9 ушли в другую комнату, а Нестеров А. и ФИО5 зашли в зал, где находился ФИО10 и ФИО3 Что происходило в доме он сказать не может, так как вышел во двор дома. После этого все находившиеся в доме вышли на улицу, он пошел домой пешком, а все остальные сели в автомобиль ФИО5 и он довез всех до дома. Из разговора он понял, что когда он вышел во двор дома, в доме ФИО3 произошел конфликт из-за паспорта его матери. Каких-либо конкретных обстоятельств данного конфликта ему неизвестно. Со слов, кого именно он не помнит, ему стало известно, что в ходе данного конфликта кто-то ударил ФИО3, кто именно он не знает, и не вникал в подробности, более подробных обстоятельств произошедшего в доме, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 умер. Конкретных обстоятельств смерти ФИО3 ему неизвестно. (т. 1 л.д. 172-175)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердил и показал, что после произошедшего конфликта в доме у ФИО3 он разговаривал с братом ФИО5, брат ничего не помнит, кроме того, что ударил ФИО10. О том, кто ударил ФИО3 ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в родственных отношениях ни с подсудимым Нестеровым А.В., ни с погибшим ФИО3 не состоит. Нестеров А.В. его знакомый, погибший ФИО3 жил неподалеку, неприязненных отношений нет. Он проживает по адресу: <адрес> женой и двумя детьми. ФИО3 постоянного места работы не имел, перебивался случайными заработками, злоупотреблял спиртными напитками. В доме у ФИО3 постоянно собирались люди, которые также злоупотребляли спиртными напитками. Дату не помнит, зимой ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он чистил снег у двора, мимо проходил ФИО3 без шапки, в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки. ФИО3 упал на дорогу, отсыпанную бутом, после чего не смог встать. Он подошел к нему, посадил его в сугроб и вернулся чистить снег. На лице у ФИО3 было телесное повреждение в виде кровоподтека под глазом. Когда он дочистил снег, ФИО3 уже ушел в сторону дома. На следующий день от соседа по имени ФИО19 он узнал, что ФИО3 замерз у себя во дворе.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. он вышел на улицу, для того, чтобы почистить от снега участок улицы, который прилегает к приусадебному участку его дома. Он заметил, что в 10 метрах от его дома быстрым шагом шел ФИО3 По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения. Когда ФИО3 проходил по бетонным плитам, где был лед, он увидел, что ФИО3 поскользнулся, стал падать назад и во время падения сильно ударился затылочной частью головы об бетонные плитки. На голове у ФИО3 шапки не было. Увидев это, он подошел к ФИО3, посадил его в сугроб. ФИО3 около 20 минут сидел в сугробе, он в это время продолжал чистить снег. Затем ФИО3 попросил у него сигарету, они вместе покурили, разговаривали около 5-7 минут, после чего ФИО3 пошел в сторону своего дома, он же продолжил чистить снег. Затем он посмотрел на ФИО3, тот лежал на дороге уже на <адрес>, сам момент падения в этот раз он не видел. Затем ФИО3 встал и продолжил идти в сторону своего дома. В этот день он больше ФИО3 не видел. На следующий день, т.е. есть ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он возвращался с работы домой, недалеко от своего дома он увидел столпотворение людей, когда он подъехал, то его сосед ФИО5 сообщил, что, ФИО3 нашли мертвым около своего дома. Самого трупа ФИО3 он не видел. (т. 1 л.д. 244-246)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 их полностью подтвердил и показал, что на дороге, где падал ФИО3, насыпан бут. Дату произошедшего не помнил, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что подсудимый Нестеров А.В. ее дальний родственник, с погибшим ФИО3 проживали по соседству, неприязненных отношений нет. ФИО3 помогал ей по хозяйству, часто злоупотреблял спиртным, ходил в синяках, к нему приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил участковый и сообщил, что ФИО3 нашли возле дома замерзшего. Обстоятельства смерти ФИО3 ей неизвестны.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает совместно с другом – ФИО5 По соседству с ними по адресу: <адрес> проживал ФИО3 При жизни ФИО3 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, выпивал каждый день, перебивался случайными заработками. В его доме часто обитали толпы людей, которые употребляли спиртные напитки, шумели. Последнее время до смерти ФИО3, совместно с ним, у него дома проживал мужчина по имени ФИО10, по прозвищу «ФИО10 ФИО3 часто помогал ей по хозяйству, за что она ФИО3 платила деньги. Последний раз она видела живым ФИО3 за 1-2 дня до его смерти, примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она шла по <адрес> мимо <адрес>, в котором проживает ФИО3. И.<адрес> поздоровался, после чего она зашла во двор его дома, где были ФИО3, ФИО10, а также ФИО8 ФИО2. Последний проживает: <адрес> <адрес> совместно со своим братом – ФИО5 и отцом. Она попросила их почистить снег во дворе дома через 2-3 дня, на что они согласились. Она дала им денег, для того, чтобы они похмелились. У ФИО3 она каких-либо телесных повреждений не заметила. После этого она ФИО3 живым больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного она узнала, что ФИО3 обнаружили мертвым на улице возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ходил в магазин за запчастями, по возвращению из магазина ФИО5 рассказал, что встретил ФИО10, у которого были телесные повреждения в области лица. Когда ФИО5 спросил у ФИО10 откуда у него телесные повреждения, он ответил, что его и ФИО3 избили ДД.ММ.ГГГГ, кто именно избил ФИО5 ей не сообщил. Более конкретных обстоятельств смерти ФИО3 ей неизвестно. ( т. 1л.д.153-155)

После оглашения показаний свидетель ФИО20 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО20 по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживал ФИО3, постоянного места работы не имел, с кем проживал ему неизвестно, его брат работает вместе с ним в <адрес>. ФИО3 каждый день употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ по пути в магазин он встретил ФИО10, у которого на лице были телесные повреждения. Последний рассказал, что был избит в доме ФИО3. Участковый полиции приглашал его на опознание трупа ФИО3, это действительно был он, лежал лицом вниз. На лице у ФИО3 были гематомы желто-синего цвета.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает совместно со своим знакомой – ФИО20 По соседству с ними по адресу: <адрес> <адрес> проживал ФИО3 При жизни ФИО3 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, выпивал каждый день, перебивался случайными заработками. В его доме часто обитали толпы людей, которые употребляли спиртные напитки, шумели. Последнее время до смерти ФИО3, совместно с ним, у него дома проживал мужчина по имении ФИО10, по прозвищу «ФИО10 более подробных данных о нем не знает. Последний раз он видел живым ФИО3 еще до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из магазина он встретил ФИО10, у которого были телесные повреждения в области лица. Он спросил у ФИО10, откуда у него телесные повреждения, на что он ответил, что его и ФИО3 избили ДД.ММ.ГГГГ неизвестные люди дома у ФИО3. Более подробных обстоятельств получения ФИО10 телесных повреждений ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый полиции и сообщил, что около <адрес> по <адрес> лежит мертвый ФИО3 Он вышел, посмотрел и увидел, что действительно ФИО3 лежал мертвый около своего дома. Более подробных обстоятельств смерти ФИО3 ему неизвестно. ( т. 1 л.д. 156-158)

После оглашения показаний свидетель ФИО21 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что ни с подсудимым Нестеровым А.В., ни с потерпевшим ФИО1 неприязненных отношений не имеет. С погибшим ФИО3 проживал по соседству, были товарищами, встречались, общались, ходили в гости друг к другу. Последний раз он видел ФИО3 перед смертью ДД.ММ.ГГГГ, последний был с похмелья, они пошли к нему (ФИО22) домой, похмелились в присутствии матери. Никаких телесных повреждений он у ФИО3 не видел. На следующий день он узнал, что ФИО3 нашли замерзшим возле своих ворот. В ходе распития спиртного в тот вечер, ФИО3 ему ни о какой драке не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает совместно со своей матерью – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По адресу: <адрес>, номер дома не помнит, проживал его троюродный брат – ФИО3 С ним он знаком с самого детства, между ними были дружеские отношения, они общались, употребляли спиртные напитки вместе. В доме у ФИО3 постоянно обитали люди злоупотребляющие спиртным, он (ФИО3) нигде не работал. По характеру ФИО3 был спокойный, не конфликтный, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пошел к банкомату, по пути он зашел к ФИО3, последний был дома один, болел с похмелья. Он обратил внимание на то, что в области правого глаза у ФИО3 была гематома и спросил откуда она у него. На что ФИО3 ему ответил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ его и парня по имени ФИО2 («ФИО10 более конкретных данных о нем он не знает, избили дома у ФИО3 Когда он спросил у ФИО3, кто его избил, тот ответил, что не помнит, в подробности он не вдавался. Они вместе с ФИО3 пошли к банкомату «<данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, но деньги не сняли, так как его матери пенсию не перечислили. После чего он предложил ФИО3 пойти к нему домой, чтобы он поел. Они пришли к нему поели, после чего около 22.00 часов ФИО3 ушел, сказал, что пойдет домой. Больше он ФИО3 живым не видел. ДД.ММ.ГГГГ при нем ФИО3 не падал, головой не ударялся. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО24 – его троюродный брат и сообщил, что ФИО3 нашли мертвым около своего дома. Более обстоятельств смерти ФИО3 ему не известно. (т. 1 л.д. 176-179)

После оглашения показаний свидетель ФИО22 их полностью подтвердил и показал, что всех обстоятельств дела сейчас уже не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что он работает старшим уполномоченным ОМВД России по <адрес> РБ. Ни с подсудимым Нестеровым А.В., ни с потерпевшим ФИО1 неприязненных отношений не имеет. По факту смерти ФИО3 может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был опрошен ФИО5, который пояснил, что у него умерла мать, ее отвезли в морг, для вскрытия был необходим ее паспорт. С ФИО5 были его друзья, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали искать паспорт по адресу, где его мать последний раз употребляла спиртные напитки. ФИО3 совместно с ФИО10 употребляли у него дома спиртные напитки. В это время к ним приехали ФИО5 с друзьями. В ходе выяснения обстоятельств по паспорту, ФИО5 нанес телесные повреждения ФИО10. Кроме того, был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что ФИО5 ударил его, а Нестеров – ФИО3. Нестеровым А.В. была написана явка с повинной. Все опрошенные лица давали показания добровольно, ни на кого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того, он принимал участие в качестве специалиста при проверке показаний на месте с участием свидетеля ФИО10.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению об обнаружении трупа ФИО3, с признаками насильственной смерти, ФИО15 был опрошен ФИО5 В ходе опроса ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что его мать – ФИО13 скончалась. После того как труп матери отвезли в морг, он поехал к себе домой, чтобы забрать паспорт своей матери. Совместно с ним находились его друзья: Нестеров ФИО2 ФИО7, ФИО4. Дома паспорта не оказалось и они поехали по адресу: РБ, <адрес>, где проживал ранее его знакомый ФИО3, так как мать ранее часто распивала спиртные напитки у него дома. Приехав по данному адресу, в дом с ФИО5 прошли Нестеров А.В., ФИО7, ФИО4. В тот момент в доме находились ФИО3, ранее незнакомый ему мужчина, его родной брат ФИО8 и ФИО9 Как выяснилось позже ФИО9 пришел туда, чтобы найти ФИО8 Зайдя в дом, все присутствующие, то есть ФИО8, ФИО3 и ранее незнакомый ему мужчина, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 спросил у ФИО3, где находится паспорт его матери, на что тот ответил, что не знает, и в это время встал ранее незнакомый ему мужчина, который выразился в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Разозлившись, ФИО5 ударил данного мужчину кулаком по лицу в область левого глаза, от чего он упал на пол, после чего ФИО5 еще ударил его ногой по голове. Увидев, что у данного мужчины идет кровь, он больше не бил его. После этого мужчина встал и сел на диван. В тот момент, когда ФИО5 наносил удары мужчине, его друзья общались с ФИО3, кто наносил удары ФИО3, он не видел. Видел, что ФИО3 лежал на полу, когда ФИО5 выходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнал, что ФИО3 скончался. Также им по указанному сообщению о преступлении был опрошен ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомым ФИО8, взяв 0,5 литра спиртного, пошли в дом к ФИО3, а также парень по имени ФИО9. ФИО9 ждал в доме ФИО8 и сообщил ему о том, что его мама скончалась. Через 15 минут в дом зашли молодые ребята, из которых он знал только ФИО5, это был брат ФИО8 Когда они прошли в комнату, ФИО10 сидел в комнате на диване справа от входа, а ФИО3 сидел на диване слева от входа. ФИО8 пошел на выход из дома навстречу к ФИО5 комнату к ним зашли ФИО5 и молодой парень ранее ему незнакомый. ФИО5 что-то спросил у него, но что он не помнит, после чего он ответил ему, выругавшись грубой нецензурной бранью. На что ФИО5 ударил его кулаком в область левого глаза, и от удара он упал на пол. Когда он упал на пол, ФИО5 ударил его ногой по голове, от этого удара у него пошла кровь из носа. В тот момент, когда ФИО5 наносил ему удары, молодой парень который зашел вместе с ФИО5, ударил ФИО3 в область головы. От удара ФИО3 упал на пол. Когда он встал на ноги, то молодой парень сказал ему, чтобы он поднял ФИО3 с пола, и посадил на диван. Подняв ФИО3 с пола, он положил его на диван. Так же он видел, что перед тем как нанести ФИО3 удар кулаком по голове молодой человек ударил его ногой в область головы. После того как он ударил его ногой, сам споткнулся и упал на пол, но сразу же встал на ноги. После этого молодые люди ушли из дома. Молодого человека, который нанес удары кулаком и ногой ФИО3 он лично не знает, но знает, что у него кличка ФИО2” и проживает он в районе выселок, по <адрес> ФИО3 на диван, он ушел к ФИО16 домой. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО3 пришел домой к ФИО28 доме у ФИО16, ФИО3 жаловался на сильные боли в голове, и в ходе разговора говорил, что не понятно за что их избили молодые ребята, так как они им ничего не делали. После этого ФИО3 ушел и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 скончался. Кроме того, им (ФИО15) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному сообщению о преступлении был опрошен ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов утра ФИО8 пошел к своему знакомому ФИО16 проживающему по адресу: <адрес>, либо № Когда он пришел к ФИО16, там находился сам ФИО16 ФИО3, ФИО10 по прозвищу “ФИО10 Они приобрели спиртное и стали употреблять вчетвером. Около 18.00 часов он уснул в доме у ФИО16 проснулся около 21.00-22.00 часов. В доме находились ФИО16 и ФИО10 После чего он, вместе с ФИО10, сходил и приобрел еще спирта. Данный спирт они пошли употреблять в дом к ФИО3 Когда он вошел к нему в дом там находились ФИО3, знакомый парень по имени ФИО9. В этот момент ФИО9 сообщил ФИО8, что у него умерла мама. Оставшуюся половину бутылки он выпил почти всю залпом. И вышел в соседнюю комнату, так как ему стало плохо от услышанной новости. Вместе с ним рядом вышел ФИО9. В этот момент в дом вошли его брат ФИО5, Нестеров ФИО2 Они были пьяны. Они сразу прошли в третью комнату, где находились ФИО3 и ФИО10 Он с ФИО9 остался в прихожей курить. В этот момент в дом вошли ФИО6, ФИО7. Они поздоровались, выразили свои соболезнования и прошли в третью комнату. Из данной комнаты послышался шум и разговоры на повышенных тонах. ФИО5 обращаясь к ФИО3, спрашивал, где паспорт матери. Из прихожей в дверном проеме он увидел, как ФИО5 толкнул ФИО10 на диван. В этот момент ФИО3 сидел на диване слева от входа у стены, он увидел, как самый высокий из толпы Нестеров А. ударил ФИО3 в область головы рукой. В этот момент ФИО3 стал успокаивать ребят, он сразу же вышел на улицу. Следом за ним вышел ФИО9, ФИО5 и ФИО6. После чего они все вместе сели в автомашину и поехали к дому Нестерова, где все парни вышли, а они с братом поехали домой. Приехав домой, ФИО8 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25, проживающей по <адрес>, он узнал, что ФИО3 умер. После этого случая он ФИО3, ФИО10 не видел. Также ФИО15 поясняет, что в ходе опроса указанных лиц, а именно: ФИО5, ФИО10, ФИО8 какое – либо психологическое, моральное либо физическое воздействие на них не оказывалось. Объяснения они давали по собственной воле, то есть добровольно, кто-либо их к этому не принуждал. В протоколе опроса их объяснения печатались с их слов. Перед началом опроса каждому из них было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, а именно о том, что они могут не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. По окончанию опроса каждый из них прочитал протокол опроса, и подписал его. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений они не заявили. Также хочу пояснить, что ФИО5, ФИО10, ФИО8 были опрошены перед тем, как Нестеров ФИО2 дал явку с повинной и опрошен оперуполномоченным ФИО26 (т. 2 л.д. 142-146)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 их полностью подтвердил и показал, что сейчас уже не помнит, доставлял ли он ФИО10 для допроса к следователю и участвовал ли в ходе его допроса.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО15 в суде показал, что при допросе ФИО10 он участие не принимал, принимал участие при проверке показаний ФИО10 на месте, никакого давления на ФИО10 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе проверки показаний на месте ФИО10 рассказал, что Нестеров нанес телесные повреждения ФИО3, а ФИО5 – ФИО10, при этом указывал, что Нестеров крупного телосложения, а его друг ФИО5 поменьше.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Ни с подсудимым Нестеровым А.В., ни с потерпевшим ФИО1 неприязненных отношений не имеет. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности. В ДД.ММ.ГГГГ года он, в составе следственно-оперативной группы, он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по сообщению об обнаружении трупа ФИО3. С Нестерова А. им была взята явка с повинной и объяснение, в которых он указал, что нанес ФИО3 удар кулаком по лицу, после чего последний упал на пол. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Нестерова А. не оказывалось. Явку с повинной Нестеров А. писал собственноручно, добровольно, а объяснения Нестерова писал он со слов Нестерова.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что он работает врачом, судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> бюро судебно-медицинских экспертиз. Им была проведена экспертиза трупа ФИО3 При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинены прижизненно, на что указывают очаговые темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы с некрозом мышечных волокон, слабой перифокальной лейкоцитарной реакцией, а так же наличие осложнении, которые образовались за 2-3 дня до начала экспертизы трупа, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударов тупым предметом, поскольку кровоподтек века и кровоподтек лба располагаются в разных плоскостях. Возможность образования телесных повреждений при свободном падении, а также при падении при придании телу ускорения исключается. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший располагались лицом к лицу. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения – отек – набухание головного мозга. У трупа были обнаружены хронические заболевания, указанные в п. 11 заключения эксперта, при которых человек продолжает жить, в прямой причинной связи со смертью не стоят. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками часов («светлый промежуток времени»), за период который возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных целенаправленных действий не исключается. При экспертизе в крови трупа ФИО3 найден этиловый спирт в количестве 2,2 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. В случае падения с высоты собственного роста, человек должен был удариться головой, в связи с чем, эти повреждения отобразились бы на затылочной части головы, однако данные телесные повреждения на трупе ФИО3 отсутствовали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по соседству с ней, по адресу: <адрес> <адрес> проживал ФИО3 При жизни ФИО3 нигде не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, у него дома постоянно появлялись компании людей, злоупотребляющих спиртными напитками. По характеру ФИО3 был спокойный. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, около 21.00 часов она находилась у себя дома, где на кухне пила чай. В это время, через окно кухни она увидела как ФИО3 проходя мимо дома, потеряв координацию движения, упал и при этом, ударился затылочной частью головы. Затем ФИО3 попытался встать, но вновь стал падать назад, на спину и ударился затылочной часть головы. После чего он встал и пошел в сторону своего дома, больше она его не видела. На следующий день, в утреннее время к ней домой пришла её соседка ФИО31, которая сообщила, что ФИО3 нашли мертвым около своего дома. ( т. 1 л.д. 247-252)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> из дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что на улице, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> РБ обнаружен труп мужчины. (т. 1 л.д.18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> <адрес>. На расстоянии около 11 метров от автомобильной дороги, на снегу, лицом вверх обнаружен труп мужчины. При осмотре трупа, в правом внутреннем кармане обнаружен паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на трупе обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтека в области лба, кровоподтека нижнего века правого глаза. (т. 1 л.д.19-25)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров А.В., сообщил оперуполномоченному МО МВД России «<данные изъяты> ФИО26 о том, что он (Нестеров А.В.) ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 до 24.00 часов, находясь в доме ФИО3, по адресу: <адрес> <адрес>, нанес удар правой рукой в область челюсти, о чем собственноручно указал в явке с повинной. (т. 1 л.д. 44)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> прилегающий к нему участок. Дано подробное их описание. Указано, что при входе в зал, справа от входа имеется диван, на полу рядом с указанным диваном имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. Слева от входа в зал также имеется диван. ( т. 1 л.д. 77-86)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде – закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек области лба справа, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лба справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в передних и средних черепных ямках, больше справа, в правой затылочной области, толщиной до 0,3 см., рыхло спаянные с оболочкой общим объемом около 50 мл., кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в правой лобной доле 3х3 см.

2. Эти повреждения причинены прижизненно, на что указывают очаговые темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы с некрозом мышечных волокон, слабой перифокальной лейкоцитарной реакцией, а так же наличие осложнении, которые образовались за 2-3 дня до начала экспертизы трупа, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

3. Указанные телесные повреждения образовались от локальных неоднократных (не менее двух) воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно руками, ногами, за короткий промежуток между собой, в виду чего не представляется комментировать о последовательности воздействий.

Комментировать более точно о характере травмирующего предмета не представляется возможным в виду отсутствия судебно-медицинских данных.

4. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения – отек – набухание головного мозга: уплощение и сглаженность борозд и извилин мозга, следы большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка и продолговатого мозга, диффузный отек головного мозга с нейродистрофическими изменениями, темная жидкая кровь, неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов.

Таким образом смерть стоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

6. Обнаруженные телесные повреждения находятся в местах, доступных для причинения собственной рукой.

7. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности установленных телесных повреждений, возможность их образования при свободном падении, а также при падении при придании телу ускорения исключается.

8. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками часов («светлый промежуток времени»), за период который возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных целенаправленных действий не исключается.

9. Для ответа на вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений необходимо предоставить материалы дела.

10. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО3 найден этиловый спирт в количестве 2,2 промилле. Указанная концентрация этилового спирта согласно действующим «Методическим указаниям ….» при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

11. Обнаруженные болезненные изменения в виде мелкогнездной серозной пневмонии, диффузного жирового гепатоза, хронического перситирующего гепатита, жировой дистрофии кардиомиоцитов, гипертрофии кардиомиоцитов, артериосклероза почек в прямой причинной связи со смертью не стоят.

12. Учитывая ранние трупные явления, смерть наступила не более одних суток до начала экспертизы. ( т.1 л.д. 96-106)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде – закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности установленных телесных повреждений, возможность их образования при падении, в том числе неоднократных падениях, с высоты собственного роста исключается. (т. 1 л.д. 120-125)

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено: при наружном исследовании – на лбу справа кровоподтек 4х3 см., на нижнем веке правого глаза 6х3 см; кровоподтеки багровые.

При судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа ФИО3, согласно заключения эксперта №, было обнаружено: пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние в большом полушарии головного мозга без воспалительной клеточной реакции, субдуральное кровоизлияние без воспалительной клеточной реакции, диффузный отёк головного мозга с нейрогипоксическими изменениями, мелкогнёздные кровоизлияния в мягких тканях головы с некрозом мышечных волокон, слабой перифокальной лейкоцитарной реакцей.

2. Таким образом, на основании вышеизложенного следует заключить, что у гражданина ФИО3 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью или при соударении о таковые правой лобной областью и областью левой глазницы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни (Основание: п.6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоят в прямой причинной связи со смертью.

3. Смерть гражданина ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками лобной области справа, нижнего века правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в передних, средних черепных ямках, больше справа, в правой затылочной области, кровоизлиянием в мягкой мозговой оболочке в правой лобной доле, осложнившейся развитием отек-набухания головного мозга, на что указывают данные судебно-медицинской экспертизы трупа (заключение эксперта №) и данные судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов (заключение эксперта №): уплощение и сглаженность борозд и извилин мозга, следы большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка и продолговатого мозга, диффузный отек головного мозга с нейрогипоксическими изменениями.

4. Достоверно установить давность наступления смерти, ввиду отсутствия описания ранних труппных явлений в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

5. Установить обладал ли потерпевший способностью к самостоятельным целенаправленным действиям после получения телесных повреждений, не представляется возможным.

Однако при такого характера закрытой черепно-мозговой травме, имевшейся у гражданина ФИО3, не исключается, что потерпевшие могут совершать самостоятельные целенаправленные действия (например, передвигаться, разговаривать) в течение различных промежутков времени.

6. Установить взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета (либо нападавшего) в момент причинения телесных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

7. Имевшаяся у гражданина ФИО3 закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками лобной области справа, нижнего века правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в передних, средних черепных ямках, больше справа, в правой затылочной области, кровоизлиянием в мягкой мозговой оболочке в правой лобной доле не характерна для причинения ее при падении с высоты собственного роста на плоскость. Этот вывод подтверждается наличием кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке в правой лобной доле и отсутствием противоударных повреждений в веществе головного мозга на противоположной стороне.

8. Каких-либо телесных повреждений «указывающих на возможное первоначальное ускорение, приведшее к падению из положения стоя на какой-либо предмет», не имелось.

9. В телесных повреждениях у гражданина ФИО3 свойства травмирующих предметов (форма, размеры, характер травмирующей поверхности) не отобразились.

10. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданина ФИО3, согласно заключению эксперта №, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2 промилле. Указанная концентрация этилового спирта, согласно методических указаний «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. ( т. 2 л.д. 203-212)

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, полученные повреждения – ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозговые оболочки), приведшие к смертельному исходу, получены ФИО3 при падении с высоты собственного роста и соударением с твердой поверхностью. При этом повреждения в затылочной области мозга более значительные, чем в лицевой части черепа, с большими кровоизлияниями в оболочки и вещество мозга, после которого через относительно короткий промежуток времени (несколько часов) наступил летальный исход.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <адрес> он ударил ФИО3 в область челюсти ребром ладони. «ФИО10 сидел справа от входа в зал. В зале находился также Нестеров ФИО2. ФИО30, ФИО9 и ФИО8 находились на кухне. Нестеров А. наносил удары «ФИО10 (т. 1 л.д. 188-194)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 видно, что последний подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он, а также ФИО8, ФИО3, парень по имени ФИО9, находились в доме у ФИО3 В этот момент в дом зашли Нестеров А. и ФИО5, ФИО8 и ФИО9 вышли. ФИО5 стал кричать на ФИО3 Произошел словесный конфликт, в ходе которого ему ФИО5 нанес удар ногой в область головы, а Нестеров А. ударил ФИО3 рукой в область головы. После этого ФИО3 завалился на диван на бок и Нестеров А. нанес в область головы ФИО3 2-3 удара ногой сверху. На следующий день у ФИО3 были телесные повреждения в области правого глаза в виде гематомы. У него в результате ударов ФИО5 были получены телесные повреждения в виде сломанного носа, гематомы в области глаза и разбитой губы.

ФИО5 показал, что на самом деле он нанес телесные повреждения ФИО10, а не ФИО3 Последнему наносил телесные повреждения Нестеров А. Он перепутал между собой ФИО3 и ФИО10 Он (ФИО5) ФИО3 телесные повреждения не наносил. ( т. 1 л.д. 206-209)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым А.В. и ФИО10 видно, что последний подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с ФИО5, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов по адресу: <адрес>, во время конфликта в зале находились только он, ФИО3, Нестеров А.В., ФИО5 Он не мог перепутать между собой ФИО5 и Нестерова А.В., поскольку они не похожи, Нестеров А.В. намного выше ФИО5 Нестеров А.В. нанес удары ФИО3 кулаком в область головы справа, а затем ногой два раза в область головы.

Нестеров А.В. показал, что он наносил удары ФИО10, а ФИО3 – ФИО5 Он ФИО3 не бил. В зале также находился ФИО6. ( т. 1 л.д. 210-213)

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО5, по основанию предусмотренному ч. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления., уголовное преследование продолжено в отношении Нестерова А.В. ( т. 2 л.д. 214-215)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО5 и Нестеровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО3 он нанес ФИО10 один удар ногой в область лица, от нанесенного удара последний упал на пол. Нестеров А.В. показал, что ФИО3 он телесные повреждения не наносил. (т. 1 л.д. 230-233)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 видно, что ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, он нанес один или два удара ФИО10 – «ФИО10» ногой и рукой в область головы, ФИО3 он удары не наносил. Наносил ли кто-то удары ФИО3, сказать не может, так как не выдел.

ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он совместно с ФИО5, ФИО23, ФИО4, Нестеровым А. приехали к дому ФИО3 по <адрес>, номер дома не помнит, так как ФИО5 необходимо было забрать паспорт матери. В дом вошли все, кроме ФИО4, последний спал в машине. В доме находились ФИО3, ФИО10 по прозвищу ФИО10 ФИО8 и ФИО6 «ФИО10 сидел на диване слева от входа, справа от входа в зал сидел ФИО3 В ходе конфликта из-за паспорта матери ФИО5 нанес не менее двух ударов руками ФИО3 в область груди и челюсти. ФИО10 стал возмущаться, после чего Нестеров А. нанес «ФИО10 удар рукой в область носа. Далее ФИО5 нанес еще один удар ФИО3 рукой в область головы, от чего ФИО3 упал и ударился головой об обогреватель, после этого ФИО5 подошел и еще несколько раз ударил ФИО3 ногой, куда именно он внимания не обратил. После чего все вышли из дома. (т. 2 л.д. 71-76)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Нестерова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора и возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры подсудимый Нестеров А.В. нанес множество ударов кулаками и ногами в область головы потерпевшего ФИО3 Причиненные телесные повреждения в области головы ФИО3 согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекших по неосторожности его смерть, именно подсудимым Нестеровым А.В. нашел в суде свое полное подтверждение.

Согласно показаниям свидетелей ФИО23, ФИО9, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате в ходе возникшего конфликта находились ФИО5, Нестеров А.В., ФИО10 ФИО10 и ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО5, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО3 была установлена причастность Нестерова А.В. к причинению телесных повреждений ФИО3, Нестеровым А.В. добровольно написана явка с повинной. Все опрошенные лица давали показания добровольно.

В судебном заседании проверены доводы Нестерова А.В. о непричастности его к совершению преступления и совершении преступления другим лицом - свидетелем ФИО5 При этом установлено следующее.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что Нестеров А.В. на почве сложившегося конфликта из-за паспорта матери ФИО5, нанес множественные удары руками и ногами ФИО3 в область лица и головы, что согласуется и с протоколом проверки его показаний на месте, а также с протоколами очных ставок. В ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что протокол допроса и протокол проверки показаний на месте были им прочитаны им лично, в протоколах стоит его подпись, замечания к протоколам он не вносил.

К показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как желание последнего помочь подсудимому Нестерову А.В. избежать уголовной ответственности. Довод ФИО10 о том, что он давал показания под давлением оперативного сотрудника ФИО15, опровергается показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он при допросе следователем ФИО10 участие не принимал, а принимал участие в качестве специалиста при проведении проверки показаний на месте, при этом на ФИО10 ни морального, ни физического давления не оказывалось.

Показания ФИО10 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте, а также протоколы очных ставок с его участием суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с остальными доказательствами по делу, а также с показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он перепутал между собой ФИО10 («ФИО10 и ФИО3, он (ФИО5) наносил удары только ФИО10

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания о том, что удары ФИО3 руками и ногами наносил ФИО5, суд расценивает как желание помочь Нестерову А.В. избежать уголовной ответственности, поскольку Нестеров А.В. является его другом с детства, он готов прийти к нему на помощь, кроме того его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, согласно которым ФИО6 вышел вслед за ним на улицу и больше в дом не заходил, в связи с чем, не мог видеть момент нанесения ударов ФИО3, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9

Заключения судебно-медицинских экспертиз №, №-Д, № являются объективными, выводы экспертов о количестве и степени тяжести телесных повреждений сделаны на основании исследования трупа потерпевшего ФИО3, приведенные заключения суд признает в качестве доказательств на основании того, что их выводы согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей.

Вопреки доводам защиты факт ознакомления Нестерова А.В. и его защитников с постановлениями о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ходе предварительного следствия подтверждается протоколом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, где последним под роспись разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а также предоставлена возможность задавать вопросы эксперту.

Таким образом, оспариваемая защитой экспертиза проведена по постановлению надлежащего процессуального лица, вынесенным с соблюдением требований ст. 195 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений положений ст. ст. 198, 206 УПК РФ, в том числе и прав Нестерова А.В., не допущено. Закон не содержит указаний, когда обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены, как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов. Право на защиту обвиняемого Нестерова А.В. при этом не нарушено, а его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, реализованы, что подтверждается протоколом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное обвиняемым и его защитниками ходатайство при реализации прав, предоставленных им данными нормами уголовно-процессуального закона, следователем разрешены в установленном законом порядке, о чем вынесено мотивированное постановление.

Кроме того, суд не может признать в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как усматривается из самого заключения специалист за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись не предупрежден, а лишь осведомлен об уголовной ответственности.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к лицу, наделенному правом проведения судебных экспертиз, не соблюдены, что исключает возможность принять названное заключение в качестве доказательств, поскольку на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Доводы защиты о возможной причине смерти ФИО3 от тяжелой степени алкогольного опьянения совместно с многочисленными хроническими заболеваниями, а также в результате падения, опровергаются показаниями свидетеля – судебно-медицинского эксперта ФИО27, согласно которым при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены хронические заболевания, при которых человек продолжает жить, и прямой причинной связи со смертью они не состоят, кроме того согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от № и №, возможность образования телесных повреждений у ФИО3 при свободном падении, а также при падении при придании телу ускорения исключается.

Довод подсудимого о его непричастности к совершению преступления, опровергается его собственноручно написанной явкой с повинной и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, где он конкретно указывает, что нанес удар ФИО3 рукой по лицу. Не доверять показаниям Нестерова А.В. в ходе следствия у суда нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, явка с повинной написана собственноручно. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный закон не содержит императивных норм, предписывающих обязательное участие адвоката при составлении лицом письменного заявления о явке с повинной и дачи им соответствующих объяснений, поскольку добровольное сообщение лиц о совершении ими преступлений (заявление о явке с повинной) и дача соответствующих объяснений основывается на их личном волеизъявлении без вмешательства, в том числе в содержание такого заявления иных лиц, и не может быть кем-либо ограничено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО3, причинены именно подсудимым Нестеровым А.В., а его показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания расценивает как способ защиты.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении Нестерову А.В. наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, а также объяснение Нестерова от ДД.ММ.ГГГГ, данные сотруднику полиции, то есть еще до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Нестерову А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Нестерова А.В., с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного Нестеровым А.В. преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Нестерову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Нестерову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров Приговор вступил в законную силу 19.01.2016