Определение по делу № 2-1751/2014 ~ М-1637/2014 от 19.09.2014

Дело №2-1751/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 декабря 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наморадзе ФИО10, Наморадзе ФИО11, Мирошник ФИО12, Наморадзе ФИО13 к Администрации ГО <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Наморадзе ФИО14 Наморадзе ФИО15 Мирошник ФИО16 Наморадзе ФИО17 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности. Просят суд:

1. Прекратить право собственности Наморадзе ФИО18 на 1/4доли в жилом доме на литер А общей площадью 33,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> признать за Наморадзе ФИО19 право собственности на 1/4 доли на реконструированный жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2.Прекратить право собственности Наморадзе ФИО20 на 1/4доли в жилом доме на литер А общей площадью 33,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> признать за Наморадзе ФИО21 право собственности на 1/4 доли на реконструированный жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

3.Прекратить право собственности Мирошник ФИО22 на 1/4 доли в жилом доме на литер А общей площадью 33,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> признать за Абросимовым ФИО23 право собственности на 1/4 доли на реконструированный жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

4.Прекратить право собственности Наморадзе ФИО24 на 1/4 доли жилом доме на литер А общей площадью 33,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> признать за Наморадзе ФИО25 право собственности на 1/4 доли на реконструированный жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы на судебные заседания, назначенные на 11.12.2014г. и 24.12.2014г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> и представитель третьего лица ОАО «Газ-Сервис» на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения, а госпошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Наморадзе ФИО26, Наморадзе ФИО27, Мирошник ФИО28, Наморадзе ФИО29 к Администрации ГО <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности, оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Возвратить из бюджета уплаченную Наморадзе ФИО30 госпошлину согласно квитанции от 15.09.2014года, уплаченную в УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ) полностью в размере 3614,66 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.