Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2013 ~ М-595/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1487/13

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием истца Долгушиной Л.В., представителя истцов по доверенностям Головенко Н.В.,

представителя (Госорган2) <адрес> и (Госорган3) <адрес> по доверенностям Сафоновой А.Ю.,

третьих лиц Доровской Н.В., Доровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корек Г. В., Корек Р. Ю., Корек М. Ю., Долгушиной Л. В., Долгушина О. В. к (Госорган2) <адрес>, (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о сохранении и признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Корек Г.В., Корек Р. Ю., Корек М.Ю., Долгушина Л. В., Долгушин О. В. обратились в суд с вышеуказанным иском (л.д.10-15).

                  В обоснование иска указали, что Корек Г.В. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является нанимателем комнат 1, 2 в квартире <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают также члены ее семьи: Корек М. Ю. - <данные изъяты> Корек Р. Ю. - <данные изъяты>, Долгушина Л. В. - <данные изъяты>, Долгушин О. В. - <данные изъяты>. Указанный жилой дом является одноэтажным, первоначально являлся двухквартирным, впоследствии в результате реконструкций, произведенных в период с 1958 по 2008 гг. стал трехквартирным. Согласно текущей инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ), в результате возведения самовольной жилой пристройки литера А5 и изменения нумерации квартир в доме (№) по <адрес> стала квартирой (№) общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м.; <адрес> стала квартирой (№) общей площадью 104,7 кв. м., в том числе жилой 71,2 кв.м.; квартира (№) стала квартирой (№) площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м. По указанному адресу в жилом доме имеются самовольно возведенные пристройки литера А1, А2, АЗ, А4, А5, а, а1. Указанные факты установлены решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№). Таким образом, к квартире (№) жилого дома пристроены жилые пристройки А1, А2, АЗ, а1, в результате чего указанная квартира разделена на две - квартира (№) и квартира (№) общей площадью 110,3 кв.м, в том числе жилой - 80,6 кв.м. Квартира (№) состоит из литер А (общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 28,4), А1 (общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м.), АЗ (общей площадью 10,5 кв.м.), а1, общая площадь квартиры составляет 58,5 кв. м., в том числе жилая - 39,9 кв. м; квартира (№) состоит из литер А2 (общей площадью 18,1 кв. м., в том числе жилой 18,1 кв. м.), АЗ (общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 22, 6 кв. м.), а1, общая площадь квартиры составляет 51,8 кв.м., в том числе жилая - 40,7 кв.м. При этом, квартира (№) в вышеуказанном жилом доме была передана в общую долевую собственность проживающих в ней граждан на основании договора (№) на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) и вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Обратившись в (Госорган3) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получили отказ, по причине того, что в квартире самовольно возведена или переоборудована площадь, разрешение на проведение перепланировки не представлено. Считают, что тем самым их права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены. Земельный участок, на котором расположен спорный дом и все самовольно возведенные к нему пристройки, сформирован и (ДД.ММ.ГГГГ) поставлен на кадастровый учет за (№) площадью 1117+/-12 кв.м. с разрешенным видом использования - многоквартирный блокированный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, доля в праве собственности пропорциональна размеру общей площади помещения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Все вышеперечисленные пристройки к квартире (№) сооружены на указанном земельном участке, переданном в общую долевую собственность при многоквартирном доме, занимают участок со стороны квартиры (№) и по своей площади не выходят за рамки границ закрепленного за домом земельного участка. С целью легализации произведенной реконструкции они обращались в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о приемке в эксплуатацию самовольно возведенных пристроек лит. А1 общей площадью 19,6 кв.м., лит. А2 общей площадью 18,1 кв.м., лит. АЗ общей площадью 44,2 кв.м., лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>. Самовольные пристройки соответствуют строительным нормам, находятся в границах участка, не нарушают права иных лиц. Письмом (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в приемке в эксплуатацию самовольно возведенных жилых пристроек было отказано. Поэтому, они вынуждены обратиться в суд в данным заявлением (л.д.5-6).

        В судебном заседании истец Долгушина Л.В. и представитель истцов по доверенности Головенко Н.В. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

    Истцы Корек Г.В., Корек Р.Ю., Корек М.Ю., Долгушин О.В. извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.138-139,141-142). В заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.150-157).

    Представитель ответчиков по доверенностям Сафонова А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцами не был представлен необходимый пакет документов для приема в эксплуатацию самовольно возведенных жилых пристроек к спорному дому. При этом, строительство осуществлялось самовольно и без соответствующего разрешения. Поэтому, им правомерно отказано в приеме в эксплуатацию самовольно возведенных жилых пристроек и приватизации спорного помещения. Отзыв на иск представила в письменном виде (л.д.136-137).

    Третьи лица Доровская Н.В., Доровской А.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что в плане и заключении специалистов имеются неточности, которые просят учесть. Так, неверно указана жилая площадь их квартиры, указано, что их квартира покрыта шифером, а в действительности железом. Их квартира литер А4, А5, а, которая всегда была под (№)

    Третье лицо Доровской А. А. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.148). В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

        Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом возникшего спора явилось право на сохранение спорной квартиры <адрес> в реконструированном состоянии.

    Корек Г.В. является нанимателем указанной квартиры, что подтверждает договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-21).

    Реконструкция произведена самовольно, без соответствующего разрешения, необходимость которого предусмотрена ст. 26 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до реконструкции указанная квартира состояла из одной жилой комнаты 17,0 кв. м., подсобных: кухни 10,6 кв. м., Общая площадь квартиры составляла 27,6 кв.м., жилая 17,0 кв. м., подсобная 10,6 кв.м. (л.д.24).

    После проведенной в квартире самовольной реконструкции стало три жилых комнаты 10,3 кв.м., 17,1 кв.м., 11,5 кв.м., две их которых изолированные, общая площадь указанной квартиры стала составлять 58,5 кв.м., жилая – 39,9 кв.м., подсобная – 18,6 кв. м.

              То есть, можно прийти к выводу, что жилищные условия лиц проживающих в квартире существенно улучшились. Тем более, наниматель проживает с взрослыми сыновьями, сестрой и племянником. Квартира состояла из одной жилой комнаты. В результате реконструкции созданы две изолированные комнаты и одна проходная.

Согласно заключению 25-01-12 о соблюдении технических норм и правил при строительстве жилых пристроек лит. А1-А5, веранд а, а1 к дому <адрес> произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Технические решения, принятые при строительстве жилых пристроек соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность здания. Эксплуатация жилого дома литера А, жилых пристроек литеры А1, А2, АЗ, веранды а1 в существующем виде возможна. Поэтому, сохранение самовольных жилых построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-53)

Таким образом, произведенная реконструкция квартиры не нарушает СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартире и в данном доме, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Члены семьи нанимателя спорной квартиры возражений против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не заявили.

Истцом предпринимались меры к легализации реконструированного жилого помещения. Корек Г.В. обращалась с заявлением в (Госорган2) <адрес> по вопросу согласования самовольно произведенной реконструкции и самовольно возведенных пристроек к дому <адрес>. В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ей было отказано и разъяснено, что п.4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.37-38).

Согласно ч.3 ст.29 ГПК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ГПК РФ).

Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Поэтому, суд не находит законных оснований для отказа в иске о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> предоставлена Корек Г.В. на условиях социального найма по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (л.д. 18-21).

     На момент подачи заявления и в настоящее время на передачу квартиры в собственность, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Корек Г.В., Корек М. Ю. <данные изъяты>, Корек Р. Ю<данные изъяты>, Долгушина Л. В. <данные изъяты>, Долгушин О. В. <данные изъяты> (л.д.23).

Корек Г.В. обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, представила требуемые документы.

По сообщению (Госорган3) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), комнаты 1,2 в квартире <адрес> учитываются в реестре муниципального имущества. Установлено, что в квартире самовольно возведена или переоборудована площадь, разрешение на проведение перепланировки не представлено (л.д.17).

    В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

На настоящее время занимаемое истцами жилое помещение является изолированным и согласно ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации.

                Спорная квартира, как указано выше, подлежит сохранению в реконструированном состоянии, после проведения строительных работ имеет общую площадь 58,5 кв. м., в том числе жилую площадь 39,9 кв.м., состоящую из литера А общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв. м., литеры А1 общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,5 кв. м., литеры А3 общей площадью 10,5 кв.м., литеры а1.

        Таким образом, препятствия, указанные ответчиком (Госорган3) <адрес> в качестве причины отказа в передаче квартиры в собственность, устранены.

Право пользования жилым помещением истцом в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

Истцы ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д.122-126).

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих возможность удовлетворения судом указанного искового требования.

Таким образом, каких-либо препятствий для передачи истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование о признании за истцами по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 данной статьи в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-Ф3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как установлено выше в данном решении каждому из истцов на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 58,5 кв.м. в порядке приватизации.

        Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение следует, что к данной квартире осуществлена самовольная пристройка, представляющая собой отдельную квартиру, общей площадью 51,8 кв. м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., состоящих из литера А2 общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв. м., литера АЗ общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв. м., литера а1.

            Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Со слов истцов указанные пристройки были возведены ими собственными силами и средствами. Разрешения на строительство от органов местного самоуправления на реконструкцию жилого помещения не получали, полагая, что устное согласие руководства завода, предоставившего квартиру, является достаточным.

Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, а также многоквартирных домов с количеством квартир не более двух, объектов хозяйственного назначения, отдельно стоящих гаражей для личного автотранспорта, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки осуществляется управой соответствующего района городского округа (Распоряжение Главы городского округа <адрес> от 12.02.2007 года № 93-р «Об органах и должностных лицах, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию). В силу ст.25 и 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    При обращении в (Госорган2) <адрес> для принятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта Корек Г.В. было отказано с разъяснением права на обращение в суд, поскольку строительство велось без разрешительной документации (л.д.16).

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Как уже было установлено выше истцы являются собственниками квартиры <адрес>. В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Первоотводные документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Строительство жилого дома на данном участке начато в (ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение постановления главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении графика работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа <адрес> за счет средств местного бюджета», на основании кадастрового плана территории от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.36 ЖК РФ, ст16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, постановлением (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с учетом постановления (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по <адрес>, площадью 1117 кв.м. из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории (№) (л.д.127-131). Земельный участок постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером (№) площадью 1117 кв.м в разрешенным использованием – многоквартирный блокированный жилой дом, правообладатели – собственники помещений многоквартирного жилого дома (л.д.30-31).

Анализ схемы расположения жилого дома (№) на земельном участке позволяет сделать вывод, что спорное строение располагается в его пределах.

Согласно заключению (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполненные жилые пристройки литеры А1, А2, АЗ, веранда а1 не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные пристройки не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Технические решения, принятые при строительстве жилых пристроек соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность здания. Эксплуатация жилого дома литера А, жилых пристроек литеры А1, А2, АЗ, веранды а1 в существующем виде возможна. Таким образом, сохранение самовольных жилых построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-53).

Возражений от ответчиков и третьих лиц по делу в отношении представленного стороной экспертного исследования, не поступило. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Замечания третьих лиц относительно неточностей в плане и заключении специалистов не может являться основанием для отказа истца в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, право собственности на нее может быть признано за обратившимися в суд гражданами. Доказательств обратного суду не представлено. Встречных требований от ответчиков о приведении жилого помещения в первоначальное положение, сносе самовольных пристроек заявлено не было. Каких-либо возражений от третьих лиц также не поступило.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, подтверждаются материалами дела, требования истцов о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению. Отсутствие разрешения на возведение пристроек к домовладению, препятствует истцам оформить свое право собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке. При изложенных обстоятельствах это является формальным обстоятельством и не может повлечь отказ в признании прав собственности на спорные строения в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Сохранить в реконструированном состоянии квартиру (№), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв. м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., состоящую из литеры А общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв. м., литеры А1 общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,5 кв. м., литеры А3 общей площадью 10,5 кв.м., литеры а1.

        Признать за Корек Г. В. право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в квартире (№) находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м.

        Признать за Корек М. Ю. право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в квартире (№), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м.

        Признать за Корек Р. Ю. право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в квартире (№), находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м.

        Признать за Долгушиной Л. В. право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в квартире (№), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м.

        Признать за Долгушиным О. В. право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли в квартире (№), находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м.

        Сохранить самовольную постройку дома <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., состоящую из литеры А2 общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв. м., литеры АЗ общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв. м., литеры а1.

        Признать за Корек Г. В., Корек М. Ю., Корек Р. Ю., Долгушиной Л. В., Долгушиным О. В. по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., состоящую из литеры А2 общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв. м., литеры АЗ общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв. м., литеры а1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                                                                             Т.И. Натарова