Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 16.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                            17 августа 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого Сычева ФИО17,

защитника - адвоката Афанасьева В.И., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевших: ФИО3, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сычева ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; <Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен, местом отбытия наказания ФИО2 определено колония-поселение,

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

Сычев Е.А. совершил похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 23:50 часов, более точное время дознанием не установлено, Сычев ФИО19 находился в дачном доме, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где в одной из комнат на столе, увидел паспорт гражданина РФ на имя ФИО3. Увидев паспорт на имя ФИО3, у Сычева Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного паспорта. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, незаконно, из личной заинтересованности, похитил личный документ, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, серия 3602 <Номер обезличен> выданный ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена> С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом на имя ФИО3 по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 20:25 часов, более точное время дознанием не установлено, Сычев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе железнодорожной платформы 1053 км. <Адрес обезличен>, где в это же время проходила ФИО6 Увидев ФИО6, на плече у которой висела черная дамская сумка, у Сычева Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества находящегося при ФИО6 Сычев Е.А. понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО6, умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто без применения насилия выхватил из рук потерпевшей дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью 600 рублей, денежными средствами в сумме 200 рублей, флаконом духов «Шанель» 100 мл не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Сычев Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Сычев Е.А. причинил ФИО6 имущественный вред на сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сычев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что в октябре 2019 г. ближе к обеду он шел от девушки по <Адрес обезличен> домой на <Адрес обезличен> мимо <Адрес обезличен> ему показалось, что калитка приоткрыта. Ему стало любопытно, и он приоткрыл калитку, зашел на территорию, после чего прошел в дом. Дверь дома была не закрыта на замок. В комнате на столе лежали колонки, а на них лежал паспорт на имя ФИО3 Он взял паспорт и положил его в карман. Зачем он его взял, сам пояснить не может. После он, также совершив кражу имущества ФИО3, вышел из его дома и направился к себе домой. По дороге он понял, что паспорт ему не нужен, и выкинул его в кусты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

<Дата обезличена> он ездил у УИИ на регистрацию, после ближе к обеду поехал домой, так как в тот день он болел, у него была температура. На протяжении 5 дней он находился дома, лечился, из дома не выходил. Инспектор УИИ приезжала к нему или <Дата обезличена> или <Дата обезличена>, чтобы убедиться, что он проживает по данному адресу. Свою причастность к данному преступлению он отрицает. <Дата обезличена> его задержали сотрудники полиции за совершение другого преступления. <Дата обезличена> его из камеры вывел о/у ФИО9, который пояснил ему, что сейчас будет проведено опознание, потерпевшая его будет опознавать, чтобы он подтвердил свою причастность к совершению преступления. Оперуполномоченные ФИО9 и ФИО10 оказывали на него моральное давление, говорили, что создадут ему проблемы. Когда они зашли в комнату, где проводилось опознание, там уже находились статисты, понятые. Заняв место среди статистов, была приглашена потерпевшая, которая сразу показала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Он подтвердил это, так как испугался. После опознания следователь допросила его. Он подтвердил свою причастность к совершению преступления, так как испугался, что со стороны сотрудников полиции на него вновь будет оказано давление. Оказавшись в СИЗО, он решил отказаться от своих показаний, так как данное преступление он не совершал.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сычева Е.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 20 часов 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения прогуливался в районе <Адрес обезличен>, затем он пошел на железнодорожную платформу 1053 км. Проходя в районе лесополосы, по дороге он увидел незнакомую ему женщину, на плече у нее висела черная дамская сумка. На улице было уже темно. Он огляделся по сторонам, людей не было. И так как он нигде не работает и нуждается в деньгах, у него возник умысел похитить данную сумку, так как предполагал, что в ней может находиться что-то ценное. Он пошел за данной женщиной, в чем она была одета, он не запомнил, так как было темно. Он подбежал к данной женщине и рывком постарался вырвать из ее рук, но она крепко держала ручку сумки. От его рывка за ручку, женщина поскользнулась и упала на колени. Он еще раз дернул за ручку сумки и вырвал у нее из рук сумку. Он понимал, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества, но ему очень нужны были деньги. Он побежал с данной сумкой вдоль лесополосы в сторону станции «Звезда». Кричала ли ему что-то женщина вслед, он не слышал, так как быстро бежал. Пробежав вдоль лесополосы, примерно 500-600 метров он остановился и осмотрел содержимое сумки. В сумке он обнаружил кошелек, цвет он не запомнил. В кошельке были денежные средства в сумме 200 рублей. Дальше сумку осматривать он не стал и вместе с кошельком выбросил в сторону леса. В тот же день деньги он потратил на алкоголь. Свою вину в совершении открытого хищения <Дата обезличена> данной сумки признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 89-93).

В судебном заседании подсудимый Сычев Е.А. показания, данные на стадии предварительного расследования не подтвердил, показав, что данные показания им даны под воздействием сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого Сычева Е.А., суд принимает во внимание показания, данные Сычевым Е.А. по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО6 на стадии предварительного расследования, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку в период предварительного расследования Сычев Е.А. был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права Сычева Е.А. на защиту, не имеется. Показания, данные на стадии предварительного расследования являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

К показаниям подсудимого Сычева Е.А., данным в ходе судебного заседания в части того, что он открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Стадник И.С., он не совершал, суд относится критически и расценивает как желание Сычева Е.А. избежать более строгого наказания.

Несмотря на то, что подсудимый Сычев Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ

Потерпевший ФИО3 показал, что по адресу <Адрес обезличен> у него есть дачный домик, огороженный забором. Калитка закрывается на ключ. В данном домике они проживают с весны до поздней осени. <Дата обезличена> он находился в данном домике, употреблял спиртное, после чего усн<Адрес обезличен> он примерно 2-3 часа. Дом и калитку на ключ он не закрывал. Когда проснулся, увидел пропажу вещей: электропилы и электродрели. Также был похищен паспорт на его имя, который лежал на столе в доме. В настоящее время он получил новый паспорт. Претензий по поводу хищения паспорта к Сычеву Е.А. не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что, проснувшись и выйдя во двор, он увидел, что калитка открыта, распахнута. Хотя он помнит, что калитку закрывал изнутри (л.д. 129-131).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что калитка не была закрыта на засов, а была прикрыта.

Суд принимает во внимание в части противоречий показания потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные показания, они согласуются с другими материалами дела.

Из заявления ФИО3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с 23:00 часов <Дата обезличена> по 10:00 часов <Дата обезличена>, находясь в дачном домике по <Адрес обезличен>, похитил паспорт на его имя (л.д. 126).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрен участок по <Адрес обезличен>, где было совершенно хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а так же паспорта гражданина РФ на его имя. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 9-16).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

Потерпевшая ФИО6 показала, что <Дата обезличена> после 19.30 часов она шла на электричку 1053 км. Шла она потихоньку. Когда проходила мимо лесопосадки, услышала, что сначала дернули на сумку потихоньку. Она повернулась и увидела парня. Он был одет в черные штаны, вязаную шапку, куртка синяя с капюшоном. Он дернул сильнее сумку, она подскользнулась и упала. Парень наклонился и, выдернув сумку из ее рук, побежал в другую сторону. Она ничего не говорила, так как была в шоке. Сумку она оценивает в 1500 рублей. В сумке находились кошелек стоимостью 600 рублей, деньги в размере 200 рублей, духи, паспорт. Потом ее пригласили в отдел полиции на опознание. Из троих представленных ей на опознание лиц, она опознала Сычева Е.А., как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества. При опознании Сычев Е.А. признался в совершении в отношении нее преступления.

Свидетель ФИО11 показал, что в начале 2021 года он проходил мимо отдела полиции, когда его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении опознания. Они прошли в ИВС О МВД России по <Адрес обезличен>, где в присутствии него и второго понятого женщина из троих представленных на опознание мужчин сразу опознала Сычева Е.А. Она говорила, что Сычев Е.А. вырвал у нее сумку, затем толкнул ее. Все это происходило на 1053 км. Сычев Е.А. сразу признался, сказал, что это действительно был он.

Свидетель Свидетель №1 показал, что зимой 2021 г. у нему подошел сотрудник полиции около магазина «Парус» и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания. Сотрудники полиции – конвой вывели из машины Сычева Е.А., где потерпевшая женщина опознавала его.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена>, в вечернее время он проходил мимо здания О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по <Адрес обезличен>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – опознание. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел в помещение О МВД России по <Адрес обезличен>. В присутствии него и второго понятого в помещении ИВС ОМВД России по <Адрес обезличен> ранее незнакомая ему женщина, опознала из трех представленных ей на опознание молодых людей с табличками <Номер обезличен>, 2, 3, молодого человека с табличкой <Номер обезличен>, стоявшего крайним слева от <Номер обезличен>, 3. Женщина пояснила, что в молодом человеке под <Номер обезличен> она опознала лицо, которое <Дата обезличена> в 20:25 часов, находясь в районе железнодорожной платформы 1053 км <Адрес обезличен>, открыто похитило принадлежащую ей сумку с личным имуществом. Как пояснила женщина, данного молодого человека та опознала по телосложению, росту, большим карием глазам, большому рту и пухлым губам. Молодой человек представился как Сычев ФИО20. Сычев Е.А. пояснил, что это он <Дата обезличена>, находясь в районе железнодорожной платформы 1053 км <Адрес обезличен>, совершил у той открытое хищение сумки. После этого был составлен протокол, где он и все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 103-105).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, показав, что действительно опознание производилось в ИВС О МВД России по <Адрес обезличен>. Из-за прошедшего длительного времени события происшедшего забыл.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку свидетель Свидетель №1 в судебном заседании данные показания подтвердил, объяснил причину разночтения в показаниях.

Свидетель ФИО13 показала, что Сычев Е.А. является ее внуком. Проживали они вдвоем по <Адрес обезличен>. Внук работал не официально в церкви по строительным работам, помогал ей по дому, по хозяйству. Внук ее верующий, находился в храме в Орске, все это благоприятно на него влияло. <Дата обезличена> внук ходил в УИИ на регистрацию. <Дата обезличена> инспектор ФИО14 приезжала, смотрела их жилищные условия.

Из заявления ФИО6 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> примерно в 20:25 часов, не доходя до платформы 1053 км. <Адрес обезличен> выхватило из её рук сумку с принадлежащим в ней имуществом, а так же паспортом на ее имя (л.д. 44, 55).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена прилегающая территория к 1053 км. <Адрес обезличен>, на которой неизвестное лицо, открыто без применения насилия, похитило у ФИО6 дамскую сумку с принадлежащим ей имуществом и документами. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято (л.д. 69-71).

Из протокола предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что потерпевшая ФИО6 из трех предъявленных на опознание лиц, опознала Сычева Е.А., который <Дата обезличена> примерно в 20:25 часов, находясь в районе железнодорожной платформы 1053 км <Адрес обезличен>, открыто похитил у неё дамскую сумку с имуществом (л.д. 96-99).

    Свидетель ФИО9 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту кражи паспорта у ФИО3 В ходе опроса, Сычев Е.А. добровольно признался в совершении указанного преступления, давал признательные показания. По факту открытого хищения имущества ФИО6 Сычев Е.А. также добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. Никакого давления на него оказано не было. Все показания Сычев Е.А. давал сам, добровольно.

Свидетель ФИО10 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО6 В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Сычев Е.А. Он был опрошен. В ходе опроса Сычев Е.А. дал признательные показания, написал явку с повинной. Явку с повинной Сычев Е.А. писал и был опрошен до проведения опознания. Все показания Сычев Е.А. давал добровольно, никакого физического либо морального давления на Сычева Е.А. оказано не было.

    <Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по <Адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен> ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО9 и ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступлений, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Сычева Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого Сычева Е.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

        Вина подсудимого Сычева Е.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Сычева Е.А., данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными материалами дела.

Действия подсудимого Сычева Е.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Сычева Е.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Сычева Е.А., данными им на стадии предварительного расследования, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинения и которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания и другими письменными материалами дела.

    Позицию подсудимого Сычева Е.А., который не признал факт открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, мотивируя свой отказ тем, что на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции, суд не принимает во внимание и расценивает как желание избежать ответственности за более строгое наказание. Кроме того, факт оказания на Сычева Е.А. сотрудниками полиции давления с целью дачи им признательных показаний по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6 в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверялся, по результатам проверки старшим следователем следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес обезличен> ФИО15 <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО9 и ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сычева Е.А., который на учете в психоневрологическом диспансере <Данные изъяты>).

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Сычевым Е.А. вины по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, его раскаяние в совершенных преступлениях, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние его здоровья, оказание помощи бабушке ФИО13, являющейся пенсионеркой, наличие постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, принесение извинений потерпевшему ФИО3

    Показания Сычева Е.А., данные им в качестве подозреваемого <Дата обезличена> по факту хищения паспорта, принадлежащего потерпевшему ФИО3 (л.д. 20-23), а также написанную Сычевым Е.А. явку с повинной по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 (л.д. 76-78), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до написания явки с повинной и допроса Сычева Е.А. в качестве подозреваемого по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, органам предварительного следствия не было известно лицо и обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений.

             В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычева Е.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает также активное способствование расследованию и раскрытию преступления по инкриминируемым Сычеву Е.А. преступлениям, поскольку на предварительном следствии Сычев Е.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, показал, каким образом он впоследствии распорядился паспортом ФИО3, рассказал об обстоятельствах распоряжения им имущества потерпевшей ФИО6

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сычева Е.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева Е.А., судом не установлено.

При назначении Сычеву Е.А. наказания суд учитывает положения ст. 6,                           60 УК РФ, а также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей срок и размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения и сведения о личности подсудимого Сычева Е.А., который, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в период условного срока отбывания наказания, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, а также что Сычев Е.А. надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что Сычев Е.А. осужден <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с чем при назначении окончательного наказания по данному приговору суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

             В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбытия наказания Сычеву Е.А. определить колонию-поселения.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П       Р      И      Г     О      В     О      Р      И      Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ – 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

                ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:-

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░ ________ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

            63RS0<░░░░░ ░░░░░░░░░>-65