Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-378/2021 от 07.09.2021

Гражданское дело № 2-388/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 октября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Коновой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СпецСнаб71» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Коновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Коннова Е.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Коннова Е. А. просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тариф. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Конновой Е. А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Коннова Е. А. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под 24,9%, 34,6%, 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> В последующем Коннова Е. А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Конновой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Конновой Е. А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность Конновой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта приема-передачи прав требований составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья Судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Конновой Е.А. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи Судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит суд зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении к мировому судье судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Взыскать с Конновой <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и сумму судебных расходов, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коннова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от неё по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Коннова Е.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения направляются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Таким образом, ответчик Коннова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от нее по истечении срока хранения свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

    В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ). Оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется лишь в случаях, предусмотренных договором банковского счета. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении заявления на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" на приобретение товара, ответчик, согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, также просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила банк выпустить на её имя банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Банк исполнил свои обязательства, выпустил и выдал Коновой Е.А. банковскую карту. После получения ответчиком данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под 36,6% годовых.

Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Коновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с установлением размера кредита (лимита овердрафта) в размере <данные изъяты>, при этом Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" содержат в пункте 8.4.8 положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, далее ответчик пользовалась денежными средствами на карте, совершая расходные операции за счет предоставленного кредита по карте, в том числе совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными денежными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Согласно заявлению ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты.

Согласно разделу 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), договор – договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между Банком и Клиентом и включающий в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Правила, Тарифы и Заявление. Согласно п.2.2 Правил, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам, присоединение к которым осуществляется путем подписания Заявления Клиентом. Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом, клиент уплачивает Банку проценты. Для возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1 Правил).

Как следует из материалов дела, тарифы по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержат условия о том, что, ежемесячный минимальный платеж составляет – 5% (мин.<данные изъяты>), плата за использование карты в банкоматах – 2,99%+<данные изъяты>, плата за получение наличных денежных средств – 2,99%+<данные изъяты>, плата за обслуживание карты – <данные изъяты>, неустойка за пропуск минимального платежа второй раз – 10% (мин. <данные изъяты>, макс. <данные изъяты>), неустойка за пропуск минимального платежа третий раз – 10% (мин. <данные изъяты>, макс. <данные изъяты>), по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств – 36,6% годовых.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

Согласно п.2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (Приложение №1 к Правилам), на дату окончания каждого расчетного периода (один календарный месяц), рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Согласно п.8.1.9.1 Правил, Коннова Е.А. приняла на себя обязательства погашать задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.8.1.9.2 Правил, Коннова Е.А. приняла на себя обязательства оплачивать суммы всех платежных операций с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п.8.4.8 Правил.

Согласно материалам дела, между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, согласно которому права требования задолженности с Конновой Е.А. перешли к ООО «СпецСнаб71». Уведомление о передаче прав требований было направлено ответчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика образовалась задолженность по Договору о карте в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом, является арифметически верным, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Конновой Е.А. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, определением мирового судьи Судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание, что первоначальным кредитором выполнены надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком, в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Коновой Е.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления ООО «СпецСнаб71» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако, при подаче заявления, ими была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты>по платежному поручению № от <данные изъяты>.

В связи с тем, что со дня вынесения определения мировым судьей не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Коновой <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО «СпецСнаб71» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Коновой <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55721,39 рублей, из которых: 34 811,97 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 19 423,32 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 486,10 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

Взыскать с Коновой <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.