Решение от 30.03.2015 по делу № 2-4053/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-4053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                         г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2015 по заявлению Вишнякова ФИО8 об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Заявитель просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку по мнению заявителя постановление о прекращении исполнительного производства вправе выносить только суд на основании ст. 439, 440 ГПК РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица-ООО «Интер Логистика» не явился, извещался по адресу, указанному в материалах исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судебного пристав-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО3, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Интер-Логистика» о взыскании денежных средств.

На основании решения, ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с внесением записи об исключении должника-организации <данные изъяты> из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судебному приставу-исполнителю поступили сведения об исключении организации должника ООО «Интер-Логистика» из единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», он обязан на этом основании прекратить исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства, установив, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, не нарушая своими действиями права и свободы заявителя ФИО1, суд полагает, что заявление ФИО1 об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░