Судебный акт #1 () по делу № 33-2969/2019 от 11.06.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сапрыкина Е.В Дело № 33-2969/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурьянова Константина Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Г*** С*** К*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гурьянова Константина Николаевича, в интересах несовершеннолетней Г*** С*** К*** к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ОГКУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске», Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании отказа незаконным и взыскании денежной компенсации за ремонт ТСР отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Гурьянова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области Прокофьевой Н.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гурьянов К.Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области и ОГКУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» с требованиями о признании отказа незаконным и взыскании денежной компенсации за ремонт ТСР.

Требования обоснованы тем, что дочь истца - Г*** С.К., *** г.р., является инвалидом в связи с заболеванием ***, впервые признана ребенком-инвалидом в 2013 году, повторно в 2017 году. На основании справки о проведении медико-социальной экспертизы от 12.10.2017 ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» бюро медико-социальной экспертизы №172 была разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида.

Техническое средство реабилитации - *** с начала 2018 года часто стал ломаться, истец 02.07.2018 обратился в Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области с просьбой о его досрочной замене либо ремонте. 14.08.2018 сервисным центром *** был произведен ремонт названного технического средства реабилитации и оплачен Гурьяновым К.Н. самостоятельно.

Просил признать отказ ответчиков незаконным и взыскать денежную компенсацию за ремонт технического средства реабилитации (***) в размере 33 320 руб., произведенного им за счет собственных средств.

Судом, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гурьянов К.Н. просит отменить решение суда, указывая в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УРО ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков Министерства здравоохранения Ульяновской области, ОГКУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске», третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Г*** С.К., *** г.р., является ребенком-инвалидом в связи с заболеванием ***, впервые признана ребенком-инвалидом в 2013 году.

22.10.2014 в рамках федеральной целевой программы выполнения Государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи Г*** С.К. в ФГУЗ «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» г. Санкт-Петербурга проведена операция *** (имплант ***), *** фирмы «***».

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида от 03.10.2014 Г*** С.К. за счет средств федерального бюджета рекомендованы ТСР - *** - 2 шт., ремонт ТСР.

Согласно ИПРА от 13.10.2016 Г*** С.К. за счет средств федерального бюджета рекомендованы ТСР - ***, срок проведения реабилитационных мероприятий с 06.10.2016 до 01.11.2017.

Из ИПРА от 12.10.2017 Г*** С.К. за счет средств федерального бюджета рекомендованы ТСР – *** – 1 шт.; за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – замена внешней части *** 1 раз в 5 лет, ремонт по мере необходимости - 1 шт., срок проведения реабилитационных мероприятий с 01.11.2017 до 17.03.2028, исполнитель Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Согласно заключению сервисной службы *** от 11.07.2018 №*** системы *** производства фирмы *** пациента Г*** С.К. *** года рождения, в процессе тестирования выявлено наличие внутренних необратимых изменений платы вследствие естественного износа ***, в связи с чем, было установлено, что требуется ремонт ***.

14.08.2018 сервисным центром *** был произведен ремонт названного ***. Стоимость услуг составляет 33 320 руб., данная сумма оплачена Гурьяновым К.Н.

Гурьянов К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, полагая наличие у него права на выплату компенсации за самостоятельно оплаченный ремонт ***.

Отказывая в удовлетворении требований Гурьянова К.Н., суд первой инстанции указал, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу Гурьянова К.Н. расходов на ремонт *** в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем, должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года № 1776-р внесены изменения в пункт 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р. Изменения вступили в силу с 1 января 2015 года.

В связи с вышеизложенным обеспечение эндопротезами за счет средств социального обеспечения инвалидов после 1 января 2015 года может осуществляться только гражданам из числа инвалидов, право которых на получение эндопротезов как технических средств реабилитации, рекомендованных в индивидуальной программе реабилитации, наступило до 1 января 2015 года (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.11.2014 г.№17-4/10/2-8639).

Г*** С К. право на получение эндопротеза предоставлено до 1 января 2015 года, *** установлен 22.10.2014. Таким образом, право на ремонт внешней части *** возникло до внесения изменений в законодательство. Ремонт *** предусмотрен индивидуальной программой реабилитации Г*** С.К., в связи с этим, обязанность по ремонту уже имеющегося технического средства реабилитации лежит на органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть, в данном случае, на Министерстве здравоохранения Ульяновской области, что указано и в ИПРА. Сведений о передаче полномочий в этой части от Министерства здравоохранения Ульяновской области иному органу суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Гурьянова К.Н., взыскании в его пользу с Министерства здравоохранения Ульяновской области компенсации за произведенный ремонт *** несовершеннолетней Г*** С.К.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Ульяновской области в выплате Гурьянову Константину Николаевичу денежной компенсации за ремонт ТСР.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Гурьянова Константина Николаевича, в интересах несовершеннолетней Г*** С*** К***, денежную компенсацию за ремонт ТСР в размере 33 320 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гурьянова Константина Николаевича, в интересах несовершеннолетней Г*** С*** К***, к ОГКУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске», Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании отказа незаконным и взыскании денежной компенсации за ремонт ТСР отказать.

Председательствующий

Судьи: