Приговор по делу № 1-60/2018 от 12.02.2018

Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                            20 апреля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Казанцевой Т.В.,

подсудимого Бабей Д.Н.,

защитника- адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

а также с участием потерпевшего Г. и его законного представителя Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабей Д.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между П., Р., Н.., с одной стороны, и У., Ф., Г., Н., О., З., с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Н. вызвала на улицу сожителя П. - Бабей Д.Н. В тот момент у Бабей Д.Н., выбежавшего на улицу, полагавшего, что Г. совместно с У. и Ф. наносит побои его сожительнице П., в виду чего находясь в стрессовой, психотравмирующей ситуации, возникло личное неприязненное отношение к Г., в результате чего возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Бабей Д.Н., находясь <адрес>, во исполнение своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г. и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взял из стоявшего рядом автомобиля марки «...», регистрационный знак №, нож, удерживая его в левой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подбежал к Г., находившемуся лицом к нему в том же месте и слева направо с достаточной силой нанес последнему один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку сзади справа, после чего, Г. отбежал на безопасное расстояние. Находившийся рядом с Г.- Ф., увел последнего и в кратчайшее время доставил в медицинское учреждение, где Г. своевременно оказали квалифицируемую медицинскую помощь. В результате преступных действий, Бабей Д.Н. причинил Г. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задне-подмышечной линии справа в проекции 7 ребра с гидропневмотораксом, которое расценивается по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Бабей Д.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов вечера он подъехал на автомашине марки «...», регистрационный знак №, к первому подъезду дома по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, 13, и припарковался в метре-трех от подъезда, когда выходил их автомашины не обратил внимание на то, стоит ли кто-нибудь около данного подъезда, при этом ни у кого сигареты не просил. Там постоянно собирались молодые люди и он не смотрел по сторонам. Он был трезвым, приехал за рулем, поднялся к себе в <адрес>, а через некоторое время спустился ... в квартиру, где отмечали день рождение свекрови Н., матери мужа К.. Там через некоторое время проснулся его сын. Он взял его на руки. Около ... часов супруга уехала в магазин за спиртным, ввернулась минут через ... и села за стол, он выпил 2 или 3 стакана пива, был в нормальном состоянии. В квартире в итоге были он, его супруга – П., Р., Н., ее супруг К., бабушка и дети. Около ... часов супруга с подругой Р. вышли на улицу покурить, за ними вышла Н.. Через некоторое время он услышал, как его зовет Н., что его супругу П. бьют. Когда он выбежал из подъезда, на руках у него был ребенок, увидел, что П. лежит на земле, одета была в светлую кофту, поэтому ее было видно, вокруг нее много человек, они ее пинали, кто именно не понял, не видел, видны были только силуэты трех молодых людей, не разглядывал их, девушки были в стороне, он понял, что что-то случилось. Супруга кричала, он тоже пытался кричать, но на него никто не обращал внимание. Он не помнит, кому отдал ребенка, рядом кто-то стоял, видел тещу, и он кому-то его передал. К. не выбегал, т.к. был сильно пьяный, он остался в квартире, не мог даже встать. Он подбежал к автомашине, схватил, что попалось в руки, под капотом взял в левую руку нож. Нож взял его с целью устрашения, угрозы, что бы напугать, он думал, что при виде у него в руках ножа, те испугаются, успокоятся, он кричал им, что бы они успокоились, но те на него не реагировали. Взял нож, что бы молодые люди его видели, применять его не хотел, взял в целях обороны, но они так и не обращали на него внимания, продолжали пинать П.. Он обернулся, уже с ножом в руке и увидел стоящего молодого парня – потерпевшего в полметра от него, он видел, как тот пинал его супругу. Он бросился к нему, т.к. он стоял к нему ближе, первый из компании, тот увидел, что он начал к нему подходить и отошел в сторону, сделал шаг назад, он подошел к нему, был на расстоянии вытянутой руки от него, при этом в руках у потерпевшего ничего не было, тот ничем ему не угрожал, в том числе и словесно, на него не кидался, у других молодых людей он тоже в руках ничего не видел. Подойдя к потерпевшему он нанес Г. удар ножом в спину справа сзади в область грудной клетки, все произошло в какие-то секунды и отскочил, потерпевший закричал: «Бегите, у него нож», отошел и присел на кукорки. Его взял Ф. и они побежали, все остальные тоже разбежались, он бросив нож, куда точно не помнит, подошел к супруге, помог ей встать на ноги. Никого из разбежавшихся не догонял, никому ничего вслед не кричал. На следующий день, когда он сел в машину, нож обнаружил в салоне, может быть он сам его туда положил, не помнит. Потом его К. предъявил сотрудникам полиции, в деле именно тот нож. Когда его проверяли, на судебно-психиатрической экспертизе показало, что у него была психотравмирующая ситуация, он не понял, что нанес вред потерпевшему. Он ударил его ножом, т.к. хотел причинить ему боль. У него была возможность и далее нанести ему удары ножом, мог его убить, но он этого не сделал, не преследовал цели убийства, его никто не останавливал, не оттаскивал от потерпевшего, он просто этого не хотел. Они стояли лицом друг с другом с потерпевшим, он нанес ему удар справа в бок сзади, занеся руку с ножом за него, после удара отвернулся и отошел и не видел, куда он и его друзья разбежались. Полагает, что девушка не могла его видеть возле мусорки, т.к. там кустарник, деревья и место не освещается около 20м. Он не стоял возле мусорки, и никому ничего не кричал. .... Он считает, что не должен был так поступать, наносить человеку удар ножом, сожалеет о случившемся, что так произошло. Не знает, почему не пнул его, не ударил кулаком, его всего трясло на тот момент от увиденного, он был в стрессовом состоянии, что его супругу пинают. Цель его действий заключалось прекратить избиение жены. Когда он наносил удар Г., Ф. и У. продолжали избивать жену. Он извинился перед потерпевшей стороной, те его извинения приняли. Вину в том, что он ударил потерпевшего ножом признает в полном объеме, но убивать его не хотел. На судебно-медицинской экспертизе у Г. обнаружено одно ножевое ранение, это от его действий причинено данное телесное повреждение.

    В обосновании доказанности вины подсудимого Бабей Д.Н. в совершении данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевший Г. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в компании своих друзей Ф., У., около ... часов они пришли <адрес>, были выпившие. Через некоторое время мужчина спросил у них сигарету, они сказали, что не курят, мужчина зашел в подъезд данного дома. Затем из подъезда вышли девушки О. и З., они также были выпившие, затем вышла Н.. Они стояли возле подъезда и общались, выпивали пиво. Через некоторое время из данного подъезда вышли сначала две девушки, одну из которых он знает, как Р., потом вышла еще одна, среди них супругу подсудимого не помнит. Девушки говорили им, что бы они не шумели, не стояли возле подъезда, где у них находилась открытая автомашина жигули, там никого не было. Они ответили, что не шумят. Две первые женщины говорили: «Малолетки «офигели», не слушают», слово за слово уже ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, между У. и кем-то из вышедших из подъезда девушек, с кем не помнит, произошел конфликт, кто-то из них кому-то нагрубил, начали толкаться и драться. Стояли около подъезда, чуть дальше от той машины, и чуть отойдя от машины. Он в это время отошел к данной автомашине, которая стояла около подъезда, был ближе всех к входу в подъезд. Кто кого бил не помнит, кто был инициатором конфликта также не помнит. Видел, как У. толкал жену подсудимого. Не слышал, что бы кто-то из вышедших девушек с которыми у них начался конфликт, звал Бабей на помощь. Он стоял от них в метрах 3-4, около автомашины прямо от входа дверей в подъезд. Через некоторое время из данного подъезда № выбежал подсудимый, которого он ранее не знал, он был в состоянии алкогольного опьянения, был от него в 3-4 метрах, он что-то крикнул, что не разобрал, на его крики никто из дерущихся не отреагировал. С ним выбежал еще один мужчина, которого не знает. Подсудимый сразу же подбежал к нему, он в это время стоял и наблюдал за этим. В это время их парни дрались с вышедшими девушками в метрах 10 от него, он видел, что жена подсудимого периодически падала и вставала. Он с ними не дрался, вышедший мужчина к толпе дерущихся не подбегал. Когда мужчина (подсудимый) выбежал, он стоял к нему самый первый из тех, кто был на улице, у него на пути. Мужчина ему ничего не говорил, он в отношении данного мужчины никаких действий не предпринимал. Мужчина подошел к нему, когда он стоял лицом к нему, тот замахнулся на него левой рукой и ударил его в спину в зад, он почувствовал боль, отскочил, увидел, что у него порез, крикнул: «У него нож», все начали разбегаться, он отошел еще на 2-3 метра и присел на «кукурки». К нему подошел Ф., посмотрел на место, где ему было больно, задрав одежду и сказал, что там порез на теле, что его порезали, у него ножевое ранение. После удара он не видел, что происходило дальше. Мужчина к нему больше не подходил, что он делал и куда пошел, не видел. Когда мужчина вышел и когда к нему подходил, он не видел у него в руках никакого предмета. Они с Ф. побежали к магазину, т.к. испугались, там сели в такси и уехали в больницу, примерно через минут 10, после произошедшего. Там его госпитализировали, сделали операцию, зашили, и он находился на лечении в больнице.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего Г. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он стоял лицом к Бабею. Когда Бабей выбежал из подъезда, что-то крикнул, после чего пошел на него. Он начал потихоньку отходить, пятиться назад в сторону медицинского колледжа. Бабей подбежал к нему и нанес один быстрый удар в правый бок. Первоначально он не видел в Бабей в руке нож. Только после удара, когда почувствовал, что у него из раны пошла кровь, увидел в левой руке Бабея нож.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший Г. суду показал о том, что показания он такие давал, но ножа у Бабей не видел, не может объяснить, почему он так сказал следователю. Полагает, что Бабей на него замахнулся, он почувствовал удар в бок, Ф. сказал, что у него ножевое ранение, поэтому он предположил, что у Бабея в руках при нанесении ему удара был нож, но самого ножа в руках Бабея не видел. Ранее он занимался спортом, после случившегося, больше им не занимается, у него ухудшилось состояние здоровья, больше он не бегает, т.к. задыхается, но спортом заниматься врачи ему не запрещали. С девушками дрался У. и возможно Ф., это не видел. Он побежал с Ф. с этого места, т.к. испугался, что Бабей может нанести ему еще ножевое ранение. В это время Бабей не высказывал слов угрозы убийством, не говорил, что еще кого-нибудь будет бить, за ним тот не гнался, и друзья после в разговорах ему не говорили, что Бабей за ним гнался. Когда они с Ф. прибежали к магазину, через некоторое время к ним прибежали У. и О.. Когда Бабей выбежал, он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, но он не шатался, не падал. Конфликт начался из-за У., поскольку он был их всех пьянее, он спорил и пререкался с женщинами. Полагает, что У. не мог видеть, как из подъезда выбегал Бабей, т.к. У. был от него в метрах 3-4, стоял к нему спиной, из-за того, что было темно, не возможно было увидеть нож. Просит строго не наказывать Бабея, если его признают виновным, не лишать его свободы, выпустить из-под стражи, т.к. у него 4 малолетних детей, он считает себя тоже виновным в сложившейся ситуации. Бабей принес ему свои извинения, он их принял.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г. – Ш. суду показала о том, что она является сестрой потерпевшего Г. В момент конфликта ее брата с девушками, от чего он пострадал, ее на месте не было. О том, что брат находится в больнице она узнала в ... часу ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонили его друзья и сказали, что у брата ножевое ранение и он в больнице. Она приехала в больницу, позвонила друзьям, те приехали и рассказали ей, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, возле подъезда дома были ее брат, У. и Ф., там они встретились с девушками О., З. и Н.. Потом из подъезда вышли женщины и одна компания стала говорить другой грубости. У. с П. стали ругаться, потом начали драться. Ее брат в это время был в стороне. Женщины позвали на помощь Бабей, который выбежал из подъезда и ударил брата ножом сзади в бок, брат в драке не участвовал. Брат крикнул: «У него нож», отбежал и сел на «кукурки», позвал Ф., тот сказал брату, что у него ножевое ранение и они с Ф. убежали. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ брат дома не ночевал, отпросился переночевать у У.. О месте, где все произошло, она также узнала от друзей брата. В больнице врачи сказали, что у брата задето легкое, у него там стояла трубочка, в легкое попал воздух, его оперировали. Потом она разговаривала с братом, он рассказал ей то же самое, были не большие расхождения, но по сути одно и то же, расхождения были в том, что где, кто и как стоял. В настоящее время брат себя чувствует хорошо, но бегать не может длительное время, ранее занимался футболом и боксом. В больнице вся его компания, с которым в ту ночь был брат, была в синяках и с перегаром. Потом она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку У. напоил ее брата спиртным. Она брату доверяет, у него нет склонности к обману и фантазированию. Во время следствия брата допрашивал следователь несколько раз, всего с ее участием от начала и до конца. После составления следователем протоколов допроса ее брата, последний и она их всегда читали, указывали на то, что все зафиксировано верно, со слов брата, ставили там свои подписи. Затем следователь говорил, что они нашли тот нож, проводили по нему экспертизу, по выводам которой следовало, что там обнаружили кровь и что ее происхождение не исключено, что от брата. З. еще ей говорила, что видела на капоте нож, когда видела, не говорила. Она разговаривала с мамой У., та ей пояснила, что У. избили по данному уголовному делу, оказывали на него давление, что бы он не явился в суд, и не дал показания. В случае признания Бабей виновным, просит смягчить ему наказание, не лишать его свободы, они его с братом простили.

Свидетель К. суду показал о том, что он знает подсудимого, находится с ним в товарищеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, когда не помнит, он приехал домой по адресу: <адрес>, на .... В данной машине всегда под капотом находился нож, который он видел в машине и ДД.ММ.ГГГГ. Лезвие ножа около ... см., оно было ржавое, нож технический, использовался в работе, принадлежал ему, ручка была пластмассовая. Он лежал в месте, где рычаг переключения скорости, между передними сиденьями. На данной автомашине он ездил и с Бабей Д.Н., который знал, что нож всегда находится в машине. Он поставил автомашину возле первого подъезда дома и зашел в подъезд. Дверь в машине не закрывается, т.к. сломан замок, она осталась стоять открытой. Он прошел к родственникам, проживающим в данном доме, в указанном подъезде на день рождение его матери. Там, в компании среди прочих был Бабей Д.Н., его жена – Н., жена Бабей – П. и Р.. Просидели они около 2 часов и разошлись по домам, он лег спать, криков, каких-то разборок, шума, гама на улице не слышал, т.к. в тот вечер был достаточно выпившим. На утро ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел нож, то на нем ничего не было. Бабей был с ним, он ничего ему о происходящем накануне вечером и ночью не говорил. В ходе следствия, следователь показывал ему нож, который принадлежал ему.

Свидетель П. суду показала о том, что она является гражданской супругой Бабей Д.Н. Потерпевший ей знаком, как житель их поселка. ДД.ММ.ГГГГ они справляли день рождения у родни – бабушки по адресу: <адрес>. Около ... часов там находились она, ее муж Бабей, Р., К. и Н., и дети с бабушкой. Около ... часов они с Р. вышли на улицу, около ... подъезда, покурить. Там стояли молодые люди и распивали пиво. Их было 6 человек, они стояли в метрах 2 от подъезда. Рядом с подъездом стояла автомашина ее сестры – Р. – ..., она была не закрыта, т.к. не закрывается. Она и Р. сделали замечание эти молодым людям. У. стал с ней пререкаться, затем он ударил Р. в лицо. Это все происходило там, где стояла компания молодых людей. Пацаны из той компании стали ее бить. Она подошла к ним поближе и У. ударил ее в лицо. Потом пацаны повалили ее на землю и стали пинать ногами, кто именно не помнит, девушки ее не трогали. В руках у молодых людей она ничего не видела. Автомашина в это время стояла от них в метрах трех, все происходило сбоку от машины, за ней. Это все увидела вышедшая Н., которая позвала на помощь ее мужа – Бабей. Потом она увидела, как Бабей Д.Н. выбежал из подъезда с годовалым ребенком и закричал что-то, молодые люди разбежались. Муж не успел никого тронуть, ударов никому не наносил, ни на кого не замахивался, она в руках у него ножа не видела, муж к автомашине не подбегал, ее не открывал. После этого муж помог ей подняться с земли и они с Р. пошли посмотреть куда побежали молодые люди. Они сели в автомашину за общежитием и уехали. Все происходило около ... часов – ... часов ... минут, а в больницу пострадавший приехал в 3 часа. Она не знает в каком состоянии был потерпевший. Потерпевший в перебранке не участвовал. Она не слышала, что бы кто-нибудь кричал: «Берегитесь, у него нож». После случившегося ее освидетельствовали, на ее лице и теле зафиксировали побои. Из той компании она знает молодых людей только по кличкам. Она никому их них ударов не наносила. Она в тот вечер никакого ножа не видела, который был потом изъят.

Свидетель Р. суду показала о том, что она ранее знала потерпевшего Г., но в тот вечер с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его не узнала. Она не видела, что был он наносил кому-то из ее компании повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она с П. вышли из подъезда дома по адресу: <адрес> покурить. Стояли возле подъезда, где была припаркована автомашина. Возле подъезда также стояло трое молодых людей и девушки. Они с П. спросили что они тут делают, у них начался конфликт, они стали с ними ругаться. Молодые люди и девушки подошли к ним ближе. Она сделала им замечание и Г. стукнул ее по лицу кулаком. За нее стала заступаться П.. Потом она увидела, что П. стали запинывать, при этом она лежала на земле. Потом кто-то из той компании еще раз стукнул. На их крики выбежала Н., то же из подъезда. После нее выбежал Бабей Д.Н., с ребенком на руках и стал кричать. Компания молодых людей и девушек в это время уже разбежались. Видела, что мальчики точно убежали, кто из девушек остался не помнит. Когда пинали П., она от первого удара немного потерялась и когда пришла в себя и хотела за нее заступиться, ее ударил Г.. П. пинали только мальчики, кто именно, не помнит. После этого у нее и П. были телесные повреждения, ссадины, синяки. Потом она узнала, что ее ударял Г., т.к. парень был высокий, темный, она его опознала по фото. С ним были У. и Ф.. Но ее ударил не У., т.к. он низенький, светлый, Ф. не знает. У Бабей был на руках сын, ..., когда все разбежались он поставил его на землю, не помнит, брала ли она у него ребенка, т.к. была выпившая. Ножа в тот вечер она ни у кого не видела, других предметов в руках тоже ни у кого не видела.

Свидетель Н. суду показала о том, что Бабей приходится ей зятем, она с его сестрой П. сестры. ДД.ММ.ГГГГ у свекрови был день рождения и они были у нее в гостях, по адресу: по адресу: <адрес>. Был была она, Бабей Д.Н., П., Р., и ее муж К.. Около ... часов или ... часов П. и Р. вышли на улицу покурить. Через какое-то время она услышала, что они кричат. Когда она выбежала увидела, что П. и Р. находятся на земле, а трое пацанов их пинают, кто именно запинывал П. не видела, не видела, что бы кто-то стоял в стороне. Она забежала в квартиру и позвала Бабей Д.Н., сказала, что Пинаеву бьют. Она побежала на улицу из подъезда, Бабей побежал за ней с ребенком на руках, в подъезде Бабей начал кричать и материться. Когда они выбежали из подъезда, молодые люди уже разбежались. Она зашла за общежитие, там стояла одна из девушек той компании – З., ее спросила, кто пинал сестру, но та ничего не сказала, вырвалась от нее и убежала. В этот момент Бабей был с П. и с ребенком на руках. После у сестры она видела телесные повреждения. Бабей характеризует с положительной стороны, он живет с сестрой около ... лет, заботливый муж и отец, никогда ни с кем не конфликтовал. Стоящая возле подъезда автомашина принадлежит ей, но записана она на ее мужа, который работает с Бабей калымят по евроремонту. Автомашина у них не закрывается. Бабей ударов никому не наносил, полагает, что он бы не смог открыть машину и достать от туда нож. Нож в машине был мужа, технический, ржавый, лежал обычно под капотом. В машине других ножей не было. В тот вечер муж был сильно пьяным и на улицу во время конфликта не выходил, ударов никому не наносил. ДД.ММ.ГГГГ Бабей и ОР поехали на работу, она видела в машине тот нож.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Н. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что после того, как Лена и Р. вышли на улицу, через несколько минут она услышала, как ее сестра П. закричала, та звала ее, она услышала ее так как входная дверь была приоткрыта. Она одна вышла на улицу, где перед подъездом увидела, что на бетоне лежит сестра П., а трое молодых парней ее избивают и пинают ногами. Среди этих парней одного узнала парня – Л., как зовут его не знает, ранее его видела, двух других парней не узнала, так как было темно на улице, освещения на улице перед подъездом нет. Л. парень светленький, а двое других «черненькие», один был ростом повыше другого. Также рядом стояли молодые девушки – ОК и З., ранее их видела, знает их, третью девушку не разглядела. Все три девушки стояли рядом, ничего не делали, наблюдали. Также стояла рядом Р., которая пыталась заступиться за П.. Она закричала на парней, но ее игнорировали, как поняла парни были пьяными, после чего она забежала в квартиру и сказала мужу (сожителю П.) Бабей Д.Н., что П. избивают и он сразу же соскочил со стола из кухни дома, так как в это время сидел с К. и распивал пиво. Бабей Д.Н. сразу же побежал на улицу, при этом в этот момент, он сидел с сыном ..., и прямо вместе с ним выбежал на улицу, не видела, чтобы Бабей Д.Н. брал со стола или еще откуда либо нож. Она выбежала из квартиры первая, за ней Бабей Д.Н. с сыном .... Выбегая из квартиры Бабей Д.Н. на ходу что-то кричал: «Эй вы!» и видимо парни, которые били П. услышали и убежали, испугавшись его. Все трое парней убежали за дом в сторону <адрес>. Рядом с домом стояла З. с еще одной девушкой, ОК не видела. Она схватила З. за волосы и потащила ее к подъезду дома, чтобы выяснить, кто и почему избил сестру П. и Р.. З. называла ее тетей Н. и просила отпустить, говорила, что это З.. Бабей Д.Н. подошел к ней, когда она держала ее за волосы и один раз пнул ее в живот, так как был злой, это его супругу П. избили. З. после этого вырвалась и убежала от нее.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Н. суду показала о том, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме. Пинали П. парни, девушки стояли рядом. На следующий день она вспомнила этого Л., светлого не высокого парня. Бабей З. не пинал, не знает, почему она так сказала следователю, она читала своей протокол и его подписывала.

Свидетель У. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь он был с пацанами в <адрес>, были он Ф. и Г., находились по адресу: <адрес>. Около ... часа они с тремя девушками – О., Н. и еще кем-то, не помнит, стояли возле ... подъезда указанного дома и разговаривали. Все были выпившие, но не сильно. Возле подъезда пили пиво. Всего их было 6 человек. Потом они увидели подошедшего мужчину, который спросил у них сигарету, они сказали, что у них нет. Он зашел в подъезд данного дома. Потом из данного подъезда вышли две женщины, спросили у них, почему они тут громко разговаривают. У них с данными женщинами начался конфликт. Не знает был ли там подсудимый или нет. Потом вышла еще одна женщина. Женщины конфликтовали, просили их уйти. Конфликт сначала был словесный, потом стал физический. Они огрызались женщинам. Он ударил одну из женщин несколько раз. Все кричали и громко разговаривали. Они стояли возле подъезда чуть правее, не перемещались. Он бил только одну женщину, его не били, толкали. Все разговаривали, ни на кого внимание не обращал. Кто был из них ближе к подъезду не знает, все стояли в разброс, Г. был около подъезда метров в 2-х. Не помнит, что бы кто-нибудь кричал о помощи. Ни у кого из конфликтующих в руках ничего не было. Кроме него и женщины, больше никто не дрался. Дрались ли девушки, не видел. Было темно, освещения не было. Своих товарищей он видел, но не хорошо, еще был выпивший. Была массовая потасовка. Когда он ударил женщину, ее оттолкнули, он не помнит, что бы женщина, которую он ударил, лежала на земле, может быть не обратил на это внимание. Он не видел, что бы Ф. и Г. кому-нибудь наносили удары. Не видел того, что бы женщину пинали. Но он может что-то упустить, т.к. был пьяный. Вспомнил, что когда он ударил женщину, то плакал ребенок, то ли в подъезде, то ли в квартире, но ребенка не видел. Потом из подъезда вышел мужчина, но не тот которых просил у них сигарету, Ф., который был около него, сказал, что из подъезда выбежал мужчина. Они были ближе к дому, Г. был ближе к подъезду. Потом к нему подбежал Ф. и сказал, что Г. порезали. Г. в это время сидел на кукорках около автомашины, что-то говорил, но он не расслышал. Автомашина была чуть их дальше, около подъезда, стояла там давно, как они подошли к подъезду, машина уже стояла, в нее никто не садился и из нее никто не выходил. Ф. схватил за руку Г. и они побежали, он побежал за ними. При этом по сторонам не оглядывались. Девушки их разбежались по сторонам. Они с Ф. вызвали скорую помощь, там же в мкрн. Южный, отбежав при этом за дома .... Никто за ними не гнался, не бежал. Машину скорой они не дождались, словили другую машину и увезли Г. в больницу. Ранение у того было на спине на лопатке справа. Оно было колото-резанное. Потом он разговаривал с Г., тот сказал, что не понял как его ударили из-за спины, кто его порезал не видел. Ф. говорил также. Они не поняли от кого Г. получил ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том № л.д№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ... часу ДД.ММ.ГГГГ Г. пока они находились в Кабанске списался с Н., а Ф. созванивался с З.. Парни сказали, что девчонки находятся дома у С.. Парни договорились с ними встретиться и поэтому они поехали к ним. К ним пошли он, Ф., Г.. Они подошли к подъезду С., позвонили З. и сказали, что они внизу. С собой у них было две 1,5 литровые бутылки пива. К ним спустились О. и З.. Они стояли, курили. Напротив первого подъезда стоял автомобиль ... Из нее вышел ранее не знакомый мужчина, который позже при конфликте нанес удар ножом Г., сейчас известно, что его имя Бабей Д.Н.. Он подошел, находился в состоянии сильного опьянения, стал спрашивать, кто они такие и что тут делают, попросил закурить. У него не было желания угощать его сигаретой, поэтому сказал нет. Этот Бабей Д.Н. толкнул его двумя руками в плечи и высказался нецензурно. Он на провокацию не поддался, сказал, чтобы тот успокоился и шел своей дорогой. Бабей Д.Н. зашел в подъезд. Они решили посидеть на лавке во дворе у О., пили пиво. Из окна квартиры С. Н. попросила сигарету. Ф. сказал, чтобы она подходила к подъезду, и они переместились обратно к подъезду С., стали в круг, к ним вышла Н., закурила сигарету. Затем из подъезда вышли две женщины, а затем еще одна женщина. Он так понял, что они живут в этом подъезде. Одна из них стала провоцировать на конфликт, говорила, что они шумят, что собрались. Затем увидел, как эта женщина ударила по шее спереди З., которая хотела обнять другую женщину. Ему не понравилась такая дерзость, он стал защищать З.. Эта женщина переключилась на него и поперла на него, пыталась ударить его кулаком в лицо, хватала за одежду. Началась потасовка, женщины, что были с ней, также включились в потасовку. Одна из них стала звать на помощь Бабей Д.Н.. Затем из подъезда выскочил Бабей Д.Н. и еще один мужик. При этом в руке у Бабей Д.Н. было нож, так как увидел лезвие. В это время он стоял ближе к машине, пытался разнять кого-то. Далее увидел, что Г. присел на корточки и сказал: «братцы у него ножик, бегите». Все стали разбегаться, кто был с ними. Ф. подхватил Г., и они побежали за угол дома <адрес>. Он и О. побежали к её дому. Он подошел обратно на угол дома С., чтобы посмотреть что происходит и не остался ли кто-нибудь из них. В это время Бабей Д.Н. в подъезд не заходил, стоял возле машины. Он взял палку с земли и стоял напротив него. В это время они не сближались, стояли друг против друга примерно одну минуту. Бабей Д.Н. его подзывал к себе, он говорил, чтобы тот сам шел к нему. В руке у Бабей Д.Н. был нож. Женщины соседки С. к этому времени зашли в подъезд. На улице возле подъезда никого не было. К нему подбежал Ф. и сказал, что Г. порнули ножом и ему плохо. Он и Ф. убежали оттуда к Г.. К ним подошла О.. Ф. с телефона Г. вызвал скорую. В это время проезжала такси машина по дороге. Такси остановил Ф. и попросил водителя увезти их в больницу, кратко объяснив ситуацию. Таксист их четверых отвез в больницу. Там медперсонал решил везти его в <адрес>. На машине скорой помощи Г. увезли в <адрес>, он поехал его сопровождать. После госпитализации на этой же скорой он уехал обратно в <адрес>. Во время конфликта видел, что З. за волосы таскала женщина. Видел также Н.. Была общая суматоха. Он точно уверен и видел, что именно Бабей Д.Н. ударил ножом Г. в спину, когда тот стоял к Бабей Д.Н. боком. Просто Г. стоял всех ближе к Бабей Д.Н. и поэтому получил удар ножом.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель У. суду показал, что в половине сведений, что в протоколе, было не так, что он видел конкретное лицо с ножом, возвращался обратно. Из машины никто не выходил и потом ударил Г. ножом. Его никто не толкал. Не помнит, ударяла ли женщина З.. Он не защищал З.. Женщины его не пытались ударить и не хватали за одежду. Женщины начали между собой потасовку. Не отрицает, что женщина звала на помощь Бабей Д.Н., но этого не помнит. Он не видел, что бы кто-то выбегал из подъезда и Бабей Д.Н. не видел. В руках у него ножа также не видел. Г. действительно говорил: «У него в руках нож, бегите». Он не возвращался, когда убежал и Бабей Д.Н. не видел, как и ножа у него в руках. Не видел, что бы Бабей Д.Н. ударил Г. ножом, когда тот стоял к Бабей Д.Н. боком. Свой протокол он читал, его подписывал. Кто его допрашивал, не помнит, давление на него никто не оказывал. Ему говорили, что он должен говорить, что знает конкретное лицо, говорил ему опер мужчина перед допросом и во время допроса. Допрашивали его в кабинете в <адрес>, был там и оперативный работник. Следователь и оперативный работник говорили, что он должен говорить так, как написано. Он прочитал то, что написано, то и рассказал следователю, протокол тот составил с его слов. Не знает почему он согласился давать такие показания, наверно потому, что на него было оказано давление. Его допрашивали в присутствие мамы, сначала ее не было, потом была, мама читала его протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля У., данных им при очной ставке с П. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, Ф., Г., О., З. стояли курили около подъезда, к ним из машины синего цвета вышел мужчина, спросил сигарету, он сказал, что нету, тот оттолкнул его и зашел домой. Потом вышла П. и еще одна девушка, стали спрашивать, что они тут делают и начали выгонять их. У них произошла словесная ссора, все между собой ругались. Кого-то из этих девушек он толкнул, но кого именно сейчас не помнит. Кто-то из девушек позвали Бабей Д.Н. на помощь, тот вышел из подъезда и порезал Г., он в это время стоял рядом и разнимал З. с женщиной какой-то. П. побоев не наносил, но не исключает, что в начале конфликта мог ее толкнуть, просто не помнит кого из девушек толкнул. Р. побоев не наносил, он вообще побои никому не наносил. Не помнит, в какой момент вышел Бабей Д.Н., но помнит, что тот вышел с еще одним мужчиной, при этом у Бабей ребенка на руках не было. Конфликт у подъезда произошел из-за того, что женщинам не понравилось, что они стоят у подъезда, они начали предъявлять претензии, они не промолчали, они провоцировали их. Сам момент нанесения удара ножом Г. не видел, так как в это время конфликтовал с этими женщинами. Не видел, что бы П. кто-то наносил побои.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель У. суду показал, что он дал такие же показания, т.к. ему не зачем было давать другие показания, их читал и подписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, точно время не помнит, он вместе с Г. и Ф. подошли к подъезду <адрес> мкр.Южный <адрес>, где проживает С., у них с собой было пиво. В это время к ним из квартиры Слюниной вышли О., З., а позже Н., С. на улицу не выходила. Они стояли, общались около подъезда. Через некоторое время из подъезда Н. две девушки, как в последующем узнал их фамилии П. и Р., они стали предъявлять им претензии по поводу того, что они тут стоят, шумят рядом с их машиной, они начали говорить, что нормально стоят, никому не мешают, в машину не лезут, они подошли впритык к ним и дерзко разговаривали, ему это не понравилось и он оттолкнул П. от себя, та упала, далее произошла потасовка, все друг другом ругались, толкались, он никого не бил. Потом слышал как одна из девушек крикнула: «Бабей Д.Н.». Через некоторое время услышал, что Г. крикнул «бегите, у него нож», повернулся и увидел, что Г. сидит на корточках, Ф. его подхватил и они начали уходить. Также видел, что от Г. отходил мужчина, как в последующем узнал это Бабей Д.Н., так же увидел, что у него в руке нож, так как видел лезвие. Бабей подошел к машине, он и О. побежали к ее дому, отбежав около 5 метров, он повернулся и увидел, что Бабей идет в их сторону, при этом ножа в его руке уже не видел, тот говорил подойти к нему, но он говорил, что сам шел, он взял в руку палку и стоял с ней. Затем к нему подбежал Ф. и сказал, что Г. подрезали, надо вести его в больницу. Они побежали с ним <адрес>, где около остановки сидел Г., вызвали скорую, но она не ехала, потом тормознули первую машину и увезли Г. в больницу. Ранее он пояснял, что видел как из подъезда вышел Бабей Д.Н. и еще один мужик, при этом в руке у Бабей Д.Н. был нож, но когда его допрашивали, то не правильно поняли, он не видел как Бабей Д.Н. выбегал из подъезда, о том, что тот выбежал из подъезда в последующем узнал от друзей, которые там находились и видели, как Бабей Д.Н. выбежал из подъезда. Лезвие ножа увидел после того, как Г. крикнул «бегите, у него нож», в тот момент когда Бабей отходил от Г.. Когда они только пришли, то слышал, что в одной из квартир в этом подъезде плачет ребенок, но на улицу никто с ребенком не выходил, ребенок не плакал, во всяком случае не видел. П. удары ногами по телу, пока она находилась на земле, не наносил, при нем также никто не наносил. Его привлекли к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев П., т.к. когда в отношении него составляли протокол, то он пояснял, что только толкнул П.. Возможно поэтому его и привлекли к административной ответственности, данное решение он не обжаловал.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель У. суду показал о том, что он давал такие показания, но не все. Говорил следователю, что не так записали, что половина не с его слов зафиксирована. Он не подтверждает того, что от Г. отходил мужчина с ножом. И он не возвращался после конфликта. Протокол свой читал, там подписывался, все подписи в протоколе принадлежат ему, замечания следователю о том, что там не все верно указано, не делал. Не может пояснить, почему. Он разговаривал с женщинами и ни на кого внимания не обращал и не видел, как выходил из подъезда мужчина. Никто из женщин Бабей Д.Н. не кричал. В настоящее время на допросе в суде у него на лице имеются гематомы, но это не связанно с данным уголовным делом, на него по данному делу никто давление не оказывал, это он участвовал в уличных боях.

Свидетель О. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они сидели у подруги по адресу: <адрес>. Была она Н., З. и С.. Кроме нее все девушки выпивали спиртное. Около ... часов к ним к дому подошли Г., Ф. и У.. Они спустились к ним, кроме С., та осталась в квартире. Вшестером они стояли возле первого подъезда дома, около входной двери, пили пиво. Потом из подъезда вышли две женщины, с которыми они разругались. Вышли Н. и т. П., они стали на них орать, предъявлять претензии, что они громко разговаривают, говорили им уходить. Они уже переместились чуть сбоку двери. Слева к входу в подъезд. Потом между ними и женщинами началась драка, женщины пошли на девушек с их компании, а парни начали их защищать. Она ушла на угол дома на расстояние около 3-5 метров от конфликтующих, и видела, как П. начала толкаться, толкнула У., он ее толкнул. Кто именно участвовал в потасовке, не видела, было темно, но он медицинского колледжа было небольшое освещение, возле самого подъезда освещения не было. Видела, что стояли П., Н., Ф. и У., при этом она не видела, что кто-то падал на землю и кто кого бил. Или Н. или П. крикнули Бабей Д.Н., что бы выходил. Г. в это время был всех ближе к подъезду, не далеко от автомашины ... Н.. В машине никого не было. До этого в ней был муж Н., он спросил у них сигарету и зашел в подъезд, потом вышли женщины. Машина была припаркована к подъезду, Г. участия в потасовке не принимал. Бабей и еще мужчина выскочили из подъезда, Бабей подбежал к машине, залез в нее и обернулся и сразу к Г. и толкнул, причинил ему ранение, она в это время была на углу дома, Г. им сказал: «Бегите, у него нож», про кого он говорил, она не поняла. При этом Г. ее толкнул, что бы бежала. Г. побежал с Ф., они с У. тоже побежали, но в другую сторону от Г. и Ф.. Бабей побежал за нею и У.. Когда она оборачивалась, останавливаясь, видела с расстояния около 3 метров, как Бабей в это время стоял возле мусорки, на которую падало освещение от дома и им орал: «Идите сюда, я вас всех зарежу, убью». Он был пьяный, его шатало, в правой руке у него что-то было, она предположила, что нож, т.к. подрезали Г., но конкретно ножа не видела. У. бежал дальше, вперед нее. Потом Ф. их свистнул, они с У. прибежали на остановку <адрес>. Потом Г. сидел ждал скорую помощь, говорил, что ему больно, затем его привезли в больницу, где сказали, что у него ножевое ранение. Он поднял футболку и на спине она увидела рану от ножа. Потом их допросил поочередно следователь в отделении полиции.

Из частично оглашенных показаний свидетеля О. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером созвонилась с подругами, которые попросили принести морс на «запивон», так как они выпивали спиртное. Около ... часов она вышла из дома и пошла к С.. Дома у С. находилась она сама, Н. и З.. Девчонки пили самогон. З. по мобильному телефону через приложение «...» списалась с Ф., которому сообщила о том, что они находятся дома у С.. ДД.ММ.ГГГГ на телефон С. позвонил Ф. и сообщил, что они подошли к подъезду С.. Она и З. спустились вниз на улицу к подъезду. К подъезду подошли У., Ф. и Г., они были втроем, с собой они принесли 2 пластиковые бутылки пива объемом 1,5 литра. Они встали возле подъезда. Напротив подъезда стоял автомобиль ... ... цвета. Эта машина принадлежит Н., которая живет <адрес>. Из этого автомобиля с водительского стороны спереди вышел муж П., которая живет в одной секции с Н. <адрес>. Мужа зовут Бабей Д.Н.. Он подошел попросил у них сигарету. Ему ответили, что сигарет нет. Они решили идти в ее двор. С. и Н. с ними не выходили, оставались в квартире. Они сели налавочку, стали пить пиво. Из окна квартиры С., которые выходят за дом и на ее двор Н. спросила сигареты. Ф. сказал что у него есть сигареты и сказал, чтобы она выходила к подъезду. Они все вернулись к подъезду С. и встали кругом перед подъездом, к ним вышла Н., которой Ф. дал сигарету. По времени уже было ближе к ... часам ... Почти сразу же из этой машины вышел и подошел к ним Бабей Д.Н., он находился в нетрезвом виде и стал предъявлять им претензии, сказал, что тут собрались, какие проблемы. Ему никто не грубил, З. сказала, чтобы он зашел домой, что может его потеряли дома. Машина была не заведена, свет не горел. Бабей Д.Н. зашел в подъезд. Почти сразу из подъезда вышла его жена П. и соседка с первого этажа Р.. Они также были пьяны. П. ранее отбывала наказание в женской колонии за убийство. П. сразу же с агрессивным настроем стала предъявлять им претензии по поводу того, что они шумят и громко себя ведут. П. сказала, что у нее двое детей и они ей мешают. Хотя у них на втором этаже горел свет и играла музыка, там шла пьянка. Из подъезда вышла Н. – она сестра П.. Н. также была на взводе. К Н. подошла З., хотела с ней подозреваться, так как мать З. подруга с Н.. В это время П. ударила в шею спереди З.. Несмотря на ночное время, свет шел из окон квартиры Н., также напротив из здания медколледжа было освещение и в целом видимость имелась. Парни стали защищать З., так как П. была не права. П. в ответ стала нападать на парней, махала руками, пыталась их ударить в лицо. Парни пытались её остепенить, Р. и Н. залезли в конфликт, началась потасовка. Н. в подъезд крикнула Бабей Д.Н., чтобы он выходил быстрее. Затем из подъезда вышли двое мужиков – это супруги Н. и П. – Бабей Д.Н. и К.. К. ниже ростом чем Бабей Д.Н.. У них на голове были летние кепки. Началась массовая драка. П., её муж Бабей Д.Н., Н., ее муж К. и Р. дрались с их парнями. В это время она отбежала на угол дома, находится примерно в 6-7 метрах от подъезда, чтобы не попасть под «замес». Н. пыталась разнимать конфликтующих и отвела У. за угол дома, где находилась она. Н. пошла обратно, чтобы дальше разнимать и тогда П. её схватила за волосы и стала таскать её, уронила на землю. В ее сторону побежал Г., за ним Ф.. Г. ей крикнул: «у него нож, бегите». За Г. и Ф. бежал Бабей Д.Н.. Она испугалась и быстро побежала к своему дому. У. поскольку его отвели раньше бежал впереди нее. Г. и Ф. побежали за ее дом, где между ее домом и домов № имеется проход, они убежали в этот проход. От ее дома и дома С. расстояние около 25 метров, дома находятся рядом. Она добежала до своего дома, поняв, что за ними никто не бежит она и У. остановились. В это время Бабей Д.Н. стоял возле мусорки – это рядом с углом дома С.. На тот момент было не известно, что Г. получил удар ножом. Бабей Д.Н. еще поорал, пошел в сторону подъезда, там еще кричал. Далее свиснул Ф., они подошли к нему. Ф. сказал, что Г. ранили ножом и он сидит возле магазина «...», <адрес>. Она, У. и Ф. побежали к нему. Ф. к этому моменту позвонил в скорую помощь и сообщил о ранении. Г. сидел на бетоне и говорил, что у него отнимаются ноги. Г. был одет в куртку .... Они поднимали одежду, чтобы оценить рану. В области грудной клетки справа сзади имелась одна рана из которой шла кровь. Скорая не ехала, но по дороге ехала желтая машина такси «иномарка», модель и номер не помнит. Они его остановили, кратко объяснили ситуацию и попросили довезти до больницы. Водитель согласился и довез их четверых в приемный покой ... больницы. Там Г. передали медперсоналу. Врачи сказали, что Г. необходимо везти в <адрес> На машине скорой помощи Г. в сопровождении У. и фельдшера увезли в <адрес>. Она, Фезиев пошли по домам. Она в драке не участвовала, побоев П., Н., Р. не наносила. При себе возле подъезда у парней ножей, бит, кастетов и других предметов, которые можно использовать для нападения не было.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель О. суду показала о том, что оглашенные показания она подтверждает, некоторые детали забыла, некоторые вспомнила. Сейчас она не помнит, дрались ли мужчины, вышедшие из подъезда или нет.

Дополнительно допрошенный свидетель Т. суду показал о том, что он работает ... СО по <адрес> СУ СК РФ .... Уголовное дело в отношении Бабей Д.Н. находилось у него в производстве с момента возбуждения не продолжительное время. Он выезжал на место происшествия, поскольку в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что Г. поступил в больницу с колото-резанным ранением, он составил рапорт и возбудил уголовное дело, выехал на место происшествия, проверил подъезд, где проживает Бабей с семьей. О месте происшествия ему стало известно от сотрудников полиции, о том, что возле данного подъезда на улице Г. получил ранение. Сотрудникам полиции стало об этом известно от очевидцев произошедшего. После осмотра он проехал в ОП <адрес>, где произвел допрос свидетелей со стороны потерпевшего, допрашивал подростков поочередно. В день выезда на место происшествия было установлено, лицо причастное к совершению данного преступления – Бабей. Он был доставлен в отдел полиции и находился в коридоре до задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, затем он убыл в ИВС, работали с ним там. Он беседовал с ним в день возбуждения уголовного дела. На следующий день он работал с другими свидетелями. Опросив их он допросил Бабей. Свидетеля У. он допрашивал с матерью в день возбуждения дела. Ему не известно работал ли с ним еще кто-либо до его допроса. По итогам составления протокола допроса У., он дал ему и его законному представителю ознакомится с протоколом. Они его прочитали, поставили свои подписи, при этом никаких замечаний от них не поступало. С его стороны на данного свидетеля никакого давления оказано не было, в его присутствие другие сотрудники полиции на него также никакого давления не оказывали. Он ему не жаловался на то, что в отношении него было оказано давление, на допросе он был в нормальном, адекватном, трезвом состоянии. До допросов участников судопроизводства ему не было известна картина произошедшего. При допросе всех участвующих лиц также им и в его присутствие кем-либо никакого давления не оказывалось. Все давали показания добровольно в свободном рассказе. Оперативное сопровождение по делу осуществлялось УШ. При допросах сотрудников полиции, и вообще посторонних лиц не было. Все участники судопроизводства читали свои протокола, ставили в них свои подписи, никого из них он не ограничивал по времени ознакомления с протоколами. Все были трезвые, адекватные, на здоровье не жаловались. От следователя Я. в последствие ему стало известно, что она беседовала с матерью У., которая пояснила, что на ее сына У. было оказано физическое давление с целью изменения им своих показаний. Полагает, что данный свидетель изменил свои показания так как был запуган.

Дополнительно допрошенный свидетель УШ суду показал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что молодой парень прошел по больнице с ножевым ранением. Он установил парней. Были Г., Ф. и У.. Выяснилось, что около медучилища у парней с Бабей произошла ссора, в ходе которой Бабей нанес Г. ножевое ранение. Это пояснил У.. Связи с потерпевшим не было, он был после операции. Парни пояснили, что с ними были девушки, кто именно не помнит. Разговаривал он с У. в кабинете в присутствие его матери и сотрудника ПДН. Он пояснил, что все происходило <адрес>. Он был в нормальном, адекватном, трезвом состоянии, на свое здоровье он не жаловался. Потом с У. работал следователь, выезжали на место происшествия. До разговора с У. он не знал обстоятельств произошедшего. Ни на кого из ребят, с которым он беседовал об обстоятельствах произошедшего, в том числе и У. ни он ни кто-либо другой сотрудник полиции давления не оказывали. Они добровольно в свободном рассказе рассказывали о том, при каких обстоятельствах их товарищу было нанесено ножевое ранение. При допросах следователем ребят, в том числе и У. он не участвовал. Потом он беседовал с Бабей, который пояснил, что был конфликт, но отрицал то, что нанес кому-либо ножевое ранение.

Дополнительно допрошенный свидетель Я. суду пояснила, что она работает следователем СО по <адрес> СУ СК РФ .... Уголовное дело по обвинению Бабей Д,Н. находилось у нее в производстве, с какого момента, не помнит. Первоначально расследованием по делу занимался зам руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ ... Т., которых входил в следственно-оперативную группу. Она допрашивала по делу свидетелей П., Н., У., З., проводила очные ставки. Работала с обвиняемым Бабей, проводила с ним следственные и процессуальные действия, оканчивала предварительное расследование. Свидетеля У. допрашивала один раз и проводила одну очную ставку. Допрашивала его в служебном кабинете СО. Он давал показания в свободном рассказе и вопрос-ответ, наводящих вопросов ему не задавала, были уточняющие. У. рассказывал обстоятельства, как происходили события в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Они присутствовали в кабинете вдвоем. Он был в нормальном, адекватном состоянии, на свое здоровье не жаловался. После составления ею протокола его допроса, она давала ему ознакомится с данным протоколом. Он его прочитал, указал в нем, что все верно зафиксировано с его слов и поставит там свои подписи. О том, что на него было оказано давление не заявлял, она в отношении него также ни оказывала никакого давления, он давал показания добровольно. Очную ставку проводила, т.к. между свидетелями были противоречия. Затем, когда уже дело находилось в производстве суда, она беседовала с матерью У., которая ей пояснила о том, что е сына – У. на суд не найдут, он будет отказываться от своих показаний, т.к. его избили, он весь в синяках. О том, что Ф. они тоже не найдут и на Г. также будет оказано давление, что бы он отказался от ранее данных показаний. Также она разговаривала с законным представителем потерпевшего, та сказала, что они с Бабей примирились, претензий к нему не имеют, она отрицала то, что на них было оказано давление. От других участников судопроизводства ей не поступали заявление об оказании на них давления.

          Кроме изложенного, в обосновании вины подсудимого Бабей Д.Н. сторона обвинения представила следующие доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного Оп ... О МВД России по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП Д. о том, что за медицинской помощью обратился Г., с диагнозом: колото-резаное ранение левой лопатки. (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность <адрес>. При осмотре возле машины ... г/н № обнаружен нож, который изъят с места происшествия.       (том № л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ...) нож. ... (том № л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У. произведена выемка кофты темно-синего цвета, куртки черного цвета. (№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: 1) Куртка .... 2) Кофта .... После осмотра кофта, куртка упаковываются в один полиэтиленовый пакет, который снабжается пояснительной биркой с ... скрепляется подписью ... следователя и опечатывается печатью «Для пакетов» СО по ... СУ СК РФ .... (том № л.д№);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела: нож, куртка, кофта. (том № л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задне-подмышечной линии справа в проекции 7 ребра с гидропневмотораксом. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (том № л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... Происхождение в этих пятнах крови группы ..., которую имеет обвиняемый Бабей Д.Н. исключается. (том № л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и кофте, изъятых в ходе выемки у У. имеются по одному повреждению. Данные повреждения образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия, т.е. являются колото-резаными повреждениями, которые могли быть, вероятно, нанесены как ножом представленным на исследование, так и другим ножом с шириной клинка не менее .... (том № л.д.№).

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы и оценены следующие доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. обнаружены ... повреждения: .... Данные повреждения причинены в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета, и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № л.д.№);

- копия постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), согласно которого Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения им <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ... часов два удара по лицу Р., с причинением последней физической боли;

- копия постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), согласно которого У. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения им <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ... часов побоев П., с причинением последней физической боли;

- копия постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), согласно которого Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения по ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ, по факту вовлечения ДД.ММ.ГГГГ в ... Г. и У. в упортреблени спиртных напитков.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Бабей Д.Н., в том числе и заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д.№)

        Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины Бабей Д.Н. в совершении данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Каждое исследованное и оцененное судом доказательство суд признает также относимым и допустимым, весь объем процессуальный действий был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ.

Органом предварительного следствия действия Бабей Д.Н. были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при установленных следствием обстоятельствах: В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между П., Р., Н. с одной стороны, и У., Ф., Г., Н., О., З., - с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Н. вызвала на улицу сожителя П. - Бабей Д.Н. В тот момент у Бабей Д.Н., выбежавшего на улицу в состоянии алкогольного опьянения, полагавшего, что Г. совместно с У. и Ф. наносит побои его сожительнице П., возникло личное неприязненное отношение к Г., в результате чего возник преступный умысел на его убийство. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Бабей Д.Н., находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г. и желая этого, то есть действуя умышленно, взял из стоявшего рядом автомобиля марки «...», регистрационный знак № нож, удерживая его в левой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подбежал к Г., находившемуся лицом к нему в том же месте и слева направо с достаточной силой нанес последнему один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку сзади справа, после чего, Г. отбежал на безопасное расстояние. Находившийся рядом с Г.- Ф., увел последнего и в кратчайшее время доставил в медицинское учреждение, где Г. своевременно оказали квалифицируемую медицинскую помощь. В результате оказанной медицинским персоналом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «... больница» помощи, преступные действия Бабей Д.Н., направленные на убийство Г., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий, Бабей Д.Н. причинил Г. проникающее колото-резаное ранение ..., которое расценивается по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Казанцева Т.В. просила переквалифицировать действия Бабей Д.Н. с ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку квалификация действий Бабей Д.Н. по покушению на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    В соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в свою очередь убедился в том, что фактически, вывод следствия о том, что Бабей Д.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения.

Судом, на основе исследованных доказательств, установлено то, что Бабей Д.Н., полагавший, что Г. совместно с У. и Ф. наносит побои его сожительнице П., в виду чего находясь в стрессовой, психотравмирующей ситуации, на фоне чего, внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Г., вследствие чего возникшего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни последнего, ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку сзади справа, тем самым причинил последнему обнаруженное телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасного для жизни.

Из показаний подсудимого Бабей Д.Н. следует, что он услышал, как его зовет Н., что его супругу П. бьют. Когда он выбежал из подъезда, увидел, что П. лежит на земле, вокруг нее много человек, они ее пинали, кто именно не понял, не видел, видны были только силуэты трех молодых людей, не разглядывал их, девушки были в стороне, он понял, что что-то случилось. Супруга кричала, он тоже пытался кричать, но на него никто не обращал внимание. Он подбежал к автомашине, схватил, что попалось в руки, под капотом взял в левую руку нож. Нож взял его с целью устрашения, угрозы, что бы напугать, он думал, что при виде у него в руках ножа, те испугаются, успокоятся, он кричал им, что бы они успокоились, но те на него не реагировали. Взял нож, что бы молодые люди его видели, применять его не хотел, взял в целях обороны, но они так и не обращали на него внимания, продолжали пинать П.. Он обернулся, уже с ножом в руке и увидел стоящего молодого парня – потерпевшего в полметра от него, он видел, как тот пинал его супругу. Он бросился к нему, т.к. он стоял к нему ближе, первый из компании, тот увидел, что он начал к нему подходить и отошел в сторону, сделал шаг назад, он подошел к нему, был на расстоянии вытянутой руки от него, при этом в руках у потерпевшего ничего не было, тот ничем ему не угрожал, в том числе и словесно, на него не кидался, у других молодых людей он тоже в руках ничего не видел. Подойдя к потерпевшему он нанес Г. удар ножом в спину справа сзади в область грудной клетки, все произошло в какие-то секунды и отскочил, потерпевший закричал: «Бегите, у него нож», отошел и присел на кукорки. Его взял Ф. и они побежали, все остальные тоже разбежались. Никого из разбежавшихся не догонял, никому ничего вслед не кричал. Когда его проверяли, на судебно-психиатрической экспертизе показало, что у него была психотравмирующая ситуация, он не понял, что нанес вред потерпевшему. Он ударил его ножом, т.к. хотел причинить ему боль. У него была возможность и далее нанести ему удары ножом, мог его убить, но он этого не сделал, не преследовал цели убийства, его никто не останавливал, не оттаскивал от потерпевшего, он просто этого не хотел. Они стояли лицом друг с другом с потерпевшим, он нанес ему удар справа в бок сзади, занеся руку с ножом за него, после удара отвернулся и отошел и не видел, куда он и его друзья разбежались. Не знает, почему не пнул его, не ударил кулаком, его всего трясло на тот момент от увиденного, он был в стрессовом состоянии, что его супругу пинают. Цель его действий заключалось прекратить избиение жены.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, между У. и кем-то из вышедших из подъезда девушек, с кем не помнит, произошел конфликт, кто-то из них кому-то нагрубил, начали толкаться и драться. Кто кого бил не помнит, кто был инициатором конфликта также не помнит. Видел, как У. толкал жену подсудимого. Не слышал, что бы кто-то из вышедших девушек с которыми у них начался конфликт, звал Бабей на помощь. Он стоял от них в метрах 3-4, около автомашины прямо от входа дверей в подъезд. Через некоторое время из данного подъезда <адрес> выбежал подсудимый, был от него в 3-4 метрах, он что-то крикнул, что не разобрал, на его крики никто из дерущихся не отреагировал. Подсудимый сразу же подбежал к нему, он в это время стоял и наблюдал за этим. В это время их парни дрались с вышедшими девушками в метрах 10 от него, он видел, что жена подсудимого периодически падала и вставала. Он с ними не дрался, вышедший мужчина к толпе дерущихся не подбегал. Когда мужчина (подсудимый) выбежал, он стоял к нему самый первый из тех, кто был на улице, у него на пути. Мужчина ему ничего не говорил, он в отношении данного мужчины никаких действий не предпринимал. Мужчина подошел к нему, когда он стоял лицом к нему, тот замахнулся на него левой рукой и ударил его в спину в зад, он почувствовал боль, отскочил, увидел, что у него порез, крикнул: «У него нож», все начали разбегаться, он отошел еще на 2-3 метра и присел на «кукурки». После удара он не видел, что происходило дальше. Мужчина к нему больше не подходил, что он делал и куда пошел, не видел. Когда мужчина вышел и когда к нему подходил, он не видел у него в руках никакого предмета. Ножа у Бабей не видел, полагает, что Бабей на него замахнулся, он почувствовал удар в бок, Ф. сказал, что у него ножевое ранение, поэтому он предположил, что у Бабея в руках при нанесении ему удара был нож, но самого ножа в руках Бабея не видел. Он побежал с Ф. с этого места, т.к. испугался, что Бабей может нанести ему еще ножевое ранение. В это время Бабей не высказывал слов угрозы убийством, не говорил, что еще кого-нибудь будет бить, за ним тот не гнался, и друзья после в разговорах ему не говорили, что Бабей за ним гнался.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г. – Ш. следует, что со слов друзей брата и слов брата ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, возле подъезда дома были ее брат, У. и Ф., там они встретились с девушками О., З. и Н.. Потом из подъезда вышли женщины и одна компания стала говорить другой грубости. У. с П. стали ругаться, потом начали драться. Ее брат в это время был в стороне. Женщины позвали на помощь Бабей, который выбежал из подъезда и ударил брата ножом сзади в бок, брат в драке не участвовал. Брат крикнул: «У него нож», отбежал и сел на «кукурки», позвал Ф., тот сказал брату, что у него ножевое ранение и они с Ф. убежали.

Из показаний свидетель П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов они с Р. вышли на улицу, около ... подъезда. Там стояли молодые люди и распивали пиво. Их было 6 человек, они стояли в метрах 2 от подъезда. Она и Р. сделали замечание эти молодым людям. У. стал с ней пререкаться, затем он ударил Р. в лицо. Пацаны из той компании стали ее бить. Она подошла к ним поближе и У. ударил ее в лицо. Потом пацаны повалили ее на землю и стали пинать ногами, кто именно не помнит, девушки ее не трогали. В руках у молодых людей она ничего не видела. Это все увидела вышедшая Н., которая позвала на помощь ее мужа – Бабей. Потом она увидела, как Бабей Д.Н. выбежал из подъезда с ... ребенком и закричал что-то, молодые люди разбежались. Муж не успел никого тронуть, ударов никому не наносил, ни на кого не замахивался, она в руках у него ножа не видела, муж к автомашине не подбегал, ее не открывал. Потерпевший в перебранке не участвовал. Она не слышала, что бы кто-нибудь кричал: «Берегитесь, у него нож». Она в тот вечер никакого ножа не видела, который был потом изъят.

Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она с П. вышли из подъезда дома по адресу: <адрес>. Возле подъезда также стояло трое молодых людей и девушки. Они с П. спросили что они тут делают, у них начался конфликт, они стали с ними ругаться. Молодые люди и девушки подошли к ним ближе. Она сделала им замечание и Г. стукнул ее по лицу кулаком. За нее стала заступаться П.. Потом она увидела, что П. стали запинывать, при этом она лежала на земле. Потом кто-то из той компании еще раз стукнул. На их крики выбежала Н., то же из подъезда. После нее выбежал Бабей Д.Н., с ребенком на руках и стал кричать. Компания молодых людей и девушек в это время уже разбежались. Когда пинали П., она от первого удара немного потерялась и когда пришла в себя и хотела за нее заступиться, ее ударил Г.. Лену пинали только мальчики, кто именно, не помнит. Ножа в тот вечер она ни у кого не видела, других предметов в руках тоже ни у кого не видела.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов или ... часов П. и Р. Н. на улицу. Через какое-то время она услышала, что они кричат. Когда она выбежала увидела, что П. и Р. находятся на земле, а трое пацанов их пинают, кто именно запинывал П. не видела, не видела, что бы кто-то стоял в стороне. Она забежала в квартиру и позвала Бабей Д.Н., сказала, что П. бьют. Она побежала на улицу из подъезда, Бабей побежал за ней с ребенком на руках, в подъезде Бабей начал кричать и материться. Когда они выбежали из подъезда, молодые люди уже разбежались. Бабей ударов никому не наносил, полагает, что он бы не смог открыть машину и достать от туда нож.

Из показаний свидетеля О. следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к ним к дому подошли Г., Ф. и У.. Они спустились к ним, кроме С., та осталась в квартире. Вшестером они стояли возле ... подъезда дома, около входной двери. Потом из подъезда вышли две женщины, с которыми они разругались. Вышли Н. и П., они стали на них орать, предъявлять претензии, что они громко разговаривают, говорили им уходить. Потом между ними и женщинами началась драка, женщины пошли на девушек с их компании, а парни начали их защищать. Она ушла на угол дома на расстояние около 3-5 метров от конфликтующих, и видела, как П. начала толкаться, толкнула У., он ее толкнул. Кто именно участвовал в потасовке, не видела. Видела, что стояли П., Н., Ф. и У., при этом она не видела, что кто-то падал на землю и кто кого бил. Или Н. или П. крикнули Бабей Д.Н., что бы выходил. Г. в это время был всех ближе к подъезду, не далеко от автомашины ... Н., Г. участия в потасовке не принимал. Бабей и еще мужчина выскочили из подъезда, Бабей подбежал к машине, залез в нее и обернулся и сразу к Г. и толкнул, причинил ему ранение, она в это время была на углу дома, Г. им сказал: «Бегите, у него нож», про кого он говорил, она не поняла. При этом Г. ее толкнул, что бы бежала. Г. побежал с Ф., они с У. тоже побежали, но в другую сторону от Г. и Ф.. Бабей побежал за нею и У.. Когда она оборачивалась, останавливаясь, видела с расстояния около 3 метров, как Бабей в это время стоял возле мусорки, на которую падало освещение от дома и им орал: «Идите сюда, я вас всех зарежу, убью». Он был пьяный, его шатало, в правой руке у него что-то было, она предположила, что нож, т.к. подрезали Г., но конкретно ножа не видела. Не помнит, дрались ли мужчины, вышедшие из подъезда или нет.

Из показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он Ф. и Г., О., Н. и еще кем-то, не помнит, стояли возле первого подъезда по адресу: <адрес> Потом из данного подъезда вышли две женщины, спросили у них, почему они тут громко разговаривают. У них с данными женщинами начался конфликт. Потом вышла еще одна женщина. Женщины конфликтовали, просили их уйти. Конфликт сначала был словесный, потом стал физический. Они огрызались женщинам. Он ударил одну из женщин несколько раз, его не били, толкали. Все разговаривали, ни на кого внимание не обращал. Г. был около подъезда метров в 2-х. Не помнит, что бы кто-нибудь кричал о помощи. Ни у кого из конфликтующих в руках ничего не было. Кроме него и женщины, больше никто не дрался. Дрались ли девушки, не видел. Когда он ударил женщину, ее оттолкнули, он не помнит, что бы женщина, которую он ударил, лежала на земле, может быть не обратил на это внимание. Он не видел, что бы Ф. и Г. кому-нибудь наносили удары. Не видел того, что бы женщину пинали. Но может что-то упустить, т.к. был пьяный. Потом из подъезда вышел мужчина, но не тот которых просил у них сигарету, Ф., который был около него, сказал, что из подъезда выбежал мужчина. Они были ближе к дому, Г. был ближе к подъезду. Потом к нему подбежал Ф. и сказал, что Г. порезали. Г. в это время сидел на кукорках около автомашины, что-то говорил, но он не расслышал. Ф. схватил за руку Г. и они побежали, он побежал за ними. При этом по сторонам не оглядывались. Девушки их разбежались по сторонам. Г. в больницу. Ранение у того было на спине на лопатке справа, колото-резанное. Потом он разговаривал с Г., тот сказал, что не понял как его ударили из-за спины, кто его порезал не видел. Ф. говорил также. Они не поняли от кого Г. получил ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том № л.д.№), следовало то, что из подъезда вышли две женщины, а затем еще одна женщина. Одна из них стала провоцировать на конфликт, говорила, что они шумят, что собрались. Затем увидел, как эта женщина ударила по шее спереди З.. Ему не понравилась такая дерзость, он стал защищать З.. Эта женщина переключилась на него и поперла на него, пыталась ударить его кулаком в лицо, хватала за одежду. Началась потасовка, женщины, что были с ней, также включились в потасовку. Одна из них стала звать на помощь Бабей Д.Н.. Затем из подъезда выскочил Бабей Д.Н. и еще один мужик. При этом в руке у Бабей Д.Н. было нож, так как увидел лезвие. Далее увидел, что Г. присел на корточки и сказал: «братцы у него ножик, бегите». Ф. подхватил Г., и они побежали за угол дома. Он и О. побежали к её дому. Он подошел обратно на угол дома С., чтобы посмотреть. В это время Бабей Д.Н. в подъезд не заходил, стоял возле машины. Он взял палку с земли и стоял напротив него. В это время они не сближались, стояли друг против друга примерно одну минуту. Бабей Д.Н. его подзывал к себе, он говорил, чтобы тот сам шел к нему. В руке у Бабей Д.Н. был нож. К нему подбежал Ф. и сказал, что Г. порнули ножом и ему плохо. Он и Ф. убежали оттуда к Г.. Во время конфликта видел, что З. за волосы таскала женщина. Он точно уверен и видел, что именно Бабей Д.Н. ударил ножом Г. в спину, когда тот стоял к Бабей Д.Н. боком. Просто Г. стоял всех ближе к Бабей Д.Н. и поэтому получил удар ножом.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель У. суду показал, что было не так, что он видел конкретное лицо с ножом, возвращался обратно. Из машины никто не выходил и потом ударил Г. ножом. Не помнит, ударяла ли женщина З.. Он не защищал З.. Женщины его не пытались ударить и не хватали за одежду. Не отрицает, что женщина звала на помощь Бабей Д.Н., но этого не помнит. Он не видел, что бы кто-то выбегал из подъезда и Бабей Д.Н. не видел. В руках у него ножа также не видел. Г. действительно говорил: «У него в руках нож, бегите». Он не возвращался, когда убежал и Бабей Д.Н. не видел, как и ножа у него в руках. Не видел, что бы Бабей Д.Н. ударил Г. ножом, когда тот стоял к Бабей Д.Н. боком.

Из оглашенных показаний свидетеля У., данных им при очной ставке с П. (том № л.д.№), следует, что вышла П. и еще одна девушка, стали спрашивать, что они тут делают и начали выгонять их. У них произошла словесная ссора, все между собой ругались. Кого-то из этих девушек он толкнул, но кого именно сейчас не помнит. Кто-то из девушек позвали Бабей Д.Н. на помощь, тот вышел из подъезда и порезал Г.. П. побоев не наносил, но не исключает, что в начале конфликта мог ее толкнуть, просто не помнит кого из девушек толкнул. Р. побоев не наносил, он вообще побои никому не наносил. Не помнит, в какой момент вышел Бабей Д.Н., но помнит, что тот вышел с еще одним мужчиной, при этом у Бабей ребенка на руках не было. Сам момент нанесения удара ножом Г. не видел, так как в это время конфликтовал с этими женщинами. Не видел, что бы П. кто-то наносил побои.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель У. суду показал, что он дал такие же показания, т.к. ему не зачем было давать другие показания, их читал и подписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том № л.д.№), следует, что из подъезда вышли П. и Р., они стали предъявлять им претензии по поводу того, что они тут стоят, шумят рядом с их машиной, они начали говорить, что нормально стоят, никому не мешают, в машину не лезут, они подошли впритык к ним и дерзко разговаривали, ему это не понравилось и он оттолкнул П. от себя, та упала, далее произошла потасовка, все друг другом ругались, толкались, он никого не бил. Потом слышал как одна из девушек крикнула: «Бабей Д.Н.». Через некоторое время услышал, что Г. крикнул «бегите, у него нож», повернулся и увидел, что Г. сидит на корточках, Ф. его подхватил и они начали уходить. Также видел, что от Г. отходил Бабей Д.Н., так же увидел, что у него в руке нож, так как видел лезвие. Бабей подошел к машине, он и О. побежали к ее дому, отбежав около 5 метров, он повернулся и увидел, что Бабей идет в их сторону, при этом ножа в его руке уже не видел, тот говорил подойти к нему, но он говорил, что сам шел, он взял в руку палку и стоял с ней. Затем к нему подбежал Ф. и сказал, что Г. подрезали, надо вести его в больницу. Ранее он пояснял, что видел как из подъезда вышел Бабей Д.Н. и еще один мужик, при этом в руке у Бабей Д.Н. был нож, но когда его допрашивали, то не правильно поняли, он не видел как Бабей Д.Н. выбегал из подъезда, о том, что тот выбежал из подъезда в последующем узнал от друзей, которые там находились и видели, как Бабей Д.Н. выбежал из подъезда. Лезвие ножа увидел после того, как Г. крикнул «бегите, у него нож», в тот момент когда Бабей отходил от Г..

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель У. суду показал о том, что он давал такие показания, но не все. Говорил следователю, что не так записали, что половина не с его слов зафиксирована. Он не подтверждает того, что от Гулева отходил мужчина с ножом. И он не возвращался после конфликта. Никто из женщин Бабей Д.Н. не кричал.

Таким образом, из показаний подсудимого и потерпевшего и данных свидетелей нельзя сделать вывод о том, что Бабей Д.Н. имел умысел на убийство Г. доказательств, подтверждающих указанные следствием обстоятельства, свидетельствующие об умысле у Бабей Д.Н. на убийство Г. в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не добыто. Судом установлено, что вывод следствия о квалификации действий Бабей Д.Н. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, необоснован.

На основании изложенного, из анализа полученных и исследованных судом доказательств, установлено, что Бабей Д.Н. не преследовал цели убийства, то есть причинения смерти Г. Данное обстоятельство было судом установлено, на основе согласованных с другими доказательствами не противоречивых показаний подсудимого Бабей Д.Н. На основе исследованных доказательств, судом установлено, что каких-либо обстоятельств на доведение до окончания умысла на убийство у Бабей Д.Н. не было, его действия никем не были пресечены, и ничто не мешало, при наличии умысла на лишение жизни Г. довести его до конца, хотя для этого он имел реальную возможность. Бабей Л.Л. не ожидал смерти Г., после нанесения им одного удара Г. ножом в грудную клетку сзади справа, он не преследовал последнего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Бабей Д.Н. был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и здоровья. Полученные и исследованные судом доказательства свидетельствуют об умысле подсудимого Бабей Д.Н. на умышленное причинение Г. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у Г. обнаружено телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак совершения преступления совершенного Бабей Д.Н. в отношении Г., как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Бабей Д.Н. причинил телесное повреждение потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия. Данный вывод суда подтверждается показаниями Бабей Д.Н. об использовании ножа при причинении потерпевшему телесного повреждения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Г. имелось колото-резаное ранение, заключением экспертизы, проведенной по ножу, протоколами осмотра вещественных доказательств, и другими материалами дела.

Суд пришел к выводу о совершении Бабей Д.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни последнего, исходя из анализа показаний Бабей Д.Н. в суде, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г., показаниями его законного представителя – Ш., свидетельскими показаниями У. и О., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания указанных подсудимого, потерпевшего, его законного представителдя и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бабей Д.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля О. о том, что после нанесения удара ножом Г., Бабей Д.Н. высказывал слова угрозы убийством и гнался за ними, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованным судом доказательств, данные обстоятельства не подтверждены ни подсудимым ни потерпевшим ни другими очевидцами произошедшего.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля У. в суде о том, что он не видел отходящего от Г. Бабей Д.Н., у которого был нож в руках и не возвращался, после того, как убежал, не видел, что бы Бабей Д.Н. звал его к себе. Так, показания свидетеля У. о данных обстоятельствах противоречат его стабильным показаниям, оглашенным в зале суда, когда он в том числе был допрошен в присутствие матери, как законного представителя. Более того, изменение показаний данным свидетелем суд расценивает, как данные в силу боязни, вследствие оказанного на него давления со стороны близких и родственников подсудимого, что подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего – Ш., и свидетелями из числа следователей – Т. и Я., которые суду показали о том, что между Ш. и матерью свидетеля УС, между Я. и матерью свидетеля УС состоялись разговоры, где мать У. рассказала им о том, что на У. было оказано давление с целью изменения показаний в пользу подсудимого Бабей Д.Н. В виду чего суд отвергает указанные показания свидетеля У. в суде, как не состоятельные.

Судом установлено, что все оглашенные протокола допроса данного свидетеля, проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Из показаний дополнительно допрошенных свидетелей из числа следователей и сотрудника правоохранительного органа, следует, что показания свидетель давал добровольно, в свободном рассказе, протокола читал, без ограничения во времени, подписывал, замечаний и ходатайств он не заявлял, при этом на У. с их стороны какого-либо давления не оказывалось.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Бабей Д.Н. об отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, расценивая их критически, как избранный способ защиты, попытку смягчить свою участь, поскольку все его действия объективно подтверждают обратное.

Довод стороны защиты о противоправности действий со стороны потерпевшего Г., суд отвергает как не обоснованный не подтвержденный в зале суда. Так, из показаний потерпевшего Г., свидетелей О. и У., Р., П. и Н. не следует того, что потерпевший наносил удары супруге подсудимого. И только по показаниям самого подсудимого потерпевший, по его мнению, наносил удары его супруге. При этом суд расценивает данное обстоятельство как предположение, индивидуальное восприятие подсудимого, связанного не исключено с тем, что было темное время суток, при выходе из подъезда он видел ряд молодых людей, избивавших лежащую на земле его супругу, и от увиденного находился в стрессовом, психотравмирующем состоянии, вследствие чего ошибочно воспринял данные обстоятельства, которые показал суду об избиении его супруги в том числе и Г., которые сформировали у него умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г. Не свидетельствуют о нанесении ударов Г. свидетелю П. и другие собранные по делу доказательств, приведенные выше.

Суд признает Бабей Д.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления, исходя из материалов дела и обстоятельств совершенного им преступления, а также отсутствия каких-либо данных о наличии у него временного расстройства психической деятельности. Судом установлено, что Бабей Д.Н. хорошо ориентируется в судебной ситуации, придерживаясь избранной им линии защиты. Дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, оглашенных характеристик личности последнего, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Бабей Д.Н., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях Бабей Д.Н. и признаков аффекта, неосторожности, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что Бабей Д.Н. терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бабей Д.Н. преступления, данные о его личности, имеющую в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабей Д.Н. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в том что именно им было причинено одно ножевое ранение потерпевшему, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости наличие на иждивении четверых детей, 2002, 2011, 2015 и 2016 года рождения. Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку он изначально давал правдивые, стабильные показания о развитии событий, не пытался уйти от ответственности. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в том, что Бабей Д.Н. принес извинения потерпевшему Г. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающее наказание подсудимого, его индивидуально-психологические особенности личности. Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшего Г. и его законного представителя, ходатайствующих о снисхождении в отношении Бабей Д.Н., не имеющих к нему претензий.

Вместе с тем, данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Судом в действиях Бабей Д.Н. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «к» УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым применить при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимого Бабей Д.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Бабей Д.Н., с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшего Г. и его законного представителя Ш., ходатайствующих о снисхождении при назначении наказания в отношении подсудимого, просивших не лишать последнего свободы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Бабей Д.Н. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Бабей Д.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении Бабей Д.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

            Меру пресечения в отношении Бабей Д.Н. - заключение под стражей, в виду назначенного наказания суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в случае необходимости, суд считает, что в срок отбытия Бабей Д.Н. наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: куртка, кофта, как не востребованные и нож, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по РБ (л.д. №), после вступления приговора в законную силу – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кореневой О.В. в размере 4950 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку суд полагает возможным освободить Бабей Д.Н от их уплаты, в связи с его имущественной не состоятельностью и семейным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать виновным Бабей Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Бабей Д.Н. испытательный срок на 3 (трех) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

        Меру пресечения в отношении Бабей Д.Н.. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабей Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртка, кофта, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по РБ – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кореневой О.В. в размере 4950 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного Бабей Д.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Кабанского районного суда РБ             И.А. Вахрамеева