Решение по делу № 2-2577/2021 ~ М-2217/2021 от 25.06.2021

24RS0002-01-2021-004238-48                                                                                                                              2-2577(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Багаевой В. Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Багаевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2015 года между банком и Багаевой В.Н. был заключен кредитный договор №2215935695, согласно которому Багаевой В.Н. был предоставлен кредит в размере 200 937,00 руб., в том числе: 165 000,00 руб. – сумма к выдаче, 35 937,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит был предоставлен под 44,80% годовых. Денежные средства в размере 200 937,00 руб. были зачислены на счет заемщика № 42301810730204023256, в размере 165 000,00 руб. были выданы Багаевой В.Н. через кассу банка, 35 937,00 руб. – перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора Багаева В.Н. как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 288, 84 руб. В нарушение условий кредитного договора Багаева В.Н. неоднократно допускала просрочки платежей. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на 27 мая 2021 года общая сумма задолженности заемщика составляет 327 264, 02 руб., в том числе: основной долг – 188 106, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 226, 13 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 103 286, 57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 499, 69 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи, с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 6 472, 64 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.д. 50), не явился, представитель Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности от 17.03.2021 (л.д. 7), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (оборотная сторона л.д. 4).

Ответчик Багаева В.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Багаевой В.Н. был заключен кредитный договор №2215935695, согласно которому Багаевой В.Н. был предоставлен кредит в размере 200 937,00 руб., под 44,80 % годовых (л.д.16-17).

В соответствии с условиями заключенного договора Багаева В.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 36 платежей в размере по 10 288, 94 руб. ежемесячно, начиная с 25 марта 2015 года, согласно графику погашения задолженности (л.д.27).

При предоставлении кредита Багаева В.Н. поручила банку из суммы предоставленного кредита перечислить 35 937,00 руб. для оплаты страхового взноса страховщику, в связи с заключением ею договора страхования, оставшуюся сумму кредита - просила выдать ей наличными через кассу банка.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка (п. 1 раздела III Условий).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Багаева В.Н. должным образом не исполнила, в связи, с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что платежи от Багаевой В.Н. поступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был ею внесен в августе 2015 года (л.д.27).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 327 264, 02 руб., в том числе: основной долг – 188 106. 63 руб., проценты за пользование кредитом – 33 226, 13 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 103 286, 57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 499, 69 руб. (л.д.29).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Г РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора Багаева В.Н. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 288, 84 руб. начиная с 14 апреля 2015 года, последний платеж 09 марта 2018 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 23 августа 2015 года. В соответствии с графиком погашения задолженности банком о своем нарушенном праве в части погашения задолженности и уплате процентов узнал 23 августа 2015 года.

08 мая 2019 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багаевой В.Н. задолженности по кредитному договору. (л.д.40, 41)

29 мая 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Багаевой В.Н. задолженности по кредитному договору №2215935695 от 25 марта 2015 года за период 22 августа 2018 г. по 17.04.2019 года в размере 327 712, 09 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 238, 56 руб. (л.д.42)

02 сентября 2019 года указанный судебный приказ по заявлению Багаевой В.Н. был отменен (л.д.44).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 24 июня 2021 года (л.д.2), следовательно, правила об истечении срока исковой давности не распространяются на трехлетний период, предшествующий дню обращения, то есть на период с 24.06.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ и на период срока действия судебного приказа с 08 мая 2019 года по 02 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Багаева В.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту за период с 28 февраля 2018 года, что составляет по основному долгу 9 677, 53 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания начисленных штрафов в сумме 2 499,69 руб. и комиссии за направление извещений в сумме 145 руб., поскольку исходя из расчета по иску, банком начислены штрафы по 18.12.2015 г., что выходит за установленный судом срок исковой давности, по начислению комиссии расчет к иску вообще не содержит сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию оплаченная банком госпошлина в размере 6 472, 64 руб. (л.д.6,23), пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично, взыскать с Багаевой В.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 9 677,53 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Багаевой В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 9 677, 53 руб., возврат государственный пошлины в размере 400 руб., всего 10 077 (десять тысяч семьдесят семь) рублей 53 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                      Панченко Н.В.