Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2012 ~ М-326/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-333/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края           20 сентября 2012 г.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием истца - Герасимовой Т.В.,                                                                                        при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой <данные изъяты> к администрации Канского района, администрации Терского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова Т.В. обратился в суд с иском к администрации Канского района, администрации Терского сельсовета с требованием признать право собственности на квартиру общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 22 кв.м, расположенную на первом этаже в одноэтажном жилом доме по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что указанная квартира предоставлена ей ОАО "Племзавод Красный Маяк" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается орденом № от ДД.ММ.ГГГГ Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья истец обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района, администрацию Терского сельсовета, ОАО "Племзавод Красный Маяк". Из ответов на обращения следует, что квартира в реестр муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета Канского района не включена.

Ранее в приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец участия не принимала, но реализовать свое право на занимаемое жилье не может по обстоятельствам от неё не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена.

Согласно акту о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена занимаемая ею квартира, построен в 1935 г., что свидетельствует о строительстве квартиры за счет государственных средств, т.к. указанная квартира числится на балансе ОАО "Племзавод Красный Маяк" - правопреемника государственного предприятия совхоз "Красный Маяк", существовавшего в 1935 г.

Занимаемая истцом квартира подлежала включению в состав муниципальной собственности Канского района либо Администрации Терского сельсовета, посредством передачи её от ОАО "Племзавод Красный Маяк" при его реорганизации и смене формы собственности, а при отсутствии решения о передаче квартиры право муниципальной собственности на нее могло быть установлено в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ. Непринятие указанными лицами мер по включению квартиры в состав муниципальной собственности делает невозможным реализацию права на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает и зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Квартира была предоставлена ей ОАО "Племзавод Красный Маяк". При обращении в КУМИ администрации Канского района, администрацию Терского сельсовета, ОАО "Племзавод Красный Маяк" с намерением приватизировать указанное жилое помещение, все эти органы отказали в приватизации, ссылаясь на то, что квартира в реестры муниципальной собственности не включена. До этого с ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился. Глава сельсовета направил в суд ходатайство в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил провести судебное разбирательство без участия представителя администрации.

Представитель ответчика администрации Канского района Будаев А.В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО "Племзавод Красный Маяк" Колесникова М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Заслушав истца, исследовав материалы дела: выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., справку администрации Терского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., справку МКУ "КУМИ администрации Канского района" от ДД.ММ.ГГГГ., дубликат ордера выданного ОАО "Племзавод Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., акт о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., справку Терского сельсовета о том, что Герасимова на территории сельсовета в приватизации участия ранее не принимала; выписку из единого госудапрственного реестра регистрации прав собственности об отсутствии регистрации права на <адрес>, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> предоставлена ОАО "Племзавод Красный Маяк" Герасимовой <данные изъяты>. В данной квартире Герасимова Т.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно акта о техническом состоянии квартиры год постройки жилого дома - 1935.

Согласно справке КУМИ администрации Канского района данная квартира в реестре муниципального образования Канский район не значится. В реестре муниципальной собственности администрации Терского сельсовета спорное жилое помещение не состоит.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они копятся, предаются в муниципальную собственность городов или районов.

Спорная квартира состоит на балансе ОАО "Племзавод Красный Маяк", которое до реорганизации было государственным предприятием совхозом "Красный Маяк".

После реорганизации совхоза жилищный фонд совхоза в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, независимо от того на чьем балансе он находится передается в муниципальную собственность городов и районов. Однако спорная квартира оказалась не переданной в муниципальную собственность, что является нарушением прав граждан на бесплатное приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Следовательно, если жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому его требования законны и подлежат удовлетворению. Однако, суд считает, что поскольку ответчик администрация Терского сельсовета не является собственником спорного жилого помещения, то она не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимовой <данные изъяты> к Администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Герасимовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обшей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 22 кв.м.

Исключить администрацию Терского сельсовета Канского района Красноярского края из числа ответчиков.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Гришанина