Приговор по делу № 1-9/2017 (1-619/2016;) от 28.11.2016

    № 1-9/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                 24 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.

при секретаре Хандошко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Е.В.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.05.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере; незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере; а также, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступления им были совершены в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Е.В. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от <адрес>, у столба электроопоры, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, бесконтактным способом через «закладку», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (далее по тексту - наркотическое средство синтетического происхождения), массой не менее 0,131 грамма, в значительном размере, часть указанного наркотического средства Е.В. потребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства синтетического происхождения массой не менее 0,131 грамма, в значительном размере продолжал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, Е.В., находясь на участке местностирасположенном около подъезда <адрес>,действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, получив от В., приговор в отношении которого ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту В.), предварительно полученныепоследним от Г., приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Г.), денежные средства в сумме 500 рублей и действующего винтересах Г., передал В. вещество, содержащее в своем составеметил2<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,131 грамма, в значительном размере. Оставшуюся часть наркотического средства синтетического происхождения, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. потребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут В., находясь на участке местности, на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал Г., наркотическое средство синтетического происхождения, массой 0,131 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, около дома <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия -«наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю был установлен Г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, в ходе личного досмотра Г., производимого на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 <адрес>, в левой руке было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,118 грамма. Под задней крышкой сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Г., было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг.) содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,013 грамма. Общая масса изъятого у Г. наркотического средства составила 0,131 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившим в законную силу 01 января 2013года, относится к значительному размеру.

<данные изъяты> и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Е.В. находясь научастке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западномнаправлении от гаражного бокса № некоммерческого партнерства <данные изъяты> гаражноеобщество №, расположенному по адресу: <адрес>, у угла гаражного бокса без номерного обозначения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическогосредства синтетического происхождения, бесконтактным способом через «закладку»,незаконно приобрел вещество, содержащее в своемсоставе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (далее по тексту – наркотическое средство синтетического происхождения), не менее массой 1,286 грамма, в крупном размере, часть указанного наркотического средства Е.В. потребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства синтетического происхождения массой не менее 1,286 грамма, в крупном размере продолжал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Е.В., находясь на участке местности на расстоянии около 2 метров в юго-восточном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, получив от В. денежные средства в сумме 500 рублей передал последнему вещество, содержащее в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,286 грамма, в крупном размере. Оставшуюся часть наркотического средства синтетического происхождения, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ Е.В. потребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут около подъезда <адрес> края, В. был установлен сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия -«наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 23 минут в ходе личного досмотра, производимого возле подъезда <адрес>, у В. была обнаружена и изъята металлическая монета номиналом 5 рублей с находящимся на ней веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (далее по тексту – наркотическое средство синтетического происхождения), массой 1,286 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012г. «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившим в законную силу 01 января 2013г., относится к крупному размеру.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»); метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Е.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, у угла забора автостоянки, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел безконтактным способом через «закладку», вещество, содержащее в своем составе: : <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (далее по тексту – наркотическое средство синтетического происхождения), массой 1,728 грамма, в крупном размере, находящееся в полимерном пакете на контактной застежке, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут около <адрес> края, Е.В. был установлен сотрудниками ОКОН МО МВД России«Ачинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», всоответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минут до 17часов 10 минут в ходе личного досмотра, производимого возле <адрес>, у Е.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет наконтактной застежке с находящимся в нем веществом, которое согласно заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,728 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к крупному размеру.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»);N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый Е.В. свою вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Е.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подсудимым Е.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 18 часов, он, находясь околосвоего подъезда <адрес>, продал своему знакомому поимени Никита, фамилию которого узнал в ходе следствия – Свидетель №1, наркотик <данные изъяты> на 500 рублей.Сам он этот наркотик приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в интернет-магазине<данные изъяты> Приобретал наркотик для личного потребления на сумму 1150 рублей, денежныесредства переводил через платежный терминал <данные изъяты> установленный возле офиса<данные изъяты> в <адрес>. На какой номер переводил деньги, не помнит, чек не сохранился.Закладку с наркотиком забирал в тайнике по <адрес>, где именноописать не может, но сможет указать на месте. Закладку забрал примерно в 20 часов 30минут. Часть приобретенного наркотика потребил в тот же день, часть наркотика ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №1, когда тот обратился к нему, оставшуюся часть наркотика затемпотребил сам, более наркотик никому не продавал. О том, что Свидетель №1 приобреталнаркотик не для себя, ему не было известно. (том 1 л.д. 182-183, том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 79)

В ходе проверки показаний на местеподозреваемого Е.В., по указанию последнего, все участники данного следственного действия проехали к <данные изъяты>, по адресу: <адрес> где Е.В. указал на терминал <данные изъяты> с правой стороны от входной двери в помещение <данные изъяты> пояснив, что через указанный терминал он ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства в счет оплаты наркотического средства,. После этого по указанию Е.В. проехали на <адрес>, где остановились около недостроенного дома, без номерного указателя, рядом с которым расположен столб электроопоры. Данный столб расположен на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от <адрес>. Е.В. пояснил, что на указанном участке он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое было прикопано в земле. Часть наркотика потребил сам, а часть продал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. После этого по указанию Е.В. проехали во двор <адрес>, где Е.В. указал на участок местности около подъезда 4 указанного дома, пояснив, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №1 и продал ему наркотик.(том 2 л.д.67-70)

Показаниями свидетеля А.В.,оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтов отделе УФСБ в г. Ачинске имелась оперативная информация в отношении Е.А. , о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации,ДД.ММ.ГГГГим было инициировано проведение ОРМ «наблюдение», для участия в котором был привлечен оперуполномоченный С.Ю. и оперуполномоченный А.А. По имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ Е.А. приобрел у неустановленных лиц в городе Ачинске наркотическое средство синтетического происхождения с целью личного потребления и после 18 часов 00 минут будет находиться около <адрес>.ОРМ «наблюдение» было начато им совместно С.Ю, и А.А., наблюдали за территорией возле <адрес>. В ходе наблюдения в 19 часов 00 минут возле <адрес> был замечен парень, по внешним признакам схожий с Е.А. , в связи с чем в 19 часов 05 минут указанный парень был задержан, им оказался Е.А. , ему было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем он (А.В.) в подъезде <адрес> с участием оперуполномоченного А.А. и в присутствии двух привлеченных гражданских парней произвел личный досмотр Е.А. , у которого в правом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>, под задней панелью которого обнаружено вещество темного цвета. Указанный телефон с веществом были изъяты. В левой руке Е.А. было обнаружено вещество темного цвета, которое так же было изъято. По факту изъятого Е.А. пояснил, что все принадлежит ему, вещество является наркотическим средством <данные изъяты>После чего им были получены смывы с ладоней и пальцев рук Е.А. . В дальнейшем вещество, изъятое в ходе личногодосмотра Е.А. было направлено на химическое исследование, которым установлено, что данное вещество является наркотическим. (том 1 л.д.92-93)

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченным отдела УФСБ в г. Ачинске А.В. к проведению ОРМ «наблюдение» в отношении Е.А. , о котором имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Данное ОРМ «наблюдение» было начато А.В., с участием его и оперуполномоченного С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Наблюдение проводилось за территорией возле <адрес>, где по оперативной информации должен будет находиться Е.А. . В 19 часов 00 минут возле указанного дома был замечен парень, похожий на Е.А. , в связи с чем было принято решение о его задержании. В 19 часов 05 минут Е.А. был задержан. После этого, в подъезде <адрес> оперуполномоченный А.В. с его участием и в присутствии двух привлеченных гражданских парней произвел личный досмотр Е.А. . В правом кармане шорт у Е.А. был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>, под задней панелью которого было обнаружено вещество темного цвета, как пояснил Е.А. указанное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> Указанный телефон с веществом были изъяты. В левой руке Е.А. было обнаружено такое же вещество темного цвета, которое так же было изъято.Е.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. (том 1 л.д.94)

Показаниями свидетеля С.Ю.,оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченнымА.В. кпроведению ОРМ «наблюдение» проводимого вотношении Е.А. , о котором имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, А.В. и А.А. в вечернее время начали наблюдение за территорией возле <адрес> сцелью установления места нахождения Е.А. и причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В 19 часов 00 минут около <адрес> был замечен парень, похожий на Е.А. , было принято решение оего задержании. В 19 часов 05 минут Е.А. был задержан. На этом его участие в ОРМбыло окончено. В последующем от оперуполномоченного А.В. ему сталоизвестно, что в ходе личного досмотра Е.А. было обнаружено и изъято наркотическоесредство.(том 1 л.д.95)

Показаниями свидетеля А.В. 2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ на территории города Ачинска было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении Е.А. В ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, в значительном размере. По факту сбыта наркотического средства Е.А. , было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по имени Н.. С целью установления лица, сбывшего наркотическое средство Е.А. ,последнему была предъявлена картотека лиц, состоящих на оперативном учете в МО МВД России «Ачинский», среди которых Е.А. опознал парня по имени Н., который сбыл ему наркотическое средство - Свидетель №1. (том 1 л.д.118)

Показаниями свидетеля С.С., который в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский», ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен А.В. 2 для участия в ОРМ «наблюдение» в отношении Е.В.. В ходе ОРМ он оказывал помощь в задержании Е.В., который оказал сопротивление, больше, скорее, от непонимания того, что произошло. При задержании, в присутствии понятых Калягин произвел личный досмотр Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, впоследствии которое было установлено как синтетический наркотик, после этого в присутствии тех же понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Е.В., о чем был составлен соответствующий акт. Инициатором ОРМ в отношении Е.В. был оперуполномоченный А.В. 2.

Показаниями свидетеля Г.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу он принимал участие в качестве гражданского лица при проведении личного досмотра задержанного. Помимо его в качестве гражданского лица был приглашен еще один парень. В их присутствии сотрудник УФСБ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> произвел личный досмотр парня, который представился, но его фамилию, имя и отчество он не запомнил. Перед началом досмотра сотрудник предложил задержанному парню выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что имеет наркотическое средство «<данные изъяты> для личного потребления. В ходе личного досмотра у указанного парня было обнаружено: сотовый телефон «<данные изъяты>», с кнопками, под задней крышкой которой, сотрудником было обнаружено вещество темного цвета. Указанный сотовый телефон был изъят. Так же в руке задержанного парня, какой именно, не помнит, было обнаружено вещество темного цвета, без упаковки, которое было изъято. Так же, в их присутствии, с рук задержанного были изъяты смывы. Всё было упаковано, опечатано, составлены документы, все участвующие лица расписались.(том 1 л.д.96)

Показаниями свидетеля А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который принимал участие в досмотре Е.В. в качестве гражданского лица, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.И. по обстоятельствам проведения личного досмотра Е.В. и изъятия у него веществ и предметов. (том 1 л.д.97)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, он, около подъезда <адрес>, приобрел у Е.В. по просьбе Е.А. за 500 рублей, переданных Е.А., наркотическое средство «<данные изъяты>». Наркотик он сразу же в том же количестве чтои приобрел, передал Е.А. около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Е.В. передал ему наркотик налепленным на зажигалку. Е.А. он решил помочь приобрести наркотик, так как сам является потребителем, и знает, как проблематично бывает приобрести наркотик. Послеобращения к нему Е.А. , он позвонил Е.В. и поинтересовался, продаст ли тот ему(Свидетель №1) наркотик, на что Е.В. ответил положительно и назначил время и местовстречи. О том, что он приобретает наркотик не для себя, он Е.В. не говорил.(том 1 л.д. 195 )

Показаниями свидетеля Е.А. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для личного потребления - «<данные изъяты>» он приобрел у ранее Н.А., созванивался с ним по сотовому телефону - №. При просмотре в отделе полиции фототеки, он опознал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотик, и он около 17 часов 30 минут позвонил Свидетель №1 по указанному выше номеру телефона. У самого у него нет контактов магазинов или людей у кого можно приобрести наркотик, а Свидетель №1 ранее ему уже помогал приобретать наркотик, поэтому он и позвонил ему. В ходе разговора он поинтересовался у Свидетель №1, может ли он ему чем-нибудь помочь, имея в виду то, что желает приобрести наркотик. Свидетель №1 поинтересовался, на какую сумму он готов приобрести наркотики, он ответил, что 1500 рублей. Свидетель №1 сказал, что поможет, и они договорились встретиться около 18 часов у магазина «<данные изъяты>». В назначенное время он подошел к указанному магазину, почти сразу же к нему подошел Свидетель №1, который был один. Он передал Свидетель №1 деньги в сумме 1500 рублей, Свидетель №1 куда-то пошел в сторону домов, расположенных перпендикулярно магазину «<данные изъяты>», но куда именно не видел. При этом Свидетель №1 сказал, чтобы он ждал его на месте. Примерно, через минут 5-10, в период времени до 18 часов 10 минут Свидетель №1 вернулся и передал ему зажигалку, на корпусе которой был налеплен наркотик «<данные изъяты>». Он отлепил наркотик от зажигалки, после чего зажигалку вернул Свидетель №1, после чего тот ушел. Он там же на месте наркотик разделил на две части, одну часть спрятал под заднюю крышку своего сотового телефона, чтобы потребить в другой раз. А вторую - держал в левой руке, так как хотел потребить. После этого он пошел в сторону микрорайона <адрес>, где проходя мимо подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство, которое Свидетель №1 помог ему приобрести. Ему кажется, что он передавал именно эту сумму, но достоверно утверждать не может. Не может пояснить сколько раз просил у Свидетель №1 приобрести наркотик, поскольку не запоминал данные события.(том 1 л.д. 107-108, том 1 л.д. 115, том 1 л.д.119-120)

Кроме изложенного выше, виновность Е.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут около подъезда <адрес>, неустановленное лицо, незаконно сбыло Свидетель №1 вещество, содержащее всвоем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>,массой 0,131 грамма, в значительном размере(том 1 л.д.11);

-    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неустановленное лицо,находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от строения <адрес> края,незаконно сбыло Е.А. вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,131 грамма, в значительномразмере(том 1 л.д.22);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Е.А. , при котором обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, в крупном размере, были направлены в ОД МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения(том 1 л.д.46-48);

- рапортом оперуполномоченного 1 отделения отдела в г. Ачинске УФСБ России Красноярскому краю А.В. от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что в отделе имеется оперативная информация о причастности Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения(том 1 л.д.50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Е.А. проведенного в подъезде <адрес> края, у него в руке обнаружено вещество темного цвета, а так же в телефоне, принадлежащем Е.А. , под крышкой обнаружено вещество темного цвета. Указанное изъятое вещество, согласно справкам об исследовании является наркотическим средством    (том 1 л.д.51-53);

-    справкой о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 1 отделения отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю А.В. совместно со старшим    оперуполномоченным 1 отделения отдела в городе Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю С.Ю. и оперуполномоченным 1 отделения отдела в городе Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю А.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией расположенной возле <адрес> края. В 19 часов 00 минут возле дома по адресу: <адрес>, остановлен Е.А. В 19 часов 05 минут Е.А. был задержан. ОРМ «наблюдение»прекращено(том 1 л.д. 54);

    протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут оперуполномоченным 1 отделения отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю А.В. в присутствии гражданских лиц с участием оперуполномоченного 1 отделения отдела в городе Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю А.А. в <адрес> края был произведен личный досмотр Е.А. В ходе личного досмотра Е.А. в правом кармане шортов обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», под задней крышкой которого обнаружено вещество коричневого цвета. Сотовый телефон упакован в пакет и опечатан. В левой руке Е.А. обнаружено вещество коричневого цвета, которое упаковано в пакет и опечатано(том 1 л.д.55-58);

    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещество, массой 0,013 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,008 грамма (том 1 л.д.60);

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой 0,008грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,003 грамма(том 1 л.д.70-73);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещество, массой 0,118 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>.После проведения исследования остаточная массавещества составила 0,108 грамма (том 1 л.д.62);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой 0,108грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения исследования остаточная массавещества составила 0,103 грамма (том 1 л.д.77-80);

        протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) пакета с сотовым телефоном <данные изъяты>, IMEI №, модель №. При просмотре раздела «имена», установлено, что имеется контакт, сохраненный под именем «Найк», абонентский №. При просмотре журнала звонков было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут был исходящий звонок на номер с именем «Найк», а в 17 часов 06 минут был пропущенный звонок от контакта с именем «Найк». В журнале звонков отображены данные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минут и до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 07 минут. Более данных о звонках на номер с именем «Найк» в журнале нет; с полимерным пакетом на контактной застежке и полосой красного цвета, с веществом темного цвета внутри. В ходе осмотра указанный пакет не вскрывался; 2) пакета с полимерным пакетом на контактной застежке и полосой красного цвета, с веществом темного цвета внутри. Фототаблицей к данному протоколу(том 1 л.д.83-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - опечатанного в установленном порядке пакет № 1, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе из пластмассы темного цвета, кнопочный. При снятии задней панели из телефона была извлечена батарея. Под батареей, имеется наклейка, на которой указан IMEI № и модель №. Имеется разъем для сим-карты, в котором имеется сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>». После этого сим-карта, батарея и задняя панель были установлены на место. При нажатии клавиши «Вкл. телефон», телефон включается, запускается меню. При просмотре контактов, установлено, что имеются следующие контакты: Жека (абонентский номер +№), Жека Васильев (абонентский номер +№), Жека общага (абонентский номер +№), ЖекаСАН (абонентский номер +№), Жека31 (абонентский номер №). При просмотре сообщений, журнала звонков, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Смс-сообщений и созвонов с кем-либо из контактов по имени Женя нет(том 1 л.д. 158-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) опечатанного в установленном порядке пакета № 1, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.В. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе из пластмассы темного цвета, сенсорный в чехле. При снятии задней панели из телефона была извлечена батарея. Под батареей, имеется наклейка, на которой указан IMEI № и № и модель №. Имеется разъем для 2 сим-карт, в которых установлены сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же установлена карта памяти «microSD» на 4GB. При нажатии клавиши «Вкл. телефон», телефон включается, запускается меню. При вводе графического ключа, указанного Е.В. при допросе, меню телефона разблокировано. Учитывая то, что Е.В. было разрешено осмотр его сотового телефона и информации содержащейся в нем, меню телефона было осмотрено. При просмотре телефона установлено, что имеется несколько браузеров для выхода в интернет <данные изъяты>, имеются установленные приложения: <данные изъяты> При просмотре истории браузеров, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.Просмотреть чаты приложений <данные изъяты> не представляется возможным всвязи с тем, что они не активированы. При просмотре телефонной книги установлено, чтоимеется контакт «Никита Сосед» (абонентский номер +№). При просмотрежурнала звонков установлено, что отображены данные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.234-238):

- приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо–западном направлении от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>и последующего хранения наркотического средства массой 0,131 грамма.

- приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо–западном направлении от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>и последующего хранения наркотического средства массой 0,131 грамма, который передал Е.А. .

Исследовав представленные доказательства по факту незаконного сбыта наркотического средства, массой 0,131 грамма Е.А. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а, в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого Е.В. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены в материалы уголовного дела.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от строения <адрес>, получив от Свидетель №1 предварительно полученные последним от Е.А. денежные средства в сумме 500 рублей и действующего в интересах Е.А. , передал Свидетель №1. наркотическое средство, которое в ходе личного досмотра Е.А. , было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которым было известно из оперативной информации о причастности Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении Е.А. , который, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, обратился к Свидетель №1, в отношении которого ему было известно, что у него можно приобрести наркотические средства, с целью приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». После проведения данного мероприятия, Е.А. , которому не было известно о проводимом в отношении него мероприятии, был задержан, у него было изъято наркотическое средство. Впоследствии Е.А. указал, что приобрел данное наркотическое средство у парня по имени Свидетель №1, указав место приобретение наркотического средства – у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и подтвердив, что именно у Свидетель №1 он приобрел наркотическое средство, Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Е.В.. Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая сведения, изложенные Е.В. в своих показаниях, суд принимает во внимание, что его показания полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, согласуются как по характеру описываемых событий, так и по обстоятельствам преступления. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора свидетелями подсудимого Е.В., а также, отсутствии оснований для самооговора.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Е.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства Е.А. через Свидетель №1, сформировавшегося независимоот деятельности оперативных сотрудников. Впоследствии приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ,Е.А. ,был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от <адрес>, и последующего хранения наркотического средства.

    При оценке полученных результатов судебно-химических исследований и экспертиз суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении таких исследований, при направлении материалов для проведения экспертизы, получении образцов для исследования. Экспертизы и исследования проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в справках и заключениях. Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам, их количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются заключениями экспертиз. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Е.В., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств. При этом суд учитывает, что Е.В. сбыл наркотическое средство одного вида - «<данные изъяты>», в связи с чем, квалифицирует его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Е.В. по фактунезаконного сбыта наркотического средства, массой 0,131 грамма Е.А. по п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, какнезаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Е.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Е.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он осуществил заказ и оплату наркотика «шоколад» в интернет магазине «<данные изъяты>». Оплачивал наркотик через терминал «<данные изъяты>» около офиса «<данные изъяты>» в <адрес>, переведя деньги в сумме 900 рублей на какой номер, указать не может, чек не сохранился. Около 17 часов 00 минут он забрал «закладку» с наркотиком в гаражном обществе № <адрес>, более точное место сможет указать на месте. Часть наркотика потребил сам путем курения, часть наркотика ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> продал Свидетель №1 на 500 рублей, оставшуюся часть наркотика потребил сам позднее. ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотик для личного потребления, продавать его не собирался. Когда к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №1 он решил продать ему часть имеющегося наркотика и продал. (том 2 л.д.53-55, том 2 л.д. 79)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Е.В. находясь по адресу: <адрес>, указал на терминал «<данные изъяты>», расположенный с правой стороны от входной двери в помещение <данные изъяты> через который он ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства в счет оплаты наркотического средства.Затем, находясь в гаражном обществе №, по <адрес>, Е.В. указална участок местностина расстоянии около 5 метров в юго–западном направлении от гаражного бокса №, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое было прикопано в земле, часть которого ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №1. Е.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров в юго–восточном направлении от правого переднего угла магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он сбыл Свидетель №1 наркотик, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.67-70)

    Показаниями свидетеля С.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен оперуполномоченным А.В. 2 для участия в ОРМ«наблюдение» в отношении Е.В.. В ходе ОРМ он оказывал помощь в задержании Е.В., который оказал сопротивление, больше, наверное, от непонимания того, что произошло. При задержании, в присутствии понятых Калягин произвел личный досмотр Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, в последствии которое было определено как синтетический наркотик, после этого в присутствии тех же понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Е.В., о чем был составлен соответствующий акт. Инициатором ОРМ в отношении Е.В. был оперуполномоченный А.В. 2.

Показаниями свидетеля обвинения А.В. 2,оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченным С.С. для участия в ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №1, в отношении которого имелась информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ, его задачей было наблюдение за <адрес>. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты. В ходе проводимого наблюдения в 17 часов 47 минут около <адрес> был замечен парень, который шел со стороны МОУ СОШ №, вдоль <адрес> по направлению к 1 подъезду. По внешним признакам парень был похож на Свидетель №1, в связи с чем, было принято решение о его задержании. В 17 часов 48 минут указанный парень, представившийся Свидетель №1, был задержан около подъезда <адрес>. На этом оперативно–розыскное мероприятие было прекращено. Свидетель №1 было разъяснено, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. После этого оперуполномоченный С.С., в присутствии двух привлеченных мужчин произвел личный досмотр Свидетель №1, у которого была обнаружена и изъята монета с веществом. (том 1 л.д.177)

Показаниями свидетеля обвинения А.А. 2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в качестве гражданского лица принимал участие при личном досмотре ранее незнакомого Свидетель №1, задержанного сотрудниками полиции. Также, был приглашен еще один мужчина. Личный досмотр сотрудник производил около подъезда <адрес>. Перед началом проведения досмотра сотрудник предложил Свидетель №1 выдать запрещенные предметы, на что тот заявил, что имеет при себе наркотик «<данные изъяты>» приобретенный для личного потребления. В ходе личного досмотра Свидетель №1, в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, с которого сотрудником полиции на привлеченный номер был осуществлен звонок и установлен абонентский номер, который был внесен в протокол, а так же была обнаружена денежная монета достоинством 5 рублей с налепленным на нее веществом темного цвета. Указанные предметы были изъяты. Затем сотрудник полиции в их присутствии изъял смывы с рук Свидетель №1. Все было упаковано и опечатано, в составленных документах все присутствующие расписались. (том 1 л.д.179)

    Показаниями свидетеля К.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону <адрес>. Его окликнули сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре парня по фамилии Свидетель №1. В его присутствии у Свидетель №1 были изъяты телефон и монетка, вроде, пятирублевая, на которой было прикреплено наркотическое средство. До начала досмотра, Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, на что он пояснил, что у него имеется монета, на которую налеплено наркотическое средство. Свидетель №1 пояснил, что и сотовый телефон и монетка с наркотиком принадлежит ему. Также, у Свидетель №1 были взяты смывы с рук.

    Показаниямисвидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоон является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГон созвонился с Е.В. с целью приобретения наркотического средства, они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» в 13 часов. В назначенное время они встретились с Е.В. возле указанного магазина, он Е.В. передал деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, а Е.В. ему монету достоинством 5 рублей с налепленным на нее наркотиком «<данные изъяты>». Он пошел гулять по городу, наркотик не употреблял. В 18-м часу, проходя по двору <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и монета с наркотиком, который он приобрел для личного потребления. (том 1 л.д. 195)

Кроме изложенного выше, виновность Е.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут на участке местности, на расстоянии около 2 метров в юго–восточном направлении от строения <адрес>, неустановленное лицо, сбыло Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса изъятого вещества составила 1,286 гр.(том1л.д.127);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ,которым полученные материалы оперативно–розыскной деятельности по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,286 гр., задокументированные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, предоставлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения (том 1 л.д.139-141);

    - рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии оперативной информации о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Согласно данной информации, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов будет находиться возле <адрес>, храня при себе наркотическое средство (том 1 л.д.142);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение», возле <адрес> края был задержан Свидетель №1, у которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, являющееся по оперативной информации наркотическим средством синтетического происхождения(том 1 л.д.143);

    - справкой о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.В. 2 ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено наблюдение за <адрес> с целью установления места нахождения Свидетель №1 Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты. В 17 часов 47 минут был замечен мужчина, двигавшийся со стороны МОУ СОШ № в сторону подъезда 1 <адрес> микрорайона 1 <адрес>, по внешним признакам похожий на Свидетель №1, в связи с чем, было принято решение о его задержании. В 17 часов 48 минут Свидетель №1 был задержан около подъезда <адрес>. ОРМ «наблюдение» было прекращено (том 1 л.д.144);

    - протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 мнут до 18 часов 23 минут возле подъезда <адрес> в присутствии двух представителей общественности оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» С.С. произведен личный досмотр Свидетель №1. До начала личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На что Свидетель №1 пояснил, что при себе имеет монету с «шоколадом», для личного потреблении. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в левом кармане штанов обнаружена монета достоинством пять рублей с нанесенным на нее веществом темного цвета. Данная монета была изъята и упакована в конверт, который был опечатан в установленном порядке. Там же обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета с абонентским номером №. Телефон был изъят и упакован в пакет. Фототаблицей к данному протоколу (том 1 л.д.145-148);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтопредставленное на исследование вещество, массой 1,286грамма содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 1,276 грамма (том 1 л.д.150);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,276 грамма, содержит в своем составе- <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 1,266грамма (том 1 л.д.166-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пакета № 1, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>», при просмотре контактов указанного телефона, имеются контакты: Жека (абонентский номер +№), Жека Васильев (абонентский номер +№), жека общага (абонентский номер +№), ЖекаСАН (абонентский номер +№), Жека31 (абонентский номер №). При просмотре сообщений, журнала звонков, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Смс-сообщений и созвонов с кем-либо из контактов по имени Женя нет(том 1 л.д.158-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - конверта № 1 с находящейся внутри металлической монетой и свертком с веществом, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1(том 1 л.д.171-172)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - пакета№1, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.В. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>», имеется несколько браузеров для выхода в интернет «<данные изъяты>», имеются установленные приложения: «<данные изъяты>». При просмотре истории браузеров, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Просмотреть чаты приложений «<данные изъяты>» не представилось возможным в связи с тем, что они не активированы. При просмотре телефонной книги установлено, что имеется контакт «Никита Сосед» (абонентский номер +№). При просмотре журнала звонков установлено, что отображены данные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-238);

- протоколом явки с повинной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойЕ.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он продал Н. наркотик «<данные изъяты>» на 500 рублей(том 2 л.д.29);

- приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в юго – западном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>и последующего хранения наркотического средства массой 1, 286 грамма.

Исследовав представленные доказательства по факту незаконного сбыта наркотического средства, массой 1,286 грамма Свидетель №1 суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а, в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого Е.В. Оперативно – розыскные мероприятия поведены в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены в материалы уголовного дела.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Е.В., около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> продал Свидетель №1 за 500 рублей, наркотическое средство, которое в ходе личного досмотра Свидетель №1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которым было известно по оперативной информации о причастности Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении Свидетель №1, который, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, обратился к Е.В., в отношении которого ему было известно, что у него можно приобрести наркотические средства, с целью приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». После проведения данного мероприятия, Свидетель №1, которому не было известно о проводимом в отношении него мероприятии, был задержан, у него были изъято наркотическое средство. Впоследствии Свидетель №1 указал, что приобрел данное наркотическое средство у парня по имени Е., по адресу: <адрес> и подтвердил, что именно у Е.В. он приобрел наркотическое средство. Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая сведения, изложенные Е.В. в своих показаниях, суд принимает во внимание, что его показания полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, согласуются как по характеру описываемых событий, так и по обстоятельствам преступления. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора свидетелями подсудимого Е.В., а также, отсутствии оснований для самооговора.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Е.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, сформировавшегося независимоот деятельности оперативных сотрудников. Впоследствии приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от строения <адрес>, и последующего хранения наркотического средства.

    При оценке полученных результатов судебно-химических исследований и экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении таких исследований, при направлении материалов для проведения экспертизы, получении образцов для исследования. Экспертизы и исследования проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в справках и заключениях. Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам, их количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются заключениями экспертиз. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Е.В., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств. При этом суд учитывает, что Е.В. сбыл наркотическое средство одного вида - «<данные изъяты>», в связи с чем, квалифицирует его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Е.В. по фактунезаконного сбыта наркотического средства, массой 1,286 грамма Свидетель №1 по п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, какнезаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Е.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Е.В., данными в ходе предварительного расследованияоглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ потребляет наркотические средства синтетического происхождения «<данные изъяты>», реже «<данные изъяты>», потребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГон приобрел наркотик в интернет–магазине «<данные изъяты>», контакта этого магазина у него в телефоне нет, это сайт продаж. Он со своего сотового телефона вышел в сеть интернет, на сайт указанного магазина, где около 11 часов заказал наркотика «<данные изъяты>» на сумму 600 рублей. Около 13 часов на предоставленный ему <данные изъяты>,через терминал <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, он перевел указанную сумму. Примерно через минут 15-30 ему предоставили адрес закладки, около стоянки в <адрес>, за домом №. Около 16 часов он забрал закладку с наркотиком, закладка предоставляла собой полимерный пакет на застежке с веществом внутри, который он сразу же убрал в карман надетых на нем джинсов, после чего отправился гулять. Затем он был задержан сотрудниками полиции, и наркотик у него был изъят, так же у него был изъят сотовый телефон. Наркотик он приобрел и хранил для личного потребления. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он указал, что приобрел наркотик у Н., так как подумал, что это тот рассказал о нем сотрудникам полиции, поскольку несколько раз продавал тому наркотик, поэтому и оговорил его. Настоящие показания правдивые. (том 2 л.д.60-62, том 2 л.д. 79)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Е.В.,находясь по адресу: <адрес>в помещение магазина «<данные изъяты>», указал на терминал «<данные изъяты>», пояснив, что через указанный терминал он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в счет оплаты наркотического средства, на какой номер указать не может. После Е.В. около <адрес>, пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного потребления, которое было прикопано в земле. (том 2 л.д.67-70)

Показаниями свидетеля А.В. 2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что Е.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения. Согласно полученной информации ДД.ММ.ГГГГ Е.В. в период времени с 16 часов до 18 часов будет находиться возле <адрес>, имея при себе наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации, было инициировано ОРМ «наблюдение». Для участия в оперативно-розыскном мероприятии был привлечен оперуполномоченный С.С., задачей которого было осуществление помощи при проведении ОРМ, в случае оказания сопротивления Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты им было начато ОРМ «наблюдение» за домом 28 по <адрес> с целью установления места нахождения Е.В. и факта хранения тем наркотического средства. В 16 часов 27 минут возле указанного дома был замечен мужчина, который шел со стороны <адрес>, по внешним признакам, похожий на Е.В., в связи с чем, было принято решение о его задержании. В 16 часов 28 минут Е.В. был задержан около <адрес>. При задержании Е.В. оказал сопротивление, пытался скрыться, избавиться от наркотического средства, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Е.В. было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего он (А.В. 2) там же на месте в присутствии двух привлеченных гражданских парней произвел личный досмотр Е.В.. Перед началом проведения личного досмотра Е.В. было предложено выдать запрещенные на территории России предметы и вещества, на что Е.В. ничего не пояснил. В ходе личного досмотра Е.В., у него был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами. Путем осуществления звонка на привлеченный номер были установлены абонентские номера, которые были внесены в протокол. Сотовый телефон был изъят. В правом кармане брюк надетых на Е.В. был обнаружен фрагмент полимерного материала с находящимся внутри веществом темного цвета, который был изъят. По факту изъятия Е.В. ничего не пояснял, от подписи составленного протокола по факту его личного досмотра отказался. Там же на месте С.С. были получены смывы с ладоней и пальцев рук Е.В.. Все изъятое было упаковано, опечатано, присутствующие расписались. (том 2 л.д.5-6)

Показаниями свидетеля С.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен Калягиным для участия в ОРМ«наблюдение» в отношении Е.В.. В ходе ОРМ он оказывал помощь в задержании Е.В., который оказал сопротивление, больше, наверное, от непонимания, что произошло. При задержании, в присутствии понятых А.В. 2 произвел личный досмотр Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, впоследствии которое было установлено как синтетический наркотик, после этого в присутствии тех же понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Е.В., о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетеля А.В. 3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и еще один парень принимали участие в качестве гражданских лиц при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции парня. Вместе с сотрудником полиции они проехали к одному из домов, расположенных на <адрес>, где уже находился задержанный парень, который представился Е.В.. Сотрудником полиции Е.В. было объявлено, что тот подозревается в незаконном хранении наркотических средств, а также было объявлено, что Е.В. будет подвергнут досмотру. Перед началом досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Е.В. также было предложено добровольно выдать находящиеся у него незаконные средства и предметы, на что тот стал сначала говорить, что у него в кармане находится наркотик, принадлежащий ему, а затем стал говорить, что ему наркотик якобы подкинули, что-либо добровольно выдавать Е.В. не захотел. В его присутствии и в присутствии второго гражданского парня в правом кармане джинсов Е.В., было обнаружено вещество темного цвета, обернутое полимерным отрезком, которое было изъято. Также в ходе личного досмотра Е.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен всем вслух и в котором он и второй гражданский парень расписались, а Е.В. от подписи отказался, о чем сотрудником полиции была сделана запись в протоколе. Затем с рук Е.В. были взяты смывы. (том 2 л.д.8)

Показаниями свидетеля А.А. 2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который принимал участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра Е.В., показания которых об обстоятельствах проведения данного личного досмотра аналогичны показаниям свидетеля А.В. 3 (том 2 л.д.9-10)

Кроме изложенного выше, виновность Е.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ,- которым следователю для принятия процессуального решения предоставлены материалы оперативно–розыскной деятельности по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>,массой 1,728 гр., задокументированные ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Е.В.(том 1 л.д.198-200);

        - рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.В. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии оперативной информации о том, что Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Согласно оперативной информации Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов будет находиться возле <адрес>, храня при себе наркотическое средство (том 1 л.д.201);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле <адрес> был задержан Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, являющееся по оперативной информации наркотическим средством синтетического происхождения (том 1 л.д.202);

    - справкой о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.В. 2 ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено наблюдение за <адрес> целью установления места нахождения Е.В. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты. В 16 часов 27 минуты возле указанного дома был замечен мужчина двигавшейся со стороны <адрес>, по внешним признакам похожий на Е.В., в связи с чем, было принято решение о его задержании. В 16 часов 28 минут Е.В. был задержан около <адрес>. ОРМ «наблюдение» было прекращено (том 1 л.д.203);

    - протоколом личного досмотра Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минут до 17 часов 10 минут возле <адрес> в присутствии двух представителей общественности старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.В. 2 произведен личный досмотр Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До начала личного досмотра Е.В. было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Е.В. ничего не пояснил. В ходе личного досмотра Е.В. обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №. Сотовый телефон с сим-картами был изъят и упакован в пакет № 1, который был опечатан в установленном порядке. В правом кармане джинсов обнаружен фрагмент пакета с веществом темного цвета, который был изъят и упакован в конверт № 1, который был опечатан в установленном порядке. Фототаблицей к данному протоколу (том 1 л.д.205-208);

        - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что вещество, массой 1,728грамма, содержит в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения исследования остаточная масса вещества составила 1,718грамма (том 1 л.д.210);

        - заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,718грамма, содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 1,708грамма (том 1 л.д.221-224);

        - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ–смывов с рук Е.В. и контрольного образца к ним, которые были упакованы в конверты № 1, № 2 и № 3(том 1 л.д.211);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на тампонах со смывами, представленных в упаковке № 2 с сопроводительной надписью: «Конверт № 2 марлевая салфетка к смывам левой руки Е.В.» и в упаковке № 3 с сопроводительной надписью: «Конверт № 3 марлевая салфетка к смывам правой руки Е.В.» обнаружено следовое количество:- <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д.228-232);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) опечатанного в установленном порядке пакета № 1, с сотовым телефоном «Lenovo», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.В. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе из пластмассы темного цвета, сенсорный в чехле. При снятии задней панели из телефона была извлечена батарея. Под батареей, имеется наклейка, на которой указан IMEI № и № и модель №. Имеется разъем для 2 сим-карт, в которых установлены сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же установлена карта памяти «microSD» на 4GB. При нажатии клавиши «Вкл. телефон», телефон включается, запускается меню. При вводе графического ключа, указанного Е.В. при допросе, меню телефона разблокировано. При просмотре телефона установлено, что имеется несколько браузеров для выхода в интернет «<данные изъяты>», имеются установленные приложения: «<данные изъяты>». При просмотре истории браузеров, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Просмотреть чаты приложений «<данные изъяты>» не представляется возможным в связи с тем, что они не активированы. При просмотре телефонной книги установлено, что имеется контакт «Никита Сосед» (абонентский номер +№). При просмотре журнала звонков установлено, что отображены данные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) конверта № 1 с находящейся внутри фрагментом полимерного пакета, полимерным пакетом на контактной застежке и веществом твердым на ощупь, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.В.; 3) конвертов № 1, № 2 и № 3 с марлевыми тампонами с рук Е.В. и контрольным тампоном к ним (том 1 л.д.234-238);

- протоколом явки с повинной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которойЕ.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он приобрел наркотическое средство в интернет – магазине, часть которого продал, а часть хранил при себе для личного потребления, данный наркотик у него был изъят ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции. (том 2 л.д.29)

Исследовав представленные доказательствапо факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 1,728 грамма, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а, в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого Е.В. Оперативно – розыскные мероприятия поведены в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены в материалы уголовного дела.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Е.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо–восточном направлении от <адрес>, у угла забора автостоянки, незаконно приобрел безконтактным способом через «закладку» у неустановленного следствием лица наркотическое средство массой 1,728 грамма, в крупном размере, находящееся в полимерном пакете на контактной застежке, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в ходе личного досмотра, у Е.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство сотрудниками полиции.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которым было известно по оперативной информации о причастности Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении Е.В., который является потребителем наркотических средств.

    Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая сведения, изложенные Е.В. в своих показаниях, суд принимает во внимание, что его показания полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, согласуются как по характеру описываемых событий, так и по обстоятельствам преступления. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора свидетелями подсудимого Е.В., а также, отсутствии оснований для самооговора.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Е.В. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимоот деятельности оперативных сотрудников.

    При оценке полученных результатов судебно-химических исследований и экспертиз суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении таких исследований, при направлении материалов для проведения экспертизы, получении образцов для исследования. Экспертизы и исследования проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в справках и заключениях. Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам, их количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются заключениями экспертиз. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Е.В., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств. При этом суд учитывает, что Е.В. приобрел и хранил наркотическое средство одного вида - «<данные изъяты>», в связи с чем, квалифицирует его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Е.В. по фактунезаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, массой 1,728 грамма по ч.2 ст. 228 УК РФ, какнезаконноеприобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупномразмере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимымпреступлений, два из которых законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, одно к категории тяжких.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, состоит на учете в МО МВД России "Ачинский" как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению повторных преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», от наблюдения уклоняется, в иных медицинских учреждениях на учете не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № КГБУЗ «ККПНД №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Е.В. нуждается в амбулаторном лечении как страдающий наркологическим заболеванием в форме пагубного употребления психоактивных веществ.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.В., суд учитываетявки с повинной (по факту незаконного сбыта наркотического средстваСвидетель №1 и по фактунезаконного приобретения и хранения наркотического средства),активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, прохождение добровольного кодирования от наркотической зависимости в СИЗО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного подсудимому Е.В. обвинения суд исключает указание на рецидив преступлений, поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы.

При определении вида и размера наказания Е.В., суд в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенных им преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Е.В. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности и личности виновного, не имеется.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поведения после совершения преступлений, его возраста, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступлений, совокупность таких обстоятельств является исключительной, и полагает возможным применить правила статьи64 УК РФ.

Учитывая, что Е.В.совершены оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких,окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по данному приговору совершены Е.В. в период условного осуждения по приговору суда от 10 мая 2016 года, с учетом данных о личности, обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, в связи с чем, отменяет ему условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 10 мая 2016 года, наказание назначает по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При определении размера наказания Е.В. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, суд полагает не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что Е.В.совершил, в том числе, особо тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Е.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, вцелях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защиту Е.В. по назначению суда осуществлял адвокат <данные изъяты> Сысоева Н.С. Продолжительность работы адвоката составила 10 дней.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетомизменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 года № 64 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждениипорядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводств по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с 1 января 2013 г. составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Данное дело относится к категории сложных,поскольку подсудимому предъявлено обвинение более чем по трем инкриминируемым преступлениям, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката определяется из расчета: 980х1,5х10 = 14 700 руб. 00 коп.

Кроме этого, Ачинским межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с Е.В. расходов на оплату труда адвоката Сысоевой Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 9180 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет: 14700 руб. + 9180 руб. = 23880 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что Е.В. лишен возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Е.В. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить наказаниев виде лишения свободы срокомна5 (пять) лет.

Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить наказаниев виде лишения свободы срокомна6 (шесть) лет.

Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на2 (два) года 10 (десять) месяцев.

            В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений, назначить Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Е.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 10 мая 2016 года, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 10 мая 2016 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание Е.В. в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)лет 6 (шесть) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Е.В.в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с Е.В. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сысоевой Н. С. в доход федерального бюджета РФ в размере23880 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 1,266грамма, содержащее в своем составе: - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, монету достоинством 5 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1;

- вещество, остаточной массой 0,003грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.А. ;

- вещество, остаточной массой 0,103грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.А. ;

- вещество, остаточной массой 1,266грамма, содержащее в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, монету достоинством 5 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1;

- вещество, остаточной массой 1,708 грамма, содержащее в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> фрагмент полимерного материала белого цвета, полимерный пакет на контактной застежке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.В.;

хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - хранить до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам №, № и №.

    - контрольно-марлевую салфетку при смывах с рук Е.В.;

    - марлевую салфетку со смывами с левой руки Е.В.;

- марлевую салфетку со смывами с правой руки Е.В.;

по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- сотовый телефон «<данные изъяты>», модель №, IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.А. – вернуть Е.А. по принадлежности.

- сотовый телефон «<данные изъяты>», модель №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1 по принадлежности.

    - сотовый телефон «<данные изъяты>», модель №, IMEI № и №, с двумя сим – картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и картой памяти «microSD» на 4GB, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.В. – вернуть Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                       Е.В. Гельманова