Решение по делу № 2-14/2012 (2-1951/2011;) ~ М-1418/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Захаровой Валентины Александровны, Абдуллаевой Любовь Алимовны, Горченко Светланы Вячеславовны к ООО «Техкомсервис» о признании действующим договора управления многоквартирным домом, нечинении препятствий в исполнении обязанностей ОАО «Жилсервис» по договору управления, иску Пестова Валерия Павловича, Корчагиной Юлии Анатольевны к ОАО «Жилсервис» о расторжении договора управления многоквартирным домом и понуждении исполнить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, иску Ахмеровой Дании Миннелехатовне к Корчагиной Юлии Анатольевне, Стародумову Владимиру Александровичу, Кручинкину Юрию Николаевичуо признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техкомсервис», с учетом уточнения требований, о признании действующим договора управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Жилсервис», в связи с недействительностью решений Общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ООО «Техкомсервис» не чинить препятствия ОАО «Жилсервис» в исполнении своих обязанностей по указанному договору перед истцом.

В обоснование своих доводов истцом Захаровой В.А. указано, что она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства и проживает вместе со своей несовершеннолетней внучкой Астраханцевой Екатериной, 1996 г. рождения.

Управляющей организацией в указанном жилом доме с 2007 г. является ОАО «Жилсервис», которая является стороной договора управления многоквартирным домом, избранной на основании норм Жилищного кодекса РФ.

В феврале 2011 г. истец обнаружила, что в подъездах жилого дома было вывешено решение Общего собрания собственников помещений, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками была выбрана новая управляющая организация - ООО «Техкомсервис».

Истец обратилась за разъяснениями по указанному вопросу в ОАО «Жилсервис», так как названная управляющая организация имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями города, отпускающими населению коммунальные ресурсы для обеспечения бытовых потребностей граждан, а также получает плату за управление и обслуживание жилого дома, с вопросом, каким образом она теперь должна оплачивать потребленные коммунальные услуги и вносить плату за жилье.

В ОАО «Жилсервис» истцу сообщили, что ООО «Техкомсервис» избрано с нарушением установленного порядка и не может выполнять функции управляющей организации. Там же ей предоставили копию Договора управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет, и предъявили оформленное от ее имени решение собственника помещения на Общем собрании в форме заочного голосования и Протокол от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в жилом доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не принимала участия в голосовании и решение от ее имени, оформленное письменно, сфальсифицировано, она не может доверять такой управляющей организации и считает, что ее права, как собственника квартиры нарушаются в результате оформления незаконного решения о выборе новой управляющей организации.

Об этой организации истцу ничего неизвестно: ни о ее репутации, ни о результатах финансово-хозяйственной деятельности в других жилых домах, ни о качестве выполняемых работ и услуг. Она опасается, что в результате незаконной смены управляющей организации в их доме заниматься управлением, обслуживанием дома, предоставлением других услуг, выполнением работ не будет ни прежняя, ни вновь избранная организация.

Кроме того, истцу неизвестно, имеет ли ООО «Техкомсервис» оформленные договоры с ресурсоснабжающими организациями ОАО «Теплосеть», ОАО «Водоканал». ОАО «Королевская электросеть СК» на отпуск коммунальных ресурсов в наш жилой дом, так как без оформления этих отношений она будет лишена элементарных удобств и нормальных условий для проживания в своей квартире.

Истец не хотела бы также получать двойные счета на оплату жилья и коммунальных услуг, накопить задолженность перед управляющей организацией, полномочной получать от собственников плату за предоставленные услуги, выполненные работы.

По сообщению ОАО «Жилсервис», в договор управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ изменения в установленном порядке не вносились, также как и в договоры на покупку коммунальных ресурсов.

Часть других жильцов их дома также не принимали участия в голосовании, не оформляли решений о смене управляющей организации, в связи с чем истец считает, что протокол Общего собрания собственников помещений в жилом доме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, является недействительным.

С учетом того, что оформленное от имени истца решение на Общем собрании собственников помещений в сентябре-декабре 2010 г. является сфальсифицированным, она считает, что вправе поставить перед судом вопрос о защите моих жилищных прав на управление многоквартирным жилым домом полномочной организацией и получение услуг по договору, заключенному с управляющей организацией ОАО «Жилсервис».

Абдуллаева Л.А., Горченко С.В. обратились в суд с иском к ООО «Техкомсервис», с учетом уточнения, с аналогичными исковыми требованиями.

В обоснование своих требований истцы пояснили, что являются собственниками квартир № и № в указанном жилом доме. По их мнению никаких предпосылок для смены управляющей организации не имелось. По мнению истцов, большая часть жильцов дома не принимала участия в голосовании по выбору новой управляющей компании. Горченко С.В. участия в собрании не принимала, Абдуллаева Л.А. голосовала против решения о смене управляющей организации. Протокол собрания вызывает у истцов недоверие, так как им стало известно о фактах фальсификации бюллетеней для голосования.

Кроме того, до настоящего времени собственниками жилья не принято мер для расторжения договора управления домом в установленном порядке.

По сообщению ОАО «Жилсервис», в договор управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ изменения в установленном порядке не вносились, также как и в договоры на покупку коммунальных ресурсов.

При этом, в начале 2011 г. ответчик ООО «Техкомсервис» установил во дворе дома собственные мусорные контейнеры, сменил замки в лифтовых помещениях, требовал от ОАО «Жилсервис» передачи ему технической документации в отношении жилого дома.

Определением Королевского городского суда гражданское дело по иску Захаровой В.А. к ООО «Техкомсервис» объединено в одно производство с гражданским делом по иску Абдуллаевой Л.А., Горченко С.В. к ООО «Техкомсервис». (т.2 л.д.355)

Пестов В.П., Корчагина Ю.А. обратились с иском к ОАО «Жилсервис» о расторжении договора управления многоквартирным домом и понуждении ОАО «Жилсервис» исполнить решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истцами указано, что Корчагина Ю.А. является собственником <адрес> по указанному адресу, Пестов В.П., является собственником <адрес> по указанному адресу.

Собственниками помещений многоквартирного дома был заключен Договор № -М-У управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Жилсервис».

Впоследствии данное предприятие было реорганизовано в ОАО «Жилсервис», о чем к договор) было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре-декабре 2010г. собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома было проведено Общее собрание в форме заочного голосования.

Большинством голосов были приняты решения:

- в качестве управляющей организации выбрать ООО «ТЕХКОМСЕРВИС»;

- расторгнуть договор управления с ОАО «Жилсервис»;

- передать ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» в управление и эксплуатацию общее имущество многоквартирного <адрес>, принадлежащее всем собственникам на праве общей долевой собственности;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в адрес ОАО «Жилсервис» было направлено письмо о расторжении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным качеством услуг, оказываемых ОАО «Жилсервис».

Однако, до настоящего времени вышеуказанный договор со стороны ОАО «Жилсервис» не расторгнут и данная организация продолжает управлять домом.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> было проведено в строгом соответствии с жилищным законодательством РФ.

Согласно Протоколу Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования (индивидуальных решений) собственников в Общем собрании приняли участие собственники, обладающие 19 039,25 голосов, что составляет 53,65 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.

Таким образом, собрание было правомочно (имело необходимый кворум) для принятия решений.

В соответствии с Протоколом Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования (индивидуальных решений) собственников:

- «ЗА» управление домом ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» проголосовало 13645,83 голосов (71,67 % голосов от числа голосов, принявших участие в собрании), «против» 2 344,82 голосов (12,32 %), «воздержались» 2 936,50 голосов (15,42 %);

- «ЗА» расторжение договора с ОАО «Жилсервис» проголосовало 13 695,87 голосов (71,94 % голосов от числа голосов, принявших участие в собрании), «против» 2 324, 23 (12,21 %) голосов, «воздержались» 2 981,95 голосов (15,66 %) и т.д. согласно Протоколу.

Таким образом, решения собственников, указанные в Протоколе, были приняты в соответствии с законом.

Решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом ОАО «Жилсервис» было вызвано систематическим неисполнением управляющей организацией своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается Актом обследования дома и фотографиями.

Данные материалы свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии подъездов, придомовой территории и технического оборудования дома.

Кроме того, согласно Акту обследования, система противопожарной безопасности дома находится в полностью нерабочем состоянии, а где-то и вовсе отсутствует.

Системы дымоудаления в подъездах №№,2,78,9,10 вообще не находятся на обслуживании.

Однако, согласно Отчетам ОАО «Жилсервис» па обслуживание систем противопожарной безопасности дома было затрачено - в 2009 г. 245 623, 57 руб., в 2010 г. -218 948,64 руб.

Данные факты подтверждаются Актом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, Представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем УВД г.о. ФИО12

Законность проведенного собрания собственников и принятых на нем решений подтверждается также материалами прокурорской проверки, проведенной по обращению жителей дома.

По результатам проверки в адрес ОАО «Жилсервис» было вынесено Представление об устранении нарушений жилищного законодательства и не препятствии собственникам в реализации прав по выбору другой управляющей компании.

Представление прокурора ОАО «Жилсервис» в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Истцы просят суд:

Расторгнуть Договор № -М-У управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Жилсервис» с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Понудить ОАО «Жилсервис» прекратить управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно:

- прекратить работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- прекратить диспетчерское обслуживание лифтового оборудования по дому № по <адрес>;

- прекратить вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора по дому № по <адрес>;

- прекратить обеспечение поставки коммунальных услуг - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрической энергии на общедомовые нужды по дому № по <адрес>;

- прекратить работу по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства по дому № по <адрес>;

- направить письмо в ОАО «Теплосеть» г. Королев о прекращении договорных отношений в части отпуска тепловой энергии по дому № по <адрес>;

- направить письмо в ОАО «Водоканал» г.Королева о прекращении договорных отношений в части отпуска питьевой воды и приема сточных вод по дому № по <адрес>;

- направить письмо в ЗАО «Королевская электросеть СК» г. Королев о прекращении договорных отношений в части отпуска электрической энергии для общедомового имущества по дому № по <адрес>;

- направить письмо в AНO «КРКЦ» г. Королев о прекращении договорных отношений в части сбора средств с населения за содержание жилья и коммунальные услуги 170 дому № по <адрес>;

- направить письмо в ООО «Королев - Лифт» г. Королев о прекращении договорных отношений в части технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования по дому № по <адрес>;

- направить письмо в ЗАО «Компания СПС» о прекращении договорных отношений в части технического обслуживания систем дымоудаления и установки охранно-пожарной сигнализации по дому № по <адрес>.

Понудить ОАО «Жилсервис» передать ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» техническую документацию по дому № по <адрес>, указанную в п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержащую сведения о составе и состоянии общего имущества и включающую в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Определением Королевского городского суда гражданское дело по иску Пестова В.П., Корчагина Ю.А. к ОАО «Жилсервис» объединено в одно производство с гражданским делом по искам Захаровой В.А. к ООО «Техкомсервис», Абдуллаевой Л.А., Горченко С.В. к ООО «Техкомсервис». (т.4 л.д.58)

Ахмерова Д.М. обратилась в суд с иском к Корчагиной Ю.А., Стародумову В.А., Кручинкину Ю.Н. о признании недействительным Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования.

В обоснование своих требований истцом указано, что она является собственником <адрес> указанного дома. В начале апреля 2012 г. после общения с соседкой Горченко С.В, ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование собственников помещений дома с целью сменить управляющую организацию.

По мнению истца никаких предпосылок к смене управляющей организации не имелось. Передача функций управляющей организации ООО «Техкомсервис» является незаконной. ОАО «Жилсервис» надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности.

По сообщению ОАО «Жилсервис», в договор управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ изменения в установленном порядке не вносились, как и в договоры на покупку коммунальных ресурсов.

После изучения копии Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ(который был представлен ей ОАО «Жилсервис»), истец увидела, что в повестке дня общего собрания отсутствует вопрос о рассмотрении не выполнения ОАО «Жилсервис» условий договора управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиками было предложено собственникам помещений в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с ОАО «Жилкомплекс», что противоречит требованиям п.8.2 ст.162 ЖК РФ.

Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе. (п.п. 8.1- 8.2 ч.8 ст.162 ЖК РФ).

Расторжение договора с ОАО «Жилсервис» не оформлено в установленном порядке, что означает сохранение договорных отношений между этой организацией и коллективом собственников помещений.

Определением Королевского городского суда гражданское дело по иску Ахмеровой Д.М. к Корчагиной Ю.А., Стародумову В.А., Кручинкину Ю.Н. объединено в одно производство с гражданским делом искам Захаровой В.А. к ООО «Техкомсервис», Абдуллаевой Л.А., Горченко С.В. к ООО «Техкомсервис», Пестова В.П., Корчагиной Ю.А. к ОАО «Жилсервис».

В судебном заседании представитель истца Захаровой В.А., Горченко С.В., Абдуллаевой Л.А., Ахмеровой Д.М.- Анимуцкая Т.В. требования истцов поддержала, на удовлетворении исков настаивала, против удовлетворения иска Пестова В.П., Корчагина Ю.А. возражала.

Представители ООО «Техкомсервис» -Базлов А.А., Левина О.В. против удовлетворения исковых требований Захаровой В.А., Горченко С.В., Абдуллаевой Л.А., Ахмеровой Д.М. возражали, просили отказать в удовлетворении тисковых требований, по иску Ахмеровой Д.М. просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Пестова В.П., Корчагиной Ю.А.- Базлов А.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Захаровой В.А., Горченко С.В., Абдуллаевой Л.А., Ахмеровой Д.М. возражал.

Представитель ОАО «Жилсервис» -Буренин А.В. исковые требования Захаровой В.А., Горченко С.В., Абдуллаевой Л.А., Ахмеровой Д.М. поддержал, исковые требования Пестова В.П., Корчагиной Ю.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Кручинкин Ю.Н., Стародумов В.А. и представители Корчагиной Ю.А. –Базлов А.А., Левина О.В. исковые требования Ахмеровой Д.М. не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3, 9 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе (п. п. 8.1 - 8.2 ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №-М-У с МУП «Жилсервис» (реорганизованного в последующем в ОАО «Жилсервис»). (т.1 л.д.14-22)

В сентябре-декабре 2010г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено Общее собрание в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников, большинством голосов были приняты решения:

- в качестве управляющей организации выбрать ООО «ТЕХКОМСЕРВИС»;

- расторгнуть договор управления с ОАО «Жилсервис»;

- передать ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» в управление и эксплуатацию общее имущество многоквартирного <адрес>, принадлежащее всем собственникам на праве общей долевой собственности;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом.

В общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 19039, 25 голосов, что составляет 53,65 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений. (т.1л.д.6-12)

В соответствии с письменным возражениям ООО «Техкомсервис» на исковые требования Захаровой В.А., Абдуллаевой Л.А., Горченко С.В., содержащее подсчет голосов собственников, согласно имеющимся в деле Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеням голосования (индивидуальных решений) собственников, данных из регистрирующего органа в Общем собрании приняли участие собственники, обладающие 18245,62 голосов, что составляет 51,41 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Общее количество голосов всех собственников помещений соответствует общей площади жилых и нежилых помещений в доме и составляет 35491,20 голосов. (т.3 л.д. 82-104)

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Захаровой В.А. в документе, представленном на экспертизу (Решение собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования) выполнена не Захаровой В.А., образцы подписи и почерка которой представлены на экспертизу, а другим лицом с подражанием ее подписи. (т.2 л.д.337-343)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кофтунов В.М., являющийся собственником <адрес> указанного дома, показал, что представленное ему на обозрение в судебном заседании решение собственника помещения при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, заполненное от его имени, содержит подпись, которая ему не принадлежит, данная подпись также не принадлежит его жене, проживающей в этой же квартире. (т.3 л.д.202)

В судебном заседании судом обозревался материал проверки №, проведенной дознавателем МУ МВД России «Королевское» по заявлению генерального директора ОАО «Жилсервис» о фальсификации подписей при проведении голосования по выбору управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.90-92)

Согласно письменным объяснениям опрошенных в ходе проверки собственников жилых помещений указанного дома и их родственников, собственники: Кофтунов В.М. (60,6 кв.м), Максимова Л.Н. (50,8 кв.м), Сигулин Д.П. (75,1 кв.м), Раупах Е.Б. (51,7 кв.м), Попков Д.С. (19,15 кв.м), Шерудило М.В. (75,2 кв.м), Тарасов В.Б. (14,98 кв.м), Ежова И.И. (38 кв.м), Сокирянский Д.А. (76,8 кв.м), Фесенко Н.А. (74, 8 кв.м), Фесенко В.М. (38,1 кв.м), Коровина И.В. (50,9 кв.м), Легков Д.Н. (75,3 кв.м) не принимали участия в голосовании, несмотря на наличие заполненных от их имени решений.

Таким образом, исходя из площади указанных квартир, общая площадь помещений собственников составила- 701,43 кв.м.

Согласно Решению собственника –Муниципального образования «Город королев Московской области», принимавшего участие в голосовании, общая площадь квартир указанного дома (31 шт.), находящихся в муниципальной собственности, составляет 2058,3 кв.м (л.д.42)

При этом, согласно представленной в суд выписке из реестра муниципальной собственности, количество муниципальных квартир дома, находящихся в собственности составляет 31 квартиру, площадь которых 1907, кв.м.

Два нежилых помещения- электрощитовая (49,8 кв.м) и лифтерная, паспортный стол (150,7 кв.м), относящиеся к общему имуществу собственников не указаны в Решении собственника Муниципального образования «Город королев Московской области». (т.4 л.д.121)

В сумме указанная площадь составила -200,50 кв.м.

Площадь квартиры истицы Захаровой В.А. составляет 37,4 кв.м (т.1 л.д.13)

Таким образом, площадь помещений собственников не принявших в голосовании составила- 701,43 кв.м+200,50 кв.м+37,4 кв.м=939,33 кв.м.

18245,62 (площадь не оспариваемая ООО «Техкомсервис») - 939,33=17306,29- площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании.

17306,29: 35491,20 (площадь жилого дома)Х100%=48%- от голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при голосовании кворум отсутствовал.

Несмотря на результаты проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ОАО «Жилсервис» свою деятельность по технической эксплуатации, обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг не прекращало и осуществляет в настоящее время. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались.

В подтверждение того, что истцом пропущен срок исковой давности представителем ответчика представлено приложение к протоколу проведения общего собрания- лист вручения Решения собственника. (т.4 л.д.122)

Суд, не может расценивать его, как доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что Ахмерова Д.М. узнала или должна была узнать о принятом решении. Представитель Ахмеровой Д.М.- Анимуцкая Т.В. не согласилась с тем, что подпись в листе вручения Решения собственника принадлежит Ахмеровой Д.М.

Из его содержания следует, что Решение вручено ДД.ММ.ГГГГ при этом, само приложение и лист вручения Решения собственника расположены на одной странице и датированы ДД.ММ.ГГГГ Сам по себе лист не содержит никакой информации о принятом общим собранием собственников решении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровой В.А., Абдуллаевой Л.А., Горченко С.В. к ООО «Техкомсервис» в части признания действующим договора управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Жилсервис», в связи с недействительностью Решения Общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования истцов о обязании ООО «Техкомсервис» не чинить препятствия ОАО «Жилсервис» в исполнении своих обязанностей по указанному договору перед истцами, суд находит не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что в настоящее время ООО «Техкомсервис» деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома не осуществляет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и сторонами не отрицалось, указанную деятельность осуществляет ОАО «Жилсервис».

Исковые требования Ахмеровой Д.М. к Корчагиной Ю.А., Стародумову В.А., Кручинкину Ю.Н. о признании недействительным Решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанное в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, а исковые требования Пестова В.П., Корчагиной Ю.А. к ОАО «Жилсервис» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Валентины Александровны, Абдуллаевой Любовь Алимовны, Горченко Светланы Вячеславовны к ООО «Техкомсервис» удовлетворить частично.

Признать действующим договор управления многоквартирным домом №-М-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Жилсервис», в связи с недействительностью Решения Общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований Захаровой Валентины Александровны, Абдуллаевой Любовь Алимовны, Горченко Светланы Вячеславовны к ООО «Техкомсервис» отказать.

Исковые требования Ахмеровой Дании Миннелехатовне к Корчагиной Юлии Анатольевне, Стародумову Владимиру Александровичу, Кручинкину Юрию Николаевичуудовлетворить.

Признать недействительным Решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанное в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Пестова Валерия Павловича, Корчагиной Юлии Анатольевны к ОАО «Жилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>