Решение по делу № 2-1156/2013 ~ М-1178/2013 от 16.10.2013

                                                                                                                                            Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013г.                                                                                                 п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи М.Я.Никонорова,

при секретаре Ялазюк Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхутдинова М.К. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью),

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с иском в суд о защите прав потребителя, В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.03.2012г. между Шайхутдиновым М.К. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (ныне - Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму 262 640 рублей сроком исполнения 36 месяцев.

Истец просит признать недействительными условие кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Также общественной организацией заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу потребителя убытков причиненных оплатой комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 62640 рублей, неустойки в сумме 62640 рублей, штрафа в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя, и понесенные общественной организацией судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель общественной организации Исангулова Г.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Шайхутдинов М.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется заявление, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит заслуживающими внимания доводы общественной организации касательно навязывания невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья, которые вытекают из условий кредитного договора и заключаются, по мнению суда, в следующем. Из материалов дела усматривается, что согласно условиям предоставления потребительских кредитов физическим лицам в качестве дополнительного обеспечения заемщик по желанию может получить услугу страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором в типовом бланке заявления на страхование.

Реализация Программы страхования КБ «Ренессанс Кредит» происходит на основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договора страхования. Согласно предмету Договора страхования (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней) ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором коллективного страхования. Таким образом, Договор страхования, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», является договором в пользу третьего лица - заемщика КБ «Ренессанс Кредит» в силу требований статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по существу является договором личного страхования.

Тарифы Банка предоставляются заемщику лишь в отношении двух из них - ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Таким образом, фактический выбор Заемщика сводится к двум страховым продуктам.

В типовом бланке Заявления на страхование, подписанном Заемщиком, имеется выбор из четырех Программ страхования различных страховщиков, при этом тарифы Банка предоставляются лишь в отношении двух их них - ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Таким образом, фактический выбор Заемщика сводится к двум страховым продуктам.

Вместе с тем, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, поскольку отказ от конкретного страхового продукта Заемщик должен выразить посредством проставления галочки в поле напротив соответствующего страховщика, однако, из представленного суду Заявления выражение волеизъявления Заемщика не усматривается, поскольку указанные поля не содержат каких-либо отметок.

При этом представитель ответчика не смог представить суду веских доводов, по которым Банк самостоятельно выбрал за Заемщика наиболее обременительный страховой продукт их двух (фактически) имеющихся в предложенном списке.

Кроме того, в данном случае помимо уплаты страховой премии на заемщика Банка ложится также уплата комиссии Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, которая более чем в 50 раз превышает размер страховой премии, уплаченной Банком страховой компании.

Комиссию за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов суд находит необоснованной, потому что не было представлено экономического обоснования данной комиссии, также не ясно какое благо приобретает заемщик, уплачивая данную комиссию Банку.

Суд считает необходимым отметить, что комиссия зависит от суммы кредита при том, что фактические расходы банка являются неизменными. Тарифы на услуги кредитных организаций государственному регулированию не подлежат, однако, как ранее было отмечено, данные тарифы должны устанавливаться исходя из объективных и экономически обоснованных сумм.

Установление Банком необоснованно высокой комиссии за подключение заемщиков к Программе страхования стало возможным в связи с тем, что клиенты при оформлении кредитного договора не видят страховые тарифы, а также в связи с тем, что комиссия за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не включена в полную стоимость кредита.

Между тем, таковые действия Банка противоречат п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).

При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, непредоставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.

Банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта.

При этом продукт, предложенный заемщику, явно дискриминационен, поскольку Банк взимает с заемщиков слишком большую комиссию за услугу по подключению их к Программе страхования, значительно превышающую сумму, необходимую для реализации данной услуги.

Согласно нормам международного права в сфере защиты прав потребителей потребители должны быть защищены от таких контрактных злоупотреблений, как односторонние типовые контракты, исключения основных прав в контрактах и незаконные условия кредитования продавцами.

При этом типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно:

- срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;

- уплата комиссии за подключение к Программе страхования производится единовременным платежом,

- в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору комиссия Заемщику не возвращается;

- выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования в отношении Заемщика прекращается.

- выгодоприобретателем по договору страхования является Банк;

- сумма комиссии включается в сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению Заемщика в виде начисленных на комиссию процентов

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что Заемщик Банка, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает Заемщика Банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал", выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования и сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, о том, что условия кредитного договора в части подключения к программе страхования являются обременительными для заемщика, поскольку находит таковые условия ущемляющими права потребителя.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования и взыскании с ответчика в пользу потребителя причиненных убытков в размере 62640 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

            В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет оплаты комиссий ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленный общественной организацией расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, при этом истцом самостоятельно с учетом принципа соразмерности и разумности снижен размер неустойки до 62 640 рублей, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич против Российской Федерации", в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приведены и доказаны.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 640 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор поручения от 15.09.2013г., платежное поручение от 22.10.2013г., в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 8 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу Шайхутдинова М.К. подлежит взысканию штраф в размере: (62640+62640+3000) * 25% = 32070 рублей. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф в размере 32070 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  4 407 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхутдинова М.К. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 01.03.2012г. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шайхутдинова М.К. причиненные убытки в сумме 62640 рублей, неустойку в размере 62640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32070 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 32070 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере 8000 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства 4 407 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан                                                                       М.Я. Никоноров

Секретарь суда по гражданским делам