Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 29.03.2017

дело № 1-156/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                                      г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого А.Р.А.,

его защитника – адвоката Агеев М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут у А.Р.А., находящегося в отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, А.Р.А., находясь в отделе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в указанное время, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с прилавка магазина бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,375 литра, стоимостью 114 руб. 61 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, А.Р.А., желая довести свои действия до конца, проследовал к кассовой зоне указанного магазина и вышел за ее пределы. В этот момент его преступные действия стали явными для окружающих.

Затем А.Р.А., не останавливаясь на достигнутом, игнорируя законные требования охранника магазина С.А.В., не желая возвращать похищенное, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и желая достичь преступного результата, с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями А.Р.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 114 руб. 61 коп.

Органами предварительного расследования действия А.Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым А.Р.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый А.Р.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Агеевым М.А. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший К.С.А. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д. 138).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого А.Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности А.Р.А., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать А.Р.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый А.Р.А. ранее не судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у А.Р.А. малолетних детей, явку с повинной (л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д. 97-101), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 37) суд признает смягчающими наказание А.Р.А. обстоятельствами. Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного А.Р.А. преступления, принимая во внимание его личность, отсутствие по делу тяжких последствий, суд, приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.5 ст.50 УК РФ), не имеется. Оснований для назначения А.Р.А. иных видов основного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого А.Р.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что суд не назначает А.Р.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.82 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления А.Р.А. без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния А.Р.А., по делу не имеется.

Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении А.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным А.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А.Р.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на А.Р.А. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному А.Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить А.Р.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью совершения преступления А.Р.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                  А.С. Бочкарева