Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2013 ~ М-57/2013 от 30.01.2013

                                        гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино                          14 февраля 2013года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Трубиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Илюшиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Илюшиной Т.В. и Илюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.04.2007 года между истцом и Илюшиной Т.В. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчицt кредит в сумме <...> руб., сроком до 27.04.2012 года, с уплатой 16% годовых. Поручителем по данному кредиту являлся Илюшин А.А. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 24.02.2012 года образовалась задолженность по кредиту в размере <...> рублей, которые просит взыскать с ответчиков, а также гос. пошлину в размере <...> рублей.

    Определением суда от 11.02.2013 года производство по делу прекращено в части исковых требований в отношении Илюшина Андрея Анатольевича, в связи со смертью последнего.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала не явился, просил рассматреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица Илюшина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в частично, пояснив, что действительно последний платеж ею внесен лишь 17.06.2011 года в сумме 2000 рублей, больше не платила, так как умер сын и у нее возникли финансовые проблемы. Не согласна, чтобы взыскивали комиссию за ведение ссудного счета в сумме <...> рублей, так как это противоречить закону.

Выслушав ответчицу Илюшину Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению чатсично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 27.04.2007г. Банк предоставил Илюшиной Т.В. кредит в сумме <...> руб. под 16 % годовых на срок до 27.04.2012 года на неотложные нужды.

В соответствии с п. 4.1. условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик принял на себя обязательство производить ежемесячное гашение кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячными равными платежами.

Согласно п. 6.1.1. условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиенты обязуются уплатит банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по договору, подлежащую исчислению из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

На основании п. 5.4.3. условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае однократного нарушения любого условия кредитного договора.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором, ответчик обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, совершал ежемесячные периодические платежи по возврату кредита по частям и уплате процентов с просрочками и не в полном размере, с 27.06.2011 года платежей в погашение долга не вносит, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика, открытого в банке истца для отражения кредитной задолженности. Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 24.02.2012 года задолженность по кредитному договору № от 27.04.2007 года составляет <...>,03 рублей, из которых кредит- <...>,30 рублей; в том числе просроченный- <...>,38 рублей; проценты- <...>,73 рублей; комиссия за ведение ссудного счета-<...> рублей. С данным расчетом согласилась ответчица в части, а именно не согласна в части взыскании за комиссию за ведение ссудного счета в сумме <...> рублей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд отказывает во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 5112 рублей, в связи с тем, что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты комиссии за обслуживание текущего счета по договору, в то время как данный счет, хоть и не поименованный в качестве ссудного, фактически служит для отражения поступления кредитуемых денежных средств и существующей задолженности заемщика кредитору по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение подобного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить частично. С ответчицы Илюшиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей 03 копейки (<...>,30руб.+<...>,73руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <...> рублей 60 копеек (<...>,03 руб.- <...> руб.) х 3% + 800 руб.).

С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> рубля 63копейки (<...>,03 руб. + <...>,60 руб.)

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меру обеспечения иска - арест имущества ответчика - надлежит сохранить до исполнения решения суда в пределах присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.191-199, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Илюшиной Татьяны Викторовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала всего <...> рубля 63 копейки, из них: долг из кредитного договора <...> рублей 03 копейки, исчисленный по состоянию на 24.02.2012, в возмещение судебных расходов <...> рублей 60 копеек.

Меру обеспечения иска - арест имущества ответчицы Илюшиной Татьяны Викторовны сохранить до исполнения решения суда в пределах взысканной суммы <...> рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: .

.

.

.