Решение по делу № 2-865/2021 ~ М-127/2021 от 26.01.2021

Дело №2-865/2021

(№24RS0004-01-2021-000209-98)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ошейко А.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чучеланова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Чучеланова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> АО «ОТП Банк» и Чучеланова Е.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 107 500 рублей под 24,9% и 36,6% годовых. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «СпецСнаб71». При этом задолженность Чучеланова Е.А. по кредитному договору от <дата> № на дату перехода прав по договору об уступке прав (требований) составляет 98 847 рублей 80 копеек, в том числе: 97 049 рублей 04 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 1 798 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. Просят взыскать с Чучеланова Е.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 98 847 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 165 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Чучеланова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СпецСнаб71» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «ОТП Банк» и Чучеланова Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдана кредитная карта c лимитом кредитования до 150 000 рублей под 24,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 36,6% годовых (по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств), со льготным перио<адрес> дней, с ежемесячным минимальным платежом – 5% (мин. 300 рублей), с платой за обслуживание картой – 99 рублей, с платой за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 рублей, с платой за пользование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей.

По договору уступки прав (требований) от <дата> № АО «ОТП Банк» (цедент) передал, а ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Чучеланова Е.А. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Чучеланова Е.А.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> №, к ООО «СпецСнаб71» в полном объеме перешли все права АО «ОТП Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Чучеланова Е.А.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Чучеланова Е.А. исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносились.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 98 847 рублей 80 копеек, из которых: 97 049 рублей 04 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 1 798 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и комиссий, являются законными и обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Чучеланова Е.А. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Чучеланова Е.А. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № составляет 98 847 рублей 80 копеек, из которых: 97 049 рублей 04 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 1 798 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, подлежат взысканию с Чучеланова Е.А. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чучеланова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чучеланова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 98 847 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 165 рублей, а всего 102 012 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              А.Б.Золотухина

.