Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2021 ~ М-1770/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи                   Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лебедеву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, заключенному с ФИО1 а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является ответчик. Сумма задолженности по договору кредитования составила 38 246 рублей 67 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Лебедев Е.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причины неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 подписан договор кредитования №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты 32 % годовых (л.д. 15-17).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается ее подписью.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).

Согласно расчету суммы, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 246 рублей 67 копеек.

Из ответа нотариуса Крещик Ю.В. следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Лебедев Е.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.44-56). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 988 013 рублей 79 копеек.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО1, ответчик Лебедев Е.А. вступил в наследство, оставшееся после смерти отца, в виде ? доли жилого дома.

В связи с тем, что ответчик вступил в наследство, оставшегося после смерти ФИО1, и стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, явно превышает размер задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что Лебедев Е.А. должен нести обязательства по договору кредитования, заключенному с ФИО1

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Лебедева Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 38 246 рублей 67 копеек.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 347 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лебедеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Лебедева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 246 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 347 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2021 года