Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-5055/2021;) ~ М-4701/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-121/22-2022 г.    

                                46RS0030-01-2022-009237-89

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г.                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеваревой Марии Васильевны к Шеваревой Валерии Павловне, Шевареву Алексею Павловичу, Шеваревой Ирине Николаевне о взыскании компенсации

                 У С Т А Н О В И Л :

        Истец Шеварева М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Шеваревой В.П., Шевареву А.П., Шеваревой И.Н. о взыскании компенсации, мотивируя тем, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются Шеварева Валерия Павловна (1/6 доля), Шеварев Алексей Павлович (1/6 доля), Шеварева Ирина Николаевна (1/2 доля). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ей было отказано в исковых требованиях к Шеваревой В.П., Шевареву А.П., Шеваревой И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования общим имуществом. Решением установлено невозможность выдела в натуре принадлежащей ей 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>. На сегодняшний день она проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ее дочери Деловой Наталье Борисовне. Своего жилья у нее нет. После получения компенсации за свою 1/6 долю она будет приобретать комнату в общежитии для того, чтобы там постоянно проживать. Стоимость квартиры составляет 3 260 000 рублей, соответственно стоимость ее доли в квартире составляет 543 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены письма сособственникам квартиры предложением о выплате мне компенсации за ее долю в квартире. До сегодняшнего дня, ответа от сособственников не поступало. Просит взыскать с Шеваревой Ирины Николаевны, Шеваревой Валерии Павловны, Шеварева Алексея Павловича в пользу Шеваревой Марии Васильевны денежные средства в размере 543 000 качестве компенсации за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8630 рублей.

        В судебном заседании истец Шеварева М.В., ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Не оспаривали стоимость квартиры, установленной заключением Союза «Торгово-промышленной палаты».            Ответчики Шеварев А.П., Шеварева И.Н. в судебном заседании не возражали против взыскания с них в пользу истца стоимости ее доли в квартире в соответствии с заключением Союза «Курская торгово-промышленная палата».

        Ответчик Шеварева В.П. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

        При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

        По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

        Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

        Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

        При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

        Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

        В судебном заседании установлено, что     Шеваревой М.В., Шеваревой В.П., Шевареву А.П. принадлежит по 1/6 доли, Шеваревой И.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

        Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Шеваревой М.В. отказано в исковых требованиях к Шеваревой В.П., Шевареву А.П., Шеваревой И.Н. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, определении порядка пользования квартирой.

        Вышеуказанным решением суда установлено, что установление порядка пользования спорным жилым помещением может ухудшить жилищные права ответчиков как членов одной семьи, поскольку будет существенно изменен существующий порядок пользования жилым помещением, что приведет к значительному уменьшению площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого из членов семьи ответчиков, а в случае перехода права собственности на долю, принадлежащую истцу, третьим лицам, спорное жилое помещение фактически превратится в коммунальную квартиру. При этом ни одно из существующих в спорной квартире жилых помещений (комнат) не соответствует по площади, приходящейся на идеальную долю истца в праве общей собственности, которая значительно меньше.

        В судебных заседаниях ответчики не возражали против принятия в свою собственность доли, принадлежащей Шеваревой М.В.

        В основу решения о размере денежной компенсации судом положено заключением эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 454528 руб.

        Таим образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу в счет ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, составляет 454528 руб., следовательно подлежит взысканию по 151509 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, длительность рассмотрения дела, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку определенный ко взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, что пропорционально удовлетворенным требованиям составит 13740 руб.

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в размере 7745 руб. 28 коп., оплате экспертизы в размере 11321 руб. 76 коп., оплате выписок в размере 687 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Шеваревой Ирины Николаевны, Шеварева Алексея Павловича, Шеваревой Валерии Павловны в пользу Шеваревой Марии Васильевны компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 454528 рублей по 151509 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девять) руб. 33 коп. с каждого.

        После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Шеваревой Марии Васильевны на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признать право собственности на указанную долю за Шеваревой Ириной Николаевной, Шеваревым Алексеем Павловичем, Шеваревой Валерией Павловной в равных долях по 1/18 за каждым.

Взыскать с Шеваревой Ирины Николаевны, Шеварева Алексея Павловича, Шеваревой Валерии Павловны в пользу Шеваревой Марии Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7745 руб. 28 коп., по оплате экспертизы в размере 11321 руб. 76 коп., по оплате услуг представителя в размере 13740 руб., оплате выписок в размере 687 руб., а всего 33494 руб. 04 коп, по 11164 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 68 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

        Судья