Решение по делу № 2-1128/2015 ~ М-1264/2015 от 16.11.2015

2-1128(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Пятовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Ворошиловой Марине Анатольевне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит в его пользу взыскать с Ворошиловой М.А. задолженность по банковской карте №, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ворошиловой М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей, взимаемая в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть без их участия, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ворошилова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по <адрес> сведениями, и по месту жительства. Уведомление о дате рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения - конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Ворошилова М.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора Ворошиловой М.А. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, таким образом установлено, что истец принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик получил указанную выше кредитную карту, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17.9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.3.5.,3.7. Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено, нарушение ответчиком своих обязательств по использованию кредитной карты, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

    В соответствии с пунктами 4.1.4, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ держателю карты направлялись требования по месту его жительства и регистрации о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (№

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Ворошиловой М.А. взятых на себя обязательств.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

     Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не представлено возражений по арифметической правильности расчета задолженности по кредитному договору, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Ворошиловой Марине Анатольевне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с Ворошиловой Марины Анатольевны просроченную задолженность по банковской карте № по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 18 декабря 2015 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий         С.Э. Тарараксина