Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2013 от 15.08.2013

Дело № 1-264/2013                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области помощника прокурора Кучерова П.С.,

подсудимого Насимова Д.Д.,

защитника Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей ФИО3,

Дата в городе Адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАСИМОВА ДЖАМИЛА ДЖАЛИЛОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насимов Джамил Джалилович совершил преступление, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, около ... Насимов Джамил Джалилович, управляя технически исправным личным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, что является нарушением требования пункта ... в условиях темного времени суток, при включенном свете фар автомобиля и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение со стороны Адрес в направлении к Адрес по автодороге, проходящей по Адрес и имеющей уклон в сторону Адрес. В пути следования, Насимов Д.Д. проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в силу своего алкогольного опьянения, следуя со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, проигнорировал дорожный знак 1.13 «Крутой спуск» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который предупреждает водителя о том, что он движется по опасному участку дороги, и обязывает его принять меры предосторожности, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на расстоянии примерно .... от километрового знака ... со стороны Адрес, не соблюдая требований безопасности движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части по ходу движения вправо на обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам..», с последующим выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требование 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части..», где на расстоянии примерно .... от километрового знака ... в сторону Адрес, напротив дома Номер по Адрес совершил столкновение со встречным: автомобилем ... Номер регион под управлением ФИО7, осуществлявшего движение со стороны Адрес и перевозившего на заднем сидении пассажира ФИО4 В результате столкновения транспортных средств, водителю ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Пассажиру ФИО4 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: ....

Причиной смерти ФИО7 явился ....

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: ....

Нарушение водителем Насимовым Джамилом Джалиловичем требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Насимов Д.Д. согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником – адвокатом Титовой О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеров П.С., потерпевшие ФИО3, ФИО4, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Насимова Джамила Джалиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Насимова Джамила Джалиловича квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Насимова Джамила Джалиловича по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Насимову Д.Д. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия Насимов Д.Д. давал правдивые показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Насимову Д.Д., в связи с чем, при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насимову Д.Д., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Насимова Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Насимову Д.Д. суд учитывает, то, что он ранее не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял.

Объектом преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Насимову Д.Д. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения и допустившего наступление смерти потерпевшего, в связи с чем, назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Отбытие наказания Насимову Д.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что Насимов Д.Д. ранее избранную меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Насимову Д.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу:

- снять ограничения по распоряжению и пользованию Насимову Д.Д. вещественным доказательством по делу: автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер (том № 1 л.д. 146);

- снять ограничения по распоряжению и пользованию ФИО3 вещественным доказательством по делу: автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион (том № 1 л.д. 191).

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ..., из которых истец ФИО3 понесла расходы на проведение ритуального обеда в сумме ... (... чел. х ...), расходы на приобретение ... в сумме ... ((...+...+...+...), расходы на приобретение ... в сумме ... (...+...+...+...+...+...), расходы на ... в сумме ... (...+...+...+...+...+... -...); расходы на приобретение ... в сумме ... ...+...+...+...), расходы на приобретение ... ... (без учета спиртных напитков – ... +... +... +... +... +... +... +... +... +...), а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме ..., с учетом признания иска подсудимым Насимовым Д.Д. подлежит полному удовлетворению, гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда с подсудимого в размере ... подлежит частичному удовлетворению. С учетом степени и характера перенесенных ФИО3 нравственных страданий по поводу гибели супруга и имущественного положения подсудимого, который не работает, проживает один, имеет в собственности автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 в размере ....

С учетом степени и характера перенесенных ФИО4 нравственных страданий по поводу причиненных ему телесных повреждений гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Насимова Д.Д. в размере ... подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НАСИМОВА ДЖАМИЛА ДЖАЛИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Насимову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Насимову Д.Д. необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Насимову Д.Д. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания и постановки на учет.

После вступления настоящего приговора в законную силу:

- снять ограничения по использованию и распоряжению Насимову Д.Д. вещественным доказательством по делу: автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер;

- снять ограничения по использованию и распоряжению ФИО3 вещественным доказательством по делу: автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер.

Взыскать с Насимова Джамила Джалиловича в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере ..., расходы на оформление доверенности на ведение представителем дела в суде в размере ..., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ....

В остальной части заявленных ФИО3 исковых требований – отказать.

Взыскать с Насимова Джамила Джалиловича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Насимов Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                 О.А. Якубова