Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6762/2011 ~ М-6280/2011 от 05.09.2011

2-6762/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р.В. к НБ «ТРАСТ (ОАО) о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении кредита с графиком платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и графика платежей истцу было необходимо выплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> которая включала сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> Сумма уплаты комиссии за расчетное обслуживание была установлена в соответствии с тарифами Банка, рассчитана от первоначальной суммы выданного кредита вне зависимости от ежемесячного уменьшения основного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным финансовым положением истцом был заключен новый кредитный договор № на условиях предоставления «кредитных каникул» и в соответствии с графиком погашения платежей была произведена реструктуризация долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до полного погашения суммы кредита. За время предоставления «кредитных каникул» истец продолжал оплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета, как обязательный платеж с марта 2010 года по август 2010 года – в размере <данные изъяты>. Далее оплата долга производилась в составе всех платежей – суммы основного долга – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты> и суммы комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>. Истец считает, что действия Банка по истребованию (взиманию) комиссии за расчетное обслуживание, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате данной суммы, противоречат действующему законодательству РФ. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 13, 15, 16, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 6, 15, 151, 819, 1268, 307, 395, 428, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> признать незаконным начисление ОАО НБ «ТРАСТ» комиссии за расчетное обслуживание счета по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся установленной комиссии за расчетное обслуживание счета (обслуживание кредита).

05.10.2011 года истец увеличил исковые требования, указывая на то, что на момент подачи искового заявления в суд он просил о взыскании незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> за период с февраля 2008 года по июнь 2011 года, а на момент рассмотрения спора им была оплачена дополнительно комиссия за август и сентябрь 2011 года. Учитывая данное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе комиссию за август 2011 года – <данные изъяты> и за сентябрь 2011 года – <данные изъяты> Также просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> что включает: оплату услуг представителя – <данные изъяты>., оплата за оформление доверенности представителю – <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты>

17.10.2011 года истец вновь увеличил сумму иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> с учетом оплаченной им суммы за расчетное обслуживание за октябрь месяц 2011 года в размере <данные изъяты>

27.10.2011 года стороной истца был представлен уточненный расчет иска, согласно которому истец просит взыскать комиссию за расчетное обслуживание <данные изъяты> проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом заявления от 27.10.2011 года, также поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскании судебных расходов, расходов на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признают, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2008 года между Кудрявцевым Р.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истицу кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Согласно условиям договора и графика платежей погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> что включало погашение суммы основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> Сумма уплаты комиссии за расчетное обслуживание была установлена в соответствии с тарифами Банка, рассчитана от первоначальной суммы выданного кредита вне зависимости от ежемесячного уменьшения основного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным финансовым положением истца, с ним был заключен новый кредитный договор №, на условиях предоставления «кредитных каникул» и в соответствии с графиком погашения платежей была произведена реструктуризация долга на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно, до полного погашения суммы кредита. За время предоставления «кредитных каникул» истец продолжал оплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета, как обязательный платеж с марта 2010г. по август 2010г. – в размере <данные изъяты>. Далее оплата долга производилась в составе всех платежей – суммы основного долга – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты> и суммы комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>

22.04.2011 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в виде незаконно взысканной комиссии за расчетное обслуживание счета. Письмом № ГО-92-10607 (без даты) истцу было отказано в удовлетворении заявления. В суд ис иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из представленных возражений банка следует, что открытый банком истцу счет является текущим счетом клиента, не является ссудным счетом, открыт не в рамках кредитного договора, а на основании договора банковского счета, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплачивает клиент. Между тем, суд приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истцом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы банка о том, что обслуживание открытого банком истцу счета основано на договоре банковского счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком предоставления кредита, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, в то время как открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона « О банках и банковской деятельности», предусматривающими проведение различных расчетных операций.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Доводы банка о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с указанным выше, суд полагает, что условия кредитных договоров от 15.02.2010 года и 10.01.2008 года, заключенных между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кудрявцевым Р.В., предусматривающие уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание счета, является в силу закона недействительным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных сумм – комиссий за расчетное обслуживание счета подлежат удовлетворению.

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку во исполнение указанных условий кредитных договоров истец уплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание счета за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года в общей сумме <данные изъяты> Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Кудрявцева Р.В. Не подлежит взысканию сумма <данные изъяты> уплаченная истцом за период с февраля по августа 2008 года (<данные изъяты> поскольку заявлена ко взысканию 05.09.2011 года за пределами установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного выше, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения, за период с 11.09.2009 года по 17.11.2011 года в размере <данные изъяты>. При этом суд полагает, что проценты должны исчисляться не с того момента, когда банк узнал о требованиях истица, а с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, то есть с момента заключения кредитного договора и оплаты сумм в его погашение, и в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а именно установлено несоответствие условий кредитных договоров требованиям действующего законодательства и необоснованное взимание комиссии за расчетное обслуживание, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца, характер и последствия нарушения прав потребителя, материальное положение сторон, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Штраф, с учетом взысканных в пользу истца сумм, составляет – <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые, по мнению суда, явились для истца необходимыми расходами, в том числе по направлению ответчику претензии, оформлению доверенности на представителя (<данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> При этом, суд учитывает количество и продолжительность судебных заседаний, присутствие на них представителя, неоднократное отложение дела ввиду уточнений заявленных требований, частичное удовлетворение иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кудрявцевым Р.В., предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание счета.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» в пользу Кудрявцева Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> в бюджет Петрозаводского городского округа штраф <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова