Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2015 ~ М-4438/2015 от 03.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015г.                                                                                              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Головиной Е.А.

при секретаре                                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/15 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Юдиной Л.В., Радомысльскому А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в соответствии с решением комитета по управлению имуществом г.о. Самара от (ДАТА) года № является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества (ДАТА) года за номером № на основании Постановления Главы г. Самары № от (ДАТА) года. Юдина Л.В., (ДАТА) г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована с (ДАТА) года, сын- Радомысльский А.Д., (ДАТА) г.р., уроженец г. Куйбышев, зарегистрирован с (ДАТА) года по адресу<адрес> общежитие. Лицевой счет открыт на Юдину Л.В. На (ДАТА) года задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. В результате систематической неоплаты ответчиками вышеуказанных платежей, МП ЭССО не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара солидарно с Юдиной Л.в., Радомысльского А.Д. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Буренкова Е.В. просила суд уточненные исковые требования к ответчикам удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Юдина Л.В., Радомысльский А.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причине неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в соответствии с решением комитета по управлению имуществом г.о. Самара от (ДАТА) года №, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества (ДАТА) года за номером <данные изъяты> на основании Постановления Главы г. Самары № от (ДАТА) года.

Согласно справке № от (ДАТА) года Юдина Л.В., (ДАТА) г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована с (ДАТА) года, сын- Радомысльский А.Д., (ДАТА) г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован с (ДАТА) года по адресу: <адрес> общежитие.

Лицевой счет № открыт на Юдину Л.В.

На (ДАТА) года задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период <данные изъяты> что подтверждается сверкой расчетов с жильцом и лицевым счетом.

Представленный расчёт задолженности суд считает арифметически правильным, законным, обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г. Самара, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие.

В результате систематической неоплаты ответчиками вышеуказанных платежей, МП ЭСО не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатации дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, выступая в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, тем самым представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном общежитии.

Поскольку невнесение ответчиками платы за занимаемое ими жилое помещение является нарушением норм действующего законодательства, требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины с ответчиков солидарно, суд полагает, что расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию в пользу государства с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Юдиной Л.В., Радомысльскому А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Л.В., Радомысльского А.Д. солидарно в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период <данные изъяты>

Взыскать с Юдиной Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Радомысльского А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 27 октября 2015г.