Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-903/2018;) ~ М-934/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием представителя истца Анисимова Г.Г. – Громенко П.А., действующей на основании нотариальной доверенности от д.м.г.,

представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Томской области – Руденко В.С., действующего на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Геннадия Геннадьевича к Администрации Колпашевского городского поселения о признании его вселившимся и проживающим в жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя и возложении обязанности заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Анисимов Г.Г. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения о признании его вселившимся и проживающим в жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя и возложении обязанности заключения договора социального найма.

    В обоснование заявленных требований (с учетом их увеличения) указал, что д.м.г. его мать ФИО19 (ФИО20) Л.И. на основании ордера № была вселена в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира ей была предоставлена на основании решения исполнительного комитета. Ордер на вселение был выдан с учетом детей: а именно его - Анисимова Г.Г., и его брата - ФИО19 (ФИО20) ФИО1. На момент вселения истца в данное жилое помещение, ему (истцу) было одиннадцать лет. С указанного возраста он фактически постоянно проживал в указанной квартире, за исключением периода регистрации брака. д.м.г. ответчиком с его матерью был заключен договор № социального найма жилого помещения. На тот период времени, он с братом продолжали проживать в указанной квартире. Почему, в указанном договоре, он не указан членом семьи, ему неизвестно. С начала д.м.г. с согласия всех членов семьи он стал постоянно проживать в <адрес>, проживал в ней на день смерти брата - д.м.г., так и на день смерти матери, которая наступила д.м.г., и продолжает проживать в настоящее время, несет все расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Фактически его семья проживала и пользовалась данной квартирой около 30 лет. Согласно п. 3 договору найма № от д.м.г., наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц. На основании данного пункта договора его мать, с согласия брата, вселила его в квартиру, однако данное согласие не сохранено, причины несохранности ему не известны. После смерти матери, он обратился в Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, однако ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

    Истец Анисимов Г.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Громенко П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Анисимовым Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец с детства проживал с матерью и братом по заявленному адресу, в июне 2007 вступил в брак и со своей супругой остался проживать по адресу: <адрес>. Однако в связи с очень стесненными условиями жизни, а именно небольшой общей площадью двухкомнатной квартиры, составляющей <данные изъяты> кв.м., а жилой площадью <данные изъяты> кв.м., истец с супругой были вынуждены съехать из занимаемого жилья и временно стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Вещи свои из квартиры Анисимов не забирал, так как продолжал постоянно пользоваться жильем: они с супругой стирали там белье, приходили мыться, регулярно оставались ночевать. За период времени с июня д.м.г. Анисимов с супругой снимали жилье неоднократно по разным адресам, но Анисимов продолжал содержать жилье по адресу мкр. Геолог, осуществлял в нем ремонты, регулярно давал деньги матери на оплату коммунальных услуг, так как его младший брат регулярно терял работу и часто болел. В д.м.г. у Анисимовых родилась дочь, в связи с чем было принято решение приобрести квартиру за счет ипотечных средств банка, но так как Анисимов работал вахтовым методом и подолгу отсутствовал дома, его жена по доверенности оформила приобретенную недвижимость. Однако семейная жизнь между супругами не сложилась, и истец в начале д.м.г. вернулся с вещами к матери с братом для совместного проживания. С супругой было заключено соглашение о том, что после того, как обременение с квартиры будет снято, он свою долю передаст дочери, так как в период ипотеки без согласия банка сделать это невозможно. С января д.м.г., Анисимов с согласия всех членов семьи, стал постоянно проживать в <адрес>. О заключении договора социального найма от д.м.г. ФИО5, истец не знал. Единственной причиной не включения матерью его в договор как члена семьи нанимателя является оплата коммунальных платежей, так как начисление сумм по их оплате напрямую зависит от количества членов семьи нанимателя, и мать таким образом экономила деньги, так как получала субсидию. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В сентябре д.м.г. мать умерла, и в том же месяце Анисимов обратился в Администрацию Колпашевского городского поселения с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако в данной просьбе ему было отказано. Коммунальные услуги оплачивает Анисимов. При жизни ни наниматель, ни член семьи нанимателя - ФИО19 не ставили вопрос о признании Анисимова утратившим право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что временное отсутствие Анисимова в спорной квартире было вызвано уважительными причинами. Временное проживание Анисимова в других квартирах, в связи с вступлением в брак, никак не может являться утверждением однозначного намерения добровольно отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Барышева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, участвующая ранее в судебных заседаниях поясняла, что Администрация Колпашевского городского поселения, согласно Устава поселения, обеспечивает владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, ведет реестр муниципальной собственности поселения. <данные изъяты> от имени Администрации поселения заключает с нанимателями муниципального имущества договоры социального найма, без выполнения от своего имени распорядительных действий с данным имуществом. Договор социального найма заключается на основании ордера и справки о зарегистрированных в жилье гражданах. В д.м.г. году данные функции по договору выполняло ООО «Заря-сервис». В д.м.г. между ответчиком и нанимателем ФИО19 был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена ее семьи был указан сын ФИО1, так как только она и сын ФИО19 в квартире были зарегистрированы. Анисимов Г.Г. на момент заключения договора социального найма в данной квартире прописан не был. Факт того, что истец при создании семьи выехал на постоянное место жительство из занимаемой квартиры свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи нанимателя, так как у него была уже другая семья, и он не проживал в квартире длительное время. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость занесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, в части указания таких лиц в данном договоре. С подобным заявлением о включении своего сына, после того, как он в д.м.г. стал проживать с матерью, наниматель ФИО19 не обращалась. Вместе с тем, в д.м.г. после смерти сына ФИО1, ФИО5 самостоятельно обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением, в котором просила исключить своего сына из договора социального найма в связи с его смертью. К заявлению она приложила справку о составе семьи, что она в данной квартире была зарегистрирована одна и копию свидетельства о смерти своего сына. Считает, что о необходимости внесения изменений в договор социального найма ФИО19 знала, но не включила в договор своего второго сына, Анисимова Г.Г. Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, если до вселения лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, так же согласие наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Письменных доказательств, того, что ФИО5 и ФИО1 выразили согласие на вселение Анисимова Г.Г. в данное жилое помещение, истцом не представлено. Считает, что у истца не возникло право на вселение и проживание в данном жилом помещении, а у ответчика – обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Руденко В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал возражения, изложенные представителем Барышевой Ю.Ю. в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель третьего лица ООО «Заря-Сервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Согласно разъяснениям п. 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных статей ЖК РФ и ГК РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение и фактическое вселение истца в жилое помещение и его проживание в нем. При этом на основании положений ст. ч.1 ст. 69 ЖК РФ с учетом того, что истец являлся сыном умершего нанимателя, необходимости в признании его членом семьи нанимателя в судебном порядке не имеется.

Статьей <данные изъяты> Устава муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (с учетом имеющихся изменений) определена компетенция Администрации Колпашевского городского поселения, в которой к вопросам владения и распоряжения муниципальной имуществом относятся обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения, ведение реестра муниципальной собственности поселения; осуществление защиты имущественных и иных прав и законных интересов Колпашевского городского поселения при управлении имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление учета муниципального жилищного фонда; осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; а также иные полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в соответствии с жилищным законодательством; осуществление содержания муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. (л.д. 42-45).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от д.м.г. исполнительного комитета <адрес> ФИО2, в составе семьи из 3 человек, включая ее и детей – Анисимова Геннадия Геннадьевича, ФИО3, предоставлено жилое помещение-2-х комнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6).

д.м.г. в связи со вступлением брак фамилия нанимателя ФИО20 изменена на фамилию ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № отдела ЗАГСа <адрес> от д.м.г. (л.д. 11).

д.м.г. в отношении члена семьи нанимателя ФИО3 Владимировна установлено отцовство ФИО4, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № № от д.м.г. <данные изъяты> (л.д.15). Повторным свидетельством о рождении установлено, что ФИО1, д.м.г. года рождения имеет родителей- ФИО4 и ФИО5 (л.д. 14)

Заключенным между ООО «Заря-Сервис», действующим по поручению ответчика, и ФИО5 договором социального найма жилого помещения № от д.м.г., определен порядок передачи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Геолог, <адрес>. В п.1.3. данного договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя указан сын нанимателя - ФИО1 (л.д.7-9).

На основании заявления ФИО5 от д.м.г. о внесении изменений в договор социального найма в части членов семьи нанимателя в связи со смертью сына (л.д. 47), дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от д.м.г., в связи со смертью ФИО1 из проживающих совместно с нанимателем членов семьи, пункт о челнах семьи нанимателя исключен (л.д. 46) На основании поквартирной карточки от д.м.г. ООО «Заря-Сервис», зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Геолог, 2 <адрес>, является ФИО5, д.м.г. года рождения (л.д. 48).

Как следует из представленных свидетельств о смерти, ФИО1 умер д.м.г. (л.д.16), ФИО5 умерла д.м.г. (л.д. 12).

Предоставленной справкой № от д.м.г. Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>, брак между Анисимовым Г.Г. и ФИО13 заключен д.м.г. (л.д. 41). Впоследствии данный брак, заключенный между Анисимовым Г.Г. и Г., расторгнут д.м.г., о чем имеется свидетельство о расторжении брака № № от д.м.г. (л.д. 17).

Задолженности по найму жилья (<адрес>) согласно справки ООО «Заря-Сервис» и коммунальным услугам <данные изъяты> согласно справки <данные изъяты> нанимателя ФИО5 по состоянию на д.м.г., отсутствуют. (л.д. 18).

    На обращения Анисимова Г.Г. от д.м.г., д.м.г. о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателя и члена семьи нанимателя Администрацией Колпашевского городского поселения № от д.м.г., отказано в заключении данного договора по причине отсутствия в договоре социального найма упоминания Анисимова Г.Г. как совместно проживающего с нанимателем члена семьи. В пункте 1.3. договора социального найма от д.м.г. № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указан: сын ФИО1, который умер д.м.г. (св-во о смерти от д.м.г. №). После его смерти в договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, соответствующее изменение нанимателем не внесено, а именно, нанимателем не заключено соглашение к договору социального найма об исключении его из договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО5, которая умерла д.м.г., что подтверждается свидетельством о смерти от д.м.г. №. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма от д.м.г. № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратил свое действие. (л.д. 10).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что приходится истцу бывшей женой, в настоящее время брак между ними расторгнут. С Анисимовым Г.Г. она познакомилась в д.м.г., он в то время учился в <данные изъяты>, потом он стал работать вахтовым методом. Проживал он в <адрес> с матерью и с младшим братом ФИО8, в данную квартиру они вселились на основании ордера. В д.м.г. она вышла за истца замуж и они стали проживать вместе с его мамой и братом. Какое-то время они там жили, потом жить там стало некомфортно, так как квартира была очень маленькая, было тесно, поэтому они с истцом стали снимать жилье. Но квартирой они продолжали пользоваться, там оставалась часть их вещей, они ходили туда мыться, стирать, так как квартиры, которые они снимали, были неблагоустроенными. Периодически они там ночевали. Анисимов Г.Г. производил текущий ремонт в квартире в Геологе, оплачивал коммунальные платежи, так как младший брат сильно болел, а матери было тяжело на ее пенсию оплачивать коммунальные платежи. В д.м.г., в связи с рождением дочери, ими был получен ипотечный кредит и приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность супругов. В браке с Анисимовым Г.Г. они прожили <данные изъяты> лет, после чего зимой д.м.г. в связи с прекращением между ними брачных отношений, истец обратно переехал к матери и брату. Мать и брат восприняли возврат Анисимова Г.Г. в их квартиру положительно, они не возражали, что он будет вновь совместно с ними проживать. Когда у ФИО5 умер младший сын (брат истца), она вообще перестала выходить из квартиры, тяжело переживала его смерть, стала равнодушна ко всему. После возврата в семью матери и брата, Анисимов Г.Г. нес расходы по коммунальным платежам и несет данную обязанность по настоящее время. По вопросу оформления приобретенной на ипотечные средства квартиры она договорилась с истцом, что как только долг за ипотеку будет погашен и обременения банка будут сняты, то он свою долю в данной квартире подарит дочери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. показала, что проживает по адресу: <адрес> с августа д.м.г.. На момент приобретения квартиры ее семьей в этом доме, ФИО20 давно в нем проживали. Свидетель была хорошо знакома с ФИО5 и истцом. Истец постоянно проживал с матерью и братом. Даже когда истец женился, первое время совместно с супругой он проживал все вместе в этой квартире, потом переехали на съемную квартиру, потом взяли ипотеку и купили себе отдельную квартиру. Единственной причиной переезда считает образование новой семьи, и так как квартира была очень маленькая, малогабаритная, в ней очень тесно было жить всем вчетвером. В д.м.г. истец развелся с женой и переехал обратно к маме. ФИО5 была не против переезда сына, так как он содержал дополнительно и ее, и брата. Также он полностью содержал эту квартиру, делал в ней ремонт, платил коммунальные услуги, так как он работал вахтовым методом и зарабатывал деньги. После смерти младшего сына ФИО5 была в очень плохом состоянии, она отстранилась от жизни, очень сильно переживала. Никто не мог подумать, что она не впишет истца в договор социального найма, видимо после смерти ФИО8 она не совсем отдавала своим действиям отчет, а истец не затрагивал этот вопрос. Но ФИО19 никогда не была против, чтобы истец проживал в этой квартире, она очень хорошо к нему относилась. В настоящее время истец работает - всю зиму он на вахте, летом приезжает домой, живет в этой квартире, содержит ее.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. С Анисимовым Г.Г. знаком с д.м.г., общается с ним постоянно, учились вместе в школе, дружили. Он (истец) проживает по адресу: <адрес>. Проживает в указанной квартире он давно, ранее он учился в школе, потом он учился в <адрес>, приезжал сюда на каникулы, после учебы вернулся в Колпашево, стал работать и проживал в этой квартире до того, как женился. После женитьбы какое-то время он с женой проживали в квартире все вместе, Анисимов Г.Г. со своей женой, его мама и его брат. Но квартира у них очень маленькая, там тесно, через какое-то время они стали снимать квартиру, жить отдельно. Потом они (истец с супругой) приобрели себе отдельную квартиру, взяли ипотеку. В д.м.г. истец развелся с женой и вернулся в эту квартиру жить, к маме. Мать не была против совместного проживания с истцом в данной квартире, потому что отношения между ними были очень хорошие. Квартиру, которую они покупали с женой, истец оставил своей дочери. Сейчас, он так и проживает в квартире по <адрес>. Когда он находится на вахте, то в квартире никто не проживает. Работает он по полгода - зиму он работает, летом приезжает и живет в этой квартире. Как только истец после развода переехал в квартиру матери, всё содержание жилья было на нем. Он платил коммунальные платежи, сделал полностью ремонт в кухне, купил хороший кухонный гарнитур, выложил плитку в ванной комнате, окна, двери. Указанный ремонт он полностью осуществил на свои собственные деньги. В настоящее время истец по-прежнему проживает в данной квартире, он оплачивает все коммунальные услуги, как и ранее, когда брат не работал, болел, мать была на пенсии, размер которой был небольшой.

Совокупность свидетельских показаний дает суду основание сделать вывод, что в <адрес> ФИО5, с согласия сына ФИО1, в указанную квартиру добровольно вселила Анисимова Г.Г. в качестве члена своей семьи.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Однако, с д.м.г. ни ответчиком (наймодателем), ни нанимателем ФИО5, ни членом семьи нанимателя ФИО1, в связи с вселением Анисимова Г.Г. в жилое помещение, требований к нему об устранении нарушений их жилищных права, не заявлены. Ответчиком, как наймодателем жилого помещения, такие требования в судебном порядке также не заявлялись.

Вместе с тем, возникновение у истца равного с нанимателем жилой площади – его матерью ФИО19 права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, его родственными отношениями с нанимателем и фактическим проживанием в квартире до момента смерти нанимателя в д.м.г.. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось. Как установлено в судебном заседании, истец и его мать, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, из которых следует, что Анисимов Г.Г. был вселен в спорное жилое помещение в д.м.г. в качестве члена семьи ФИО5, с которой они вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе несли расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры, производили ремонт в указанной квартире, приобретали мебель и бытовую технику. Показания свидетелей последовательны и взаимодополняемы, не доверять им суда оснований не имеется.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Допрошенным в судебном заседании свидетелям разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании свидетели показали, что истец в д.м.г. как член семьи нанимателя вселился в квартиру, по адресу: <адрес>. С указанного периода времени истец проживал в данной квартире, вместе с матерью, вел общее хозяйство, участвовал в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение, в квартире находятся все его вещи. По месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, с этого времени не проживал. Иных доказательств, опровергающих данные показания свидетелей, равно как и доводы истца о его фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживании в ней вместе с матерью суду не представлено. Свидетели по делу воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов. Из положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Таким образом, судом установлено, что Анисимов Г.Г. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как член семьи ФИО5- нанимателя жилого помещения, в связи с чем требования о признании его вселившимся в качестве члена семьи ФИО5, являющейся нанимателем квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом после смерти нанимателя (матери) Анисимов Г.Г. продолжает постоянно проживать в квартире, расположенной по адресу: мкр. Геолог, 2 <адрес>, пользуется данным жилым помещением по назначению, несет бремя его содержания, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан лишь с согласия других членов его семьи суд находит несостоятельными ввиду того, что в силу положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ни нанимателем, ни членом его семьи (братом истца) при их жизни требований к истцу об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения не предъявлялось. Отсутствие письменного согласия члена семьи нанимателя на вселение истца в квартиру, в отношении которой заявлен спор, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска признано быть не может.

Факт наличия в общей совместной собственности истца с Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сам по себе не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях ввиду следующего: исходя из представленных в материалы дела документов, квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет кредитных средств <данные изъяты> д.м.г., в отношении данного объекта недвижимости имеются обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя, что явилось препятствием для свободного отчуждения Анисимовым Г.Г. указанного совместно нажитого имущества в пользу бывшей супруги Г. Письменным соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов от д.м.г. (т.е. еще до вселения истца в спорную квартиру) указанный объект недвижимости, после снятия обременений – ипотеки в силу закона, переходит в собственность Г. (л.д. 63-69). Наличие у истца в общей совместной собственности с бывшей супругой объекта недвижимости, находящегося в ипотеке, не может являться доказательством, опровергающим его вселение в <адрес>. Таким образом, то обстоятельство, что в собственности у истца имеется другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как его отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

Отсутствие дополнительного соглашения к договору социального найма о вселении истца наряду с дополнительным соглашением об исключении его брата из состава членов семьи нанимателя, по мнению суда, так же не свидетельствует об отсутствии воли нанимателя (матери истца) на его вселение, т.к. из текста представленного дополнительного соглашения усматривается лишь воля нанимателя на исключение из членов семьи нанимателя умершего ФИО19 (брата истца) (л.д.46). Каких-либо сведений об истце текст данного соглашения не содержит, в связи с чем данный документ не может являться доказательством отсутствия воли, равно как и наличия возражений матери истца на его вселение в квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, Анисимов Г.Г., постоянно проживая с д.м.г. в квартире по адресу: <адрес>, пользуясь ей и неся бремя содержания данного жилого помещения, в том числе оплачивая коммунальные услуги, выполняет все обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, наймодатель ООО «Заря-Сервис», действующее на основании договора оказания услуг по сбору платежей за социальный наем муниципального жилья, заключенного с Администрацией Колпашевского городского поселения Томской области, принимает исполнение указанных обязанностей, то есть фактически признает за Анисимовым Г.Г. право пользования спорным жилым помещением.

Факт того, что Анисимов Г.Г. не значится зарегистрированным в жилом помещении в <адрес> <адрес>, равно как и факт регистрации истца по другому адресу не может служить основанием к отказу в иске, поскольку вселение истца и его проживание в квартире, нанимателем которой являлась его мать, было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истца, включая его право на жилище.

На основании изложенного, в ходе судебного заседания достоверно установлено вселение и длительное фактическое проживание истца в спорном жилом помещении и пользование им в качестве члена семьи нанимателя. Истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства вселения его в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с ним. Такие доказательства истцом представлены, не опровергнуты ответчиком и не доверять им не имеется оснований, в связи с чем они подлежат оценке по правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик не представил доказательств, на которых он основывает свои возражения против иска. Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в спорный период времени истец был вселен в спорное жилое помещение своей матерью, они проживали там вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. При этом после смерти истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, какие-либо требования к нему в отношении квартиры не заявлены и не рассматриваются, в связи с чем он приобрел и сохраняет право пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании его вселившимся и проживающим в жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя и возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма в силу положений статей 60,69,70 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (л.д. 2).

Оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется, поскольку названные расходы связаны с намерением стороны в судебном порядке признать право пользования жилым помещением, что безусловно не связано с нарушением прав истца органом местного самоуправления. Кроме того, о взыскании данных судебных расходов с ответчика истцом в судебном заседании не заявлялось.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░