Решение по делу № 2-943/2013 от 31.05.2013

***

Дело № 2-943/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца ООО «ЧОП Гардиан» Бирко Е. А., действующей на основании доверенности от 17.05.2013 года,

ответчика Нестерова А. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧОП Гардиан» к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», Нестерову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОП Гардиан» обратилось с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», Нестерову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, составляющей размер материального ущерба, в том числе расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя и по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит служебный автомобиль «Дэу - Эсперо» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием Нестерова А.В., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер ***. Также в ДТП участвовал трактор МТЗ 82, принадлежащий ОАО «Горвнешблагоустройство» под управлением В., который повреждений не получил. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Нестеров А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ИП Г., составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта – *** руб. Однако ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» отказало в полной выплате страхового возмещения, выплатив лишь *** руб. *** коп. Таким образом, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков в пределах лимита их ответственности сумму невыплаченного ущерба, а также расходы на представителя и на оплату госпошлины.

Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании указал, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, что касается суммы ущерба, то он не обладает достаточной компетенцией, чтобы ее оспаривать.

Ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявил.

Третьи лица – Х., В., ОАО «Горвнешблагоустройство», в судебное заседание не явились.

С согласия присутствующих лиц дело рассматривается при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу - Эсперо» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер *** под управлением Нестерова А.В. и трактора МТЗ 82, принадлежащего ОАО «Горвнешблагоустройство». Данный факт, а также виновность в ДТП Нестерова А.В., нарушившего п. 8. 3 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9-10).

Согласно паспорту транспортного средства, автомашина «Дэу - Эсперо» государственный регистрационный номер *** принадлежит ООО «ЧОП Гардиан», *** находилась на маршруте согласно путевому листу 1/01-13. (л. д. 11-12)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 28-29).

Согласно заключению №*** от *** ИП Г., сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 25-42), оплата услуг эксперта по определению ущерба составила *** руб. *** коп. (л. д. 43), подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер *** в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» (полис ***) (л. д.13, 15). Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Таким образом, лимит ответственности ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» составляет *** руб., поскольку пострадало имущество одного потерпевшего.

Ответчиком ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп., что следует из платежных поручений №*** от *** и №*** от *** (л. д. 14-16).

В материалы дела представлено экспертное заключение №*** от ***, составленное экспертом А. в г. Москва, согласно которому размер материального ущерба составляет с учетом износа *** руб. *** коп. (л. д. 18-24)

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение ИП Г. по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. Заключение основано на подробном личном осмотре транспортного средства с установлением как внешних повреждений, так и скрытых дефектов, с приложением фототаблицы. В заключении указаны коды деталей и приведены источники ценообразования. В заключении же эксперта А. вообще отсутствует осмотр транспортного средства, находящийся в г. Москва эксперт не имел физической возможности осмотреть автомашину, выявить скрытые дефекты. К заключению эксперта А. не приложены документы, позволяющие установить его квалификацию. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение ИП Г.

Оплата труда эксперта ИП Г. по составлению заключения составила *** руб., подтверждается квитанцией (л. д. 43).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет ***

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет *** руб. *** коп., выплачено истцу *** руб. *** коп., следовательно, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» в пользу истца подлежит взысканию сумма в *** руб. *** коп. (***

С ответчика Нестерова А.В., следовательно, подлежит взысканию сумма в размере ***

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом оплачена госпошлина в сумме *** руб. *** коп. исходя из суммы иска (л. д. 5) Поскольку исковые требования удовлетворены, то сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составит пропорционально суммам удовлетворенных требований, с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» - *** руб. *** коп., с ответчика Нестерова А.В. - *** руб. *** коп.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., подтвержденные договором и платежным поручением №*** (л. д. 44-45). Указанные расходы в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков. Разумность расходов не оспаривалась, сумма, уплаченная истцом представителю, соответствует сложности дела, проделанной работе, количеству судебных заседаний. Соответственно, пропорционально суммам удовлетворенных требований, с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Нестерова А.В. в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЧОП Гардиан» к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», Нестерову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «ЧОП Гардиан» в счет причиненного ущерба *** руб. *** коп.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу ООО «ЧОП Гардиан» в счет причиненного ущерба *** руб. *** коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «ЧОП Гардиан» расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу ООО «ЧОП Гардиан» расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Курин Д. В.

***