Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7597/2016 ~ М-5960/2016 от 29.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи        Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                       Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина ФИО7 к ООО «Сатурн-Л» о защите прав потребителей,

установил:

Воронин С. Н. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-Л» о защите прав потребителей. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным С. Н. и ООО «Сатурн-Л» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>.

Оплатив товар в размере <данные изъяты> руб., покупатель свои обязательства по договору выполнил.

Гарантийный срок на данный автомобиль, установленный изготовителем, составляет 3 года/лет 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Автомобиль эксплуатировался покупателем надлежащим образом, однако, ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 1 009 км, проявилась неисправность – перестали включаться задние фонари, в результате чего дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной.

После обращения, для возмездного устранения имеющихся в автомобиле недостатков, официальным дилером марки «<данные изъяты>» в <адрес> – ООО «Формула ВР-2», ДД.ММ.ГГГГ открыт заказ-наряд №. В установленный срок недостатки, имеющиеся в автомобиле, не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб. Однако, требования истца ответчиком выполнены не были.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи а/м <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сатурн-Л» в пользу Воронина С. Н. сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя, в размере заявленном в конце судебного разбирательства.

Впоследствии истец Воронин С. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи а/м <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сатурн-Л» в его пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 969 980 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, сумму неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 489 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

В судебное заседание истец Воронин С. Н. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ под протокол судебного заседания уточнил исковые требования и просил принять отказ Воронина С. Н. от исполнения договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сатурн-Л», взыскать с ООО «Сатурн-Л» в пользу Воронина С. Н. сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, сумму неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 383 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также полагала, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным. Заявление о снижении мотивировала тем, что о нарушении прав истца узнал ответчик лишь из претензии, поскольку третье лицо осуществлявшее ремонт транспортного средства не сообщило продавцу о возникших проблемах. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила обязать Воронина С. Н. передать продавцу - ООО «Сатурн-Л» автомобиль <данные изъяты> с документами и ключами, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня получения от ООО «Сатурн-Л» денежных средств взысканных по решению суда.

Представители третьих лиц ООО «Формула-ВР2» и ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в то числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока такое требование подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили отнесены к технически сложным товарам.

На основании п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Л» (Продавец) и Ворониным С. Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, цвет кузова темно-коричневый, ПТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Согласно п. 2.1. договора № Продавец обязан передать Покупателю автомобиль, предусмотренный п. 1.1. договора.

Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль (п. 2.2. договора).

Подлежащая оплате Покупателем цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1. договора №).

В соответствии со п. 4.1. договора № Покупатель обязан оплатить автомобиль полностью до передачи ему автомобиля Продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Л» и Ворониным С. Н. был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял транспортное средство, а также оригинал ПТС, оригинал договора купли-продажи ТС, документы по гарантийному и сервисному обслуживанию, руководство по эксплуатации.

Таким образом, Воронин С. Н. выполнил свои обязательства по договору купли-продажи №, оплатив <данные изъяты> руб. за транспортное средство.

Производителем на автомобиль установлена гарантия 3 года 100000 км пробега (в зависимости от того, какое из указанных условий, наступит раньше).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В процессе эксплуатации транспортного средства появилась неисправность, а именно: перестали работать задние фонари.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки «<данные изъяты>» ООО «Формула-ВР2» для устранения неисправности, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду №.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

ООО «Формула-ВР2» обратилось в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» для заказа запасных частей для выполнения гарантийного ремонта автомобиля истца.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ» осуществило поставку заказанных запасных частей на склад в <адрес> ООО «Формула-ВР2».

Таким образом, в установленный срок недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сатурн-Л» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи №, а также вернуть денежные средства, оплаченные по договору. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Л» отказало истцу в удовлетворении претензии, поскольку выявленная в ходе эксплуатации неисправность подлежит гарантийному ремонту за счет производителя автомобиля. Купленный автомобиль находится на гарантийном обслуживании производителя ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в течение 3 летнего периода его эксплуатации или достижения пробега в 100000 км. Заявитель выбрал для своего обращения сервисный центр ООО «Формула-ВР2», который от лица производителя и должен произвести гарантийный ремонт. Кроме того, Воронину С. Н. было разъяснено, что в случае если возникли проблемы, связанные со сроками и качеством выполнения ремонтных работ, надлежит обратиться с претензией к непосредственному исполнителю этих работ – ООО «Формула-ВР2» или производителю данного автомобиля ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-ВР2» уведомило истца, что работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № выполнены ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Воронину С. Н. необходимо было прибыть в сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес> в рабочее время для получения автомобиля и приемки выполненных работ.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованным отказ Воронина С. Н. от исполнения договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сатурн-Л», в связи с нарушением сроков устранения недостатка товара. Иск предъявлен к продавцу, что не противоречит ФЗ о ЗПП.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Сатурн-Л» в пользу Воронина С. Н. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать, поскольку в договоре указана именно такая сумма.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд полагает необходимым обязать Воронина С. Н. передать ООО «Сатурн-Л» автомобиль <данные изъяты> с документами и ключами, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня получения от ООО «Сатурн-Л» денежных средств, взысканных по данному решению суда.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что досудебные требования истца не были удовлетворены ответчиком с установленный срок после получения претензии, подлежит возмещению неустойка. Расчет неустойки следует производить с момента направления ответчиком отказа на претензию, который был направлен в установленный законом срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.)

Однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб. применяя принцип разумности при взыскании штрафных санкций и учитывая, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования Воронина С. Н. ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сатурн-Л» в пользу Воронина С. Н. расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 16 000 руб. (3000 руб. иск, 1 000 руб. претензия, по 4 000 рублей три судебных заседания).

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 13 784,90 руб. (13 200 руб. + ((1 116 980 – 1 000 000) х 0,5%) = 13 784,90 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                            решил:

Принять отказ Воронина ФИО7 от исполнения договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сатурн-Л».

Взыскать с ООО «Сатурн-Л» в пользу Воронина ФИО7 сумму уплаченную за товар в размере 966 980 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей, а всего 1 202 980 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Воронина ФИО7 передать ООО «Сатурн-Л» автомобиль <данные изъяты> с документами и ключами, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня получения от ООО «Сатурн-Л» денежных средств, взысканных по данному решению суда.

Взыскать с ООО «Сатурн-Л» в доход бюджета госпошлину в размере 13 784 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.