Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-2872/2021;) ~ М-2585/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике Гасымове В.И.,

с участием истца Молчановой Т.Д., представителей ответчика ЖСК «Сад» - Пыхтунова С.Ю., Азикова Н.И. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2022 по исковому заявлению Молчановой Татьяны Дмитриевны к ЖСК «Сад»
о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Т.Д. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Жилищно-строительному кооперативу «Сад». С учетом уточненных исковых требований просит признать решение общего собрания членов ЖСК «Сад» от 27.03.2021 недействительным по ст. 181 (5) ГК РФ. В обоснование иска истец указывает, что 27.03.2021 состоялось очередное общее собрание членов ЖСК «САД» в клубе с. Н.Санчелеево Ставропольского района Самаркой области. Повестка дня состояла из пятнадцати вопросов. Полагает, что очередное общее собрание членов ЖСК «САД» недействительно, а принятые решения подлежат отмене, поскольку вопросы, рассмотренные на заседании общего собрания, рознятся с повесткой дня, размещенной при подготовке собрания. Также истец полагает, что решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, рассмотрение части вопросов повестки дня общего собрания не относится к его компетенции, затрагивает интересы каждого из собственников, проживающих на территории поселка. Кроме того, в повестку дня не включен отчет ревизионной комиссии о выполненных работах, составляющих расходную часть бюджета кооператива.

Истец при подаче иска просит восстановить пропущенный срок для обращения за судебной защитой, поскольку с обжалуемым протоколом общего собрания членов ЖСК ознакомилась 16.09.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Молчановой Т.Д. к ЖСК «Сад» о признании ограничения питьевой воды в дом незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец Молчанова Т.Д. уточненный исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Пыхтунов С.Ю. (председатель ЖСК «Сад»), Азиков Н.И. - по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что на общем собрании членов ЖСК «Сад» присутствовало достаточное количество членов кооператива для принятия решения по вопросам указанным в повестке дня, кворум имелся, доказательств незаконности действий при проведении собрания не представлено. Оно проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом ЖСК. Вопросы повестки дня носили хозяйственный характер и относились к деятельности кооператива. Голосование проводилось по каждому вопросу повестки дня, подсчет голосов производился счетной комиссией. Истец Молчанова Т.Д. свое право на голосование ничем не подтвердила. Кроме того, указали на пропуск истцом шестимесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54. пояснил, что является членом ЖСК, что подтверждается заявлением и квитанцией об оплате вступительных взносов, и присутствовал на собрании членов кооператива 27.03.2021, о котором ему стало известно из объявления. Уведомление о собрании получил либо он сам лично, либо супруга, точно не помнит. Собрание проводилось в клубе с.Нижнее Санчелеево, он был представителем счетной комиссии совместно с Бурлаковой Н.В. Собрание велось председателем ЖСК, проходило по регламенту, обсуждались вопросы повестки дня, повестка дня была размещена в чате мессенджера «Вайбер», при этом велся протокол. Регистрация явки членов ЖСК проводилась по паспорту на входе перед началом собрания, где стоит и его подпись. Перед началом собрания было подсчитано общее количество лиц, явившихся на собрание, в том числе и лица, которые действовали в интересах членов ЖСК по доверенности. Кворум для признания собрания состоявшимся имелся. Подсчет голосов осуществлялся исходя из количества поднятых рук членов ЖСК, голосовавшихся «за» или «против» относительно каждого обсуждаемого вопроса повестки дня. Кто-то мог «воздержаться» от голосования. Вопросы носили обычный, бытовой характер, связанный с деятельностью и функционированием ЖСК.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, пояснила, что о проведении собрания ей стало известно заблаговременно, недели за две-три, собрание проводилось в клубе с. Нижнее Санчелеево. Явка явившихся лиц регистрировалась в ведомости, те, кто явился представлять интересы членов ЖСК по доверенности, так же регистрировались в списке. Сама свидетель Свидетель №1 принимала личное участие. В списке явки на собрание стоит ее подпись. Кворум голосов определялся их большинством путем подсчета председателем, который в последующем объявил повестку дня. В состав счетной комиссии были избраны свидетель Свидетель №1 и ФИО5 Подсчет голосов осуществлялся по количеству поднятых рук голосовавшихся «за» и «против» относительно вопросов повестки дня. Так же учитывали тех, кто «воздержался» от голосования по тем или иным вопросам. Нарушений по порядку уведомления
о собрании членов ЖСК, при проведении собрания и подсчете голосов не имелось. Истец Молчанова Т.Д. на собрании не присутствовала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 9 ГК РФ, предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности граждан при осуществлении ими гражданских прав.

В силу п. 111 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

С учетом указываемых истцом обстоятельств в обоснование причины пропуска срока для обращения в суд за оспариванием решения общего собрания от 27.03.2021, а также сведений о дате, когда ей фактически стало известно о принятых общим собранием решениях от 27.03.2021, суд
в качестве уважительных причин пропуска срока признает обстоятельство, объективно препятствовавшее Молчановой Т.Д., добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование решения общего собрания в установленный законом срок,
а именно – не присутствие при его проведении, получение протокола общего собрания 16.09.2021 года в рамках иного рассматриваемого гражданского дела с ее участием в качестве истца, и полагает возможным восстановить Молчановой Т.Д. пропущенный шестимесячный процессуальный срок.

Статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, 27.03.2021 года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК «Сад» по предложению правления ЖСК «Сад».
В повестку дня входили следующие вопросы:

1.     Избрание председателя и секретаря собрания,

2.     Утверждение счетной комиссии,

3.     Утверждения порядка голосования,

4.     Отчет и оценка работы правления,

5.     Утверждения правил проживания в поселке ЖСК «Сад»,

6.     Перевыборы ревизионной комиссии,

7.     Утверждение сметы на 2021-2022 гг.,

8.     Замена линии электропередач на ул.Центральная/Западная,

9.     Ремонт склада,

10.                 Установка автоматического оборудования для пропуска автомобилей на КПП,

11.                 Прием в члены кооператива,

12.                 Ответственность должников по взносам и обязательным платежам,

13.                 Утверждение сроков установки счетчиков на столбы и правила оплаты электроэнергии по нормативу,

14.                 По решению вопроса с интернетом,

15.                 Разное.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания по вопросам повестки дня, изложенным в пп. 7, 8, 9, 12, 13, полагая, что при их проведении допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно отсутствовал кворум, а также рассмотрение данных вопросов не относится к компетенции общего собрания.

При рассмотрении спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств проведения оспариваемого собрания следует возложить на ответчика.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлены доказательства проведения общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Сад» 27.03.2021 года при наличии кворума.

Согласно реестру членов ЖСК «Сад», заверенного председателем ЖСК, членами кооператива является 56 человек. Как видно из списка участников общего собрания - присутствовали 37 членов кооператива, 4 участника по доверенности.

При этом членство участников собрания подтверждено представленными в суд протоколами общих собраний, на которых рассматривались вопросы о принятии в члены ЖСК граждан, а также данное обстоятельство установлено решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.07.2019 г. по гражданскому делу №2-1391/2019 по иску Молчановой Т.Д. к ЖСК «Сад» о признании решения общего собрания от 03.03.2019 недействительным, материалы которого обозревались в судебном заседании.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.07.2019 по гражданскому делу №2-1391/2019 вступило в законную силу 28.08.2019 г.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно протоколу от мая 2004 года, в члены ЖСК приняты - Тигин О., Маренич М., Долбилов А., Смеляков А, Федотова Е., Хохлова Т.; Горохов И., Смолин Е., Данильченко Д., Хлебников О., Дикушина Л.С., Молчанова Т., Герасимов А.

приняты в члены ЖСК решением общего собрания от июня 2007 года; Тельпиз Г., Антонов Г., Лазарева Ю., Чернев А., Азиков Н., Пыхтунов С., Брук А., Новичихин А., Юсупов Р., Гвоздев С., Солодянкин Е., Морозова И., Чернышев С. приняты в члены ЖСК в декабре 2009 года; решением общего собрания от 02.03.2013 года приняты в члены ЖСК Калмыков Э.В., Ахмедов С.А. оглы, Куруч Д., Близнецова Н., Родомакин И.С., Малахов С.Ю., Бурлакова Н.В., Орлов А.А.,Ухалов А.А., Уткина С.Ю., Зимин А.В., Старшов НГ.В., Курлапов Д.А., Ананикян В.В., Самедов А.Э., Гусев А.В., Карпычев Д.В.; Петинов Ю.О., Осипцов И.Н., Чернова Н.А. приняты в члены ЖСК на общем собрании 25.05.2013 года; Ляшенко Р.С., Ларионова О.Н., Пушкарский С.А., Гришаев, Шильцова, Елисеев, Гусейнова Л., Мазаев Р.А.

приняты в члены кооператива на собраниях, состоявшихся 27.07.2013 года, 15.06.2014 года, 10.08.2014 года, 04.06.2016 года, 17.06.2017 года 23.06.2018 года.

В подтверждение того, что ряд указанных лиц являются членами кооператива, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела предоставлена ведомость по оплатам вступительного взноса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказательства того, что на момент проведения общего собрания членов ЖСК «Сад» 27.03.2021 года, численный состав членов ЖСК был иным, либо, подложность списка участников собрания членов ЖСК ввиду отсутствия расшифровки подписей участников собрания (Шильцовой Л.Г., Смелякова А.Н., Елисеева Д.С., Калмыкова Э.В.) и различность их написания, истцом не представлено.

В соответствии с Уставом ЖСК «Сад», высшим органом управления ЖСК является Общее собрание членов, которое созывается Правлением ЖСК по собственной инициативе или по требованию Председателя Правления, ревизионной комиссии, по требованию 1/3 членов ЖСК.

Письменное уведомление о созыве очередного собрания должно быть направлено члену ЖСК не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения письменно или по телефону, указанному в Реестре членов ЖСК (п. 7.1.4 Устава).

Собрание правомочно в случае присутствия более половины членов ЖСК или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом (п. 7.1.5 Устава).

Изменение в Уставе и решение о реорганизации или о ликвидации ЖСК считаются принятыми, если за них проголосовало более 3/4 членов ЖСК, присутствующих на таком общем собрании. По остальным вопросам решение общего собрания считается принятыми, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствующих на этом собрании (п. 7.1.10 Устава).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, в электронном мессенджере «Вайбер» создана группа под названием «САД», куда включены члены ЖСК, и посредством размещения информации в данной группе происходит уведомление участников группы о запланированных мероприятиях, связанных с жизнедеятельностью и работой ЖСК.

10.03.2021 председателем ЖСК «Сад» Пыхтуновым С.Ю. было опубликовано фото-сообщение, содержащее в себе баннер, размещенный на территории ЖСК «Сад» с информацией о том, что 27.03.2021 в 11.00 час. в здании клуба Н.Санчелеево состоится собрание членов ЖСК «Сад», то есть с соблюдением срока, установленного п. 7.1.4 Устава ЖСК, информация о проведении собрания размещена заблаговременно в общедоступном месте уведомления.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Сад» от 27.03.2021, на собрании присутствовало 37 членов кооператива, действующих на основании доверенности – 4 человека. Общее количество членов кооператива – 56 человек.

Повестка дня была утверждена непосредственно при проведении 27.03.2021 общего собрания членов ЖСК.

Голосование и подсчет голосов по каждому из вопросов повестки дня произведены и отражены без нарушений.

По каждому вопросу повестки дня принято отдельное решение, имеется подсчет голосов, что зафиксировано в протоколе. Нарушений требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ к протоколу собрания, не установлено.

Таким образом, условие о кворуме для признания собрания правомочным и принятия решений на общем собрании членов ЖСК соблюдено (п.п. 7.1.5, 7.1.10 Устава ЖСК), что обосновывается представленным реестром членов кооператива в количестве 56 человек, подписанного председателем правления ЖСК «Сад» Пыхтуновым С.Ю., и сводной таблицей подсчета голосов, которая является приложением к протоколу общего собрания членов ЖСК. Также данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы истца о существенных нарушениях порядка созыва и проведения собрания, а также о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, не находят своего подтверждения.

К исключительной компетенции общего собрания Членов ЖСК относится (п. 7.1.1 Устава ЖСК):

1.     Принятие устава ЖСК, внесение в Устав изменений и дополнений,

2.     Утверждение решения о приеме новых членов ЖСК,

3.     Избрание членов Правления ЖСК, Ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности и утверждение их решений,

4.     Утверждение годовых планов деятельности ЖСК и отчетов об их исполнении,

5.     Определение порядка распределения и использования доходов,

6.     Исключение члена из ЖСК,

7.     Утверждение годовых балансов и внутренних документов,

8.     Реорганизация и ликвидация ЖСК.

В соответствии с п. 1.2 ЖСК «Сад» является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребностей в жилье, а также управления имуществом кооператива и его инженерной инфраструктурой, расположенной на его территории.

Предметом деятельности ЖСК является, в том числе, строительство и обслуживание жилых домов и нежилых помещений, а также управление недвижимым имуществом, содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории и дорог.

Предоставление всего комплекса услуг и поддержание в рабочем состоянии коммунальных сетей является обязанностью ЖСК «Сад» как единственного исполнителя для потребителей этих услуг, которыми являются члены кооператива, члены их семей, а также собственники жилых строений и члены их семей, не являющиеся членами кооператива.

Таким образом, рассмотрение вопросов №7,8,9,12,13 повестки дня общего собрания членов ЖСК «Сад» 27.03.2021 согласуется с компетенцией высшего органа управления ЖСК и соответствует целям его деятельности (раздел 2 Устава ЖСК), принятие решений по данным вопросам прав истца не нарушает, каких-либо убытков для Молчановой Т.Д. и других членов ЖСК не влечет.

Довод истца о рассмотрении общим собранием вопросов, не отнесенных к его компетенции (утверждение сметы на 2021-2022 гг., замена линии электропередач на ул.Центральная/Западная, ремонт склада, ответственность должников по взносам и обязательным платежам, утверждение сроков установки счетчиков на столбы и правила оплаты электроэнергии по нормативу), суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что при проведении собрания кворум имелся, на собрании членов кооператива рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания, включенные в повестку дня, протокол собрания составлен в соответствии с требованиями законодательства, имеются листки регистрации участников собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные ответчиком доказательства согласуются между собой, суд, признает их допустимыми, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска и признания оспариваемых истцом решений недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой Татьяны Дмитриевны к ЖСК «Сад»
о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий