Решение по делу № 12-9/2021 (12-166/2020;) от 10.12.2020

№ 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «АММА» Муллашевой З.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Ульмаскулова М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «АММА» (далее по тексту ООО НПП «АММА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частm. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО НПП «АММА» Муллашева З.М. обратилась с жалобой на него в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель ООО НПП «АММА» Муллашева З.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО НПП «АММА» и его представитель были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положением частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая надлежащее извещение ООО НПП «АММА» о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же то, что присутствие представителя ООО НПП «АММА» не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), их позиция по делу подробно изложена в жалобе, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 на автодороге Белебей-Приютово, 6 км. + 50 м. <адрес> Республики Башкортостан, водитель транспортного средства KIA UM SORENTO государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО НПП «АММА» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги. Факт превышения скорости зафиксирован техническим средством Автоураган ВСМ2, идентификатор 194352М165.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО НПП «АММА» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО НПП «АММА» Муллашева З.М. обжаловала его в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль KIA UM SORENTO государственный регистрационный знак №, находился в пользовании Антонова В.М., который и должен был привлекаться к административной ответственности. Также, по мнению Муллашевой З.М., со скоростью, указанной в постановлении, двигаться на данном участке дороги с интенсивным потоком, автомобиль KIA UM SORENTO государственный регистрационный знак С721УЕ102, не мог по причине плотного потока движения транспортных средств, что должно быть видно из каталога проезда камеры.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ООО НПП «АММА» марки KIA UM SORENTO государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 08 ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование Антонову В.М., а также копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО НПП «АММА» и Антоновым В.М., копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами, выданная на имя Антонова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства KIA UM SORENTO государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании Антонова В.М., что является основанием для освобождения ООО НПП «АММА» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО НПП «АММА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО НПП «АММА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «АММА» Муллашевой З.М. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «АММА» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина