Решение по делу № 2-81/2013 ~ М-47/2013 от 06.02.2013

Гр.дело № 2- 81/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей     25 февраля 2013 года

Ононский районный суд    Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ононского района в интересах Токмакова Г.Г., Намнанова Ю.А., Жигмитова И.Д., Намдаковой К.А., Старицына А.С., Старицына .Б., Старицына .С., Цыбикова Г.Д., Старицына С.С, Бочарова И.Н., Цыденовой О.Б. к СПК им. Калинина о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную платы.

,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанными исками на основании заявлений работников СПК имени Калинина, указывая в обоснование своих требований о том, что Токмаков Г.Г., Намнанов Ю.А., Жигмитов И.Д., Намдакова К.А., Старицын А.С., Старицын А.Б., Старицын Н.С., Цыбиков Г.Д., Старицын С.С., Бочаров И.Н., Цыденова О.Б. работает по трудовым договорам в СПК имени Калинина и не получают заработную плату в период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г. Задолженность сложилась в следующих размерах:

- перед Токмаковым Г.Г. – <данные изъяты> рублей;

- перед Намнановым Ю.А. – <данные изъяты> рублей;

- перед Жигмитовым И.Д. – <данные изъяты> рублей;

- перед Намдаковой К.А. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным А.С. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным А.Б. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным Н.С. – <данные изъяты> рублей;

- передЦыбиковым Г.Д. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным С.С. – <данные изъяты> рублей;

- перед Бочаровым И.Н. – <данные изъяты> рублей;

- перед Цыденовой О.Б. – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу каждого из работников, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующих размерах:

- Токмакову Г.Г. – <данные изъяты> рублей;

- Намнанову Ю.А. – <данные изъяты> рублей;

- Жигмитову И.Д. – <данные изъяты> рублей;

- Намдаковой К.А. – <данные изъяты> рубля;

- Старицыну А.С. – <данные изъяты> рублей;

- Старицыну А.Б. – <данные изъяты> рублей;

- Старицыну Н.С. – <данные изъяты> рубля;

- Цыбикову Г.Д. – <данные изъяты> рублей;

- Старицыну С.С. – <данные изъяты> рублей;

- Бочарову И.Н. – <данные изъяты> рублей;

- Цыденовой О.Б. – <данные изъяты>,5 рублей.

Определением суда от 08.02.2013г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и просил взыскать с СПК имени Калинина в пользу указанных в исковых заявлениях работников заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размерах указанных в заявлениях, за период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г.

Истцы Жигмитов И.Д., Бочаров И.Н., Цыбиков Г.Д. исковые требования поддержали в полном объёме, суду показали, что действительно работают в СПК имени Калинина по трудовым договорам и за указанный в заявлении период времени заработную плату не получали. Истцы Токмаков Г.Г., Намнанов Ю.А., Намдакова К.А., Старицын А.С., Старицын А.Б., Старицын Н.С., Старицын С.С., Цыденова О.Б. в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

Представитель ответчика, председатель СПК Дашиев Б-М. Д., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем представил суду письменное заявление. Суду показал, что действительно перед работниками СПК имеется задолженность в указанных размерах в связи с отсутствием свободных денежных средств в СПК. И требования прокурора в части выплаты заработной платы в указанных в заявлениях размерах он признаёт. Не признаёт требования в части выплаты компенсации, т.к. согласно Устава СПК заработная плата выплачивается через каждые 6 месяцев. В СПК работают как вольнонаёмные работники, так и члены СПК. Со всеми работниками заключены трудовые договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные суду копии трудовых договоров свидетельствует о том, что между ответчиком и истцами по настоящему делу на период 2012г. существовали трудовые отношения, в связи с чем к данным правоотношениям применяется трудовое законодательство. Представленные суду справки о задолженности подтверждают период задолженности и её размер перед каждым из истцов. Указанные обстоятельства не отрицаются и председателем СПК в ходе судебного разбирательства.

Из представленных трудовых договоров и справок о задолженности следует, что материальные истцы в период с 01.07.2012г. по 31.12.2012г. состояли в трудовых отношениях с СПК имени Калинина и перед ними за указанный период сложилась задолженность по заработной плате в следующих размерах:

- перед Токмаковым Г.Г. – <данные изъяты> рублей;

- перед Намнановым Ю.А. – <данные изъяты> рублей;

- перед Жигмитовым И.Д. – <данные изъяты> рублей;

- перед Намдаковой К.А. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным А.С. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным А.Б. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным Н.С. – <данные изъяты> рублей;

- передЦыбиковым Г.Д. – <данные изъяты> рублей;

- перед Старицыным С.С. – <данные изъяты> рублей;

- перед Бочаровым И.Н. – <данные изъяты> рублей;

- перед Цыденовой О.Б. – <данные изъяты> рублей.

Данная задолженность из пояснений истцов и ответчиков не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Представленные прокурором расчёты суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы соответствуют требованиям закона и принимаются судом.

Таким образом, суд находит бездействие работодателя, не выплатившего истцам заработную плату своевременно и в полном объеме, неправомерным, нарушающим право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая изложенное, суд полагает, что решение необходимо обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7177,5 рублей, в т.ч. по искам:

- Токмакова Г.Г. – <данные изъяты> рубля;

- Намнанова Ю.А. – <данные изъяты> рубль;

- Жигмитова И.Д. – <данные изъяты> рубля;

- Намдаковой К.А. – <данные изъяты> рубля;

- Старицына А.С. – <данные изъяты> рублей;

- Старицына А.Б. – <данные изъяты> рублей;

- Старицын Н.С. – <данные изъяты> рублей;

- Цыбикова Г.Д. – <данные изъяты> рубля;

- Старицына С.С. – <данные изъяты> рублей;

- Бочарова И.Н. – <данные изъяты> рублей;

- Цыденовой О.Б. – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2012░. ░░ 31.12.2012░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░