Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2010 ~ М-2925/2010 от 01.10.2010

                                                                                Дело № 2-2918/2010г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

11ноября2010г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

сучастием представителя заявителя Бирюковой Ю.Б. - Могильниковой Г.Н.,

представителя заинтересованного лица (ОРГ 1 - Алексеева А.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюБирюкова Сергея Александровича,Бирюковой Юлии Борисовныо признании незаконными действий органов местного самоуправления - ОРГ 3

у с т а н о в и л

Бирюков С.А.,Бирюкова Ю.Б.обратились в суд сзаявлениемо признании незаконными действий органов местного самоуправления - ОРГ 3,указывая на то,что на основании договора от21.05.2007г они являются инвесторами двухкомнатной квартиры,расположенной <адрес> общей площадью57.47кв.м.в6блок-секции,ряды7-9,оси а-д,оплатив полную стоимость квартиры в размере1.350.545руб.Строительство жилого дома должно было быть завершено во втором полугодии2008г,однако,по вине ОРГ 3,ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № о предоставлении ОРГ 2 земельного участкаиз земель поселений площадью14188,94кв.м.,расположенного по адресу:г<адрес>,для строительства десятиэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями,а также ДД.ММ.ГГГГ застройщику в лице ОРГ 2 разрешение на строительство №,строительство жилого дома до настоящего времени не начато (земельный участок под строительствожилого дома ОРГ 3 был предоставлен незаконно,так как земельный участок не имел границ,не былсформирован и не прошел кадастровый учет,возникло наложение этого участка на уже сформированные земельные участки,занятые другими объектами недвижимости,до настоящего времени расположеннымина этих земельных участках,небылразрешен вопрос о сносе жилых домов,на которых должен был располагаться строящийся дом,тогда как данный вопрос подлежал разрешению до момента издания оспариваемых распоряжения и разрешения на строительство),что повлекло за собой нарушение их прав.Заявители просят признать незаконными действия ОРГ 3 по изданию распоряжения № и выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости № незаконными,признать указанные документы незаконными.

В судебном заседаниипредставитель заявителя Бирюковой Ю.Б. - Могильникова Г.Н.,действующая на основании доверенности,поддержала заявленные требования своего доверителя в полнм объеме,по изложенным в заявлении основаниям,пояснила,что признание действий ОРГ 3 незаконными им необходимо для того,чтобы в дальнейшем обратиться в суд с иском к ОРГ 3 о возмещении убытков в виде стоимости квартиры.

Представительзаинтересованного лица - ОРГ 1 Алексеев А.Н.,действующий на основании доверенности,с требованиями заявителя не согласился,пояснил,что имеется спор о праве,поэтому данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Заявитель Бирюков С.А.в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие,представитель заинтересованного лица - ОРГ 3 в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщил,ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.В силу ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает необходимым оставить заявление Бирюкова С.А.,Бирюковой Ю.Б.о признании незаконными действий органов местного самоуправления - ОРГ 3 без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.3ст.247ГПК РФ,в случае,если при подаче заявления в суд будет установлено,что имеет место спор о праве,подведомственный суду,судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей131и132настоящего Кодекса.В случае,если при этом нарушаются правила подсудности дела,судья возвращает заявление.Согласноразъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц и муниципальных служащих»,если же наличие спора о праве,подведомственном суду общей юрисдикции,выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам,возникающим из публичных правоотношений,то суд на основании ч.4ст.1ГПК РФ применяет норму,регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3ст.263ГПК РФ),и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения,в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из показаний представителя Бирюковой Ю.Б.целью удовлетворения заявленных ими требований являетсяспор о праве на квартиру,строительство которой было в полном объеме ими профинансировано,право навозмещение убытков со ОРГ 3,незаконно издавшей ДД.ММ.ГГГГ выделении земельного участка для строительстважилогодома и незаконно выдавшей ДД.ММ.ГГГГ его строительство,которое до настоящего времени не начато.Таким образом,заявлениеБирюкова С.А.,Бирюковой Ю.Б.не может быть рассмотрено в порядке главы25ГПК РФ,подлежит оставлению без рассмотрения,при этом суд считает необходимым разъяснить заявителямправона оформление своихтребований в порядке искового производствас соблюдением требованийст.131-132ГПК РФ,на подачуискового заявления в суд с соблюдением правил подсудности,установленныхст.28ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л

ЗаявлениеБирюкова Сергея Александровича,Бирюковой Юлии Борисовныо признании незаконными действий органов местного самоуправления - ОРГ 3 оставить без рассмотрения.

Разъяснитьзаявителям их праворазрешить споротносительного жилого помещения,возмещения убытковв порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения.

Председательствующий                              Майорова О.А.