Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2012 ~ М-1239/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-1249/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 25 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Алексеева А.П.,

истца Логутенко О.А. ,

представителя ответчика Оськина А.П. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логутенко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Логутенко О.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Логутенко О.А. с дд.мм.гггг была принята на работу в ООО «<***>» на должность продавца продовольственных товаров в магазине «<***>». дд.мм.гггг ее уволили по ст. 81 п. 7 ТК РФ на основании результатов ревизии от дд.мм.гггг, с которыми она не согласна. Результатами предыдущей ревизии ее не знакомили, на момент трудоустройства в магазине ревизию не проводили, договоров о полной материальной ответственности с ней не заключали. На момент увольнения Логутенко О.А. была беременной, но директор и начальник отдела кадров на это не обратили никакого внимания.

В судебном заседании истец Логутенко О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 32000 руб., наличие беременности на момент увольнения подтверждается результатами ультразвукового исследования от дд.мм.гггг. В части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09 августа по дд.мм.гггг указала, что она согласна с расчетами ответчика и просит взыскать с них 17544 руб. 72 коп.

Представитель ответчика ООО «<***>» Оськин А.П., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования в части восстановлении на работе на должность продавца магазина продовольственных товаров «<***>», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17544 руб. 72 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 рублей признал и предоставит письменное заявление о признании исковых требований. Дополнительно пояснил, что на момент увольнения Логутенко О.А. им не была предоставлена справка о наличии у нее беременности.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком в части восстановления истца на работе на должность продавца магазина продовольственных товаров «<***>», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17544 руб. 72 коп., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 32000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд констатирует, что между сторонами по настоящему гражданскому делу соглашение о компенсации морального вреда не достигнуто.

Вследствие этого суд признает, что истец претерпел нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением и действиями, направленными на обращение в суд, с целью защиты своих интересов.

Поэтому требование Логутенко О.А. о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств и разумности суд признает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Логутенко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Логутенко О.А. восстановить на работе в должности продавца магазина продовольственных товаров «<***>» в обществе с ограниченной ответственностью «<***>» с дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***>» в пользу Логутенко О.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17544 (семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***>» в пользу Логутенко О.А. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб..

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***>» в доход муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка в сумме 17544 руб. 72 коп., в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Шуравин