Решение по делу № 2-1225/2015 ~ М-860/2015 от 30.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1225/2015 Принято в окончательной форме 06.05.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ефремовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.И. с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по основному долгу — руб. по уплате процентов — руб..; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство НОМЕР, принадлежащее Ефремовой Н.И., с установлением начальной цены продажи руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ефремовой Н.И. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно с взиманием за пользование кредитом 37,50 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с заемщиком был заключен договор залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортного средства: НОМЕР. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет руб.., которая ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ефремова Н.И., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемым и к отношениям по кредитному договору №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком обязанности по возврату банковского кредита согласно установленного графика и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ) Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ефремовой Н.И. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере руб.. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно с взиманием за пользование кредитом 37,50 % годовых (л.д. 12-13).Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком соответствии с Графиком платежей (л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с заемщиком был заключен договор залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортного средства НОМЕР, на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита (п.4 заявления-анкеты).

С условиями договора Ефремова Н.И. была ознакомлена, Условия предоставления кредита под залогтранспортного средства, известны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Денежные средства истцом были перечислены по заявлению ответчика (л.д. 21) по договору купли-продажи (л.д. 22, 23) в счет оплаты приобретаемоготранспортного средства(л.д. 28-29).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита (выписка по лицевому счету, л.д. 38).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила – руб. в том числе по основному долгу — руб.., по уплате процентов — руб.. (расчет, л.д. 36-37).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 33-35).

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 335, 336 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник, предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Приобращениивзысканияна заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодексаобращеновзыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениина неговзыскания.

Из раздела 2.4 Условий предоставления кредита под залогтранспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета и пункта 4 заявления-договора залога, заключенного между Ефремовой Н.И. и ООО КБ «АйМаниБанк», следует, что начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п.4 Заявления. Согласно п.4 заявления-договора залога залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме руб. (л.д. 13).

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога - автомобиля НОМЕР в материалы дела не представлено, учитывая соглашение сторон о начальной цене продажи предмета залога, суд находит возможным установить ее в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, то есть в сумме руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере руб.. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Н.И. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме руб.., в том числе по основному долгу — руб.., по уплате процентов — руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство - автомобиль НОМЕР принадлежащее на праве собственности Ефремовой Н.И., с установлением начальной цены продажи руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова