Решение по делу № 13-103/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора МУ № 7 ГКУ АПИ МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что водитель ФИО1 не выдал пассажиру ФИО3 документ, подтверждающий проезд, являясь ответственным за выдачу документа, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении в его присутствии инспектор не составлял и постановление не выносил. В протокол не вписаны ни свидетели, ни потерпевшие. На одной из остановок вошли в автобус неизвестные люди, не представились, стали проверять билеты у пассажиров, после проверки вышли из автобуса. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил письмо с 9 постановлениями и 9 протоколами. Кроме того, в отношении ФИО1 составлено девять протоколов и девять постановлений об административном правонарушении за одно и тоже административное правонарушение. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 доводы своей жалобы поддержали. ФИО1 дополнил, что он пассажирам отрывал билеты. Инспекторов было двое – женщины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ
"Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ 1. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.6 КоАП РФ определяет, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, оно вынесено на месте совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> старшим инспектором МУ № 7 ГКУ АПИ МО ФИО2

В обоснование вины ФИО1 в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель не выдал билет пассажиру ФИО3

Объяснение свидетеля ФИО3 в материалах дела отсутствует. Имеется объяснение ст. инспектора ФИО2, которое не соответствует требованиям производства по делам об административных правонарушениях: в объяснении отсутствует дата его составления, свидетель не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в данном объяснении указано, что в автобусе находилось 7 человек, которым ФИО1 не выдал билеты, тогда как постановлений вынесено 9, где названы девять пассажиров, не получивших билетов. Входит ли пассажир «ФИО6» в число семи пассажиров, проверить не возможно, ввиду отсутствия данных этого свидетеля.

Суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершение административного правонарушения.

Также отсутствуют доказательства, опровергающие утверждение ФИО1 о том, что постановление о совершение административного правонарушения и протокол об административном правонарушении были составлены без его участия.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, опровергающих доводы заявителя, что инспекторами были женщины.

В соответствие с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административному правонарушению подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                Р Е Ш И Л :

постановление № старшего инспектора МУ № 7 ГКУ АПИ МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, жалобу – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения ( получения копии решения).

Судья Чеховского городского суда: подпись Блинова А.Г.