Решение по делу № 2-472/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-472/2014                                г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анохина Алексея Николаевича, Анохиной Натальи Александровны, Блинова Алексея Николаевича, Борщевой Валентины Николаевны, Вагина Павла Николаевича, Вагиной Татьяны Викторовны, Валовой Нины Ивановны, Гребенниковой Галины Ивановны, Гуровой Ульяны Федосеевны, Зеничевой Галины Григорьевны, Зеничевой Павы Александровны, Иванова Владимира Юрьевича, Ивановой Марии Дмитриевны, Ивановой Надежды Ивановны, Кавериной Людмилы Викторовны, Казакова Сергея Дмитриевича, Казаковой Надежды Степановны, Карпухиной Натальи Анатольевны, Кирилловой Валентины Арсентьевны, Климова Михаила Андреевича, Колесникова Василия Георгиевича, Конькова Григория Николаевича, Крюковой Надежды Владимировны, Кузнецова Александра Георгиевича, Кузнецовой Татьяны Геннадьевны, Лащеновой Елены Аверьяновны, Лысенко Веры Тимофеевны, Лысенко Николая Ивановича, Лысенко Николая Николаевича, Любимова Николая Арсентьевича, Матушкиной Елены Александровны, Николенко Татьяны Ивановны, Носовой Надежды Петровны, Осиповой Валентины Николаевны, Плехановой Зинаиды Васильевны, Полякова Павла Анатольевича, Пономарева Владимира Степановича, Пономаревой Лидии Ивановны, Попова Виктора Ивановича, Радостевой Валентины Николаевны, Редкозубовой Евдокии Степановны, Самошкиной Вероники Васильевны, Сбойчакова Владимира Александровича, Сергеева Алексея Сергеевича, Сергеева Сергея Николаевича, Сергеевой Марии Алексеевны, Скачкова Александра Петровича, Тарасовой Галины Ивановны, Тимошенко Анны Александровны, Тимошенко Галины Викторовны, Тимошенко Николая Геннадьевича, Третьяковой Елены Анатольевны, Фалькина Алексея Анатольевича, Фалькиной Нины Александровны, Федуловой Ольги Михайловны, Шведовой Алевтины Алексеевны, Широкова Василия Петровича, Широковой Нины Ивановны об оспаривании действий государственного регистратора Фроловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, указав следующее.

    Решениями общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:110009:358 от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект межевания земельных участков общей площадью

14 352 886 кв.м., выделяемых в счёт 94 земельных долей из участка, расположенного по тому же адресу, утверждены перечни собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, утверждены предложенные размеры долей в праве общей собственности в образуемом земельном участке, утверждено уполномоченное лицо, а также принято решение об отказе в продолжении арендных отношений в отношении вновь образованного участка с ООО «Геркулес», в связи с несогласием с условиями договора. В дальнейшем выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт по номером 34:32:110009:678 и ДД.ММ.ГГГГ собственники вновь образованного земельного участка получили свидетельства о регистрации права собственности за подписью государственного регистратора ФИО81 без зарегистрированных обременений. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о внесении государственным регистратором в государственный реестр прав записи об обременении прав собственников на вновь образованный земельный участок правом аренды в пользу ООО «Геркулес», которое скупает доли в земельном участке, что повлечёт негативные последствия для его распоряжения ими. Считают, что государственным регистратором допущены нарушения требований п. 5 ст. 22.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении государственной регистрации права, поскольку было известно о решении собственников о нежелании продолжать арендные отношения с ООО «Геркулес». Решение в установленный срок не обжаловано, спора между Обществом и собственниками о признании права собственности не имеется. Кроме того, согласно п. 5 ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с условиями договора аренды земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Действия регистратора, по их мнению, нарушают их права, как собственников по владению принадлежащим имуществом, создают препятствия в передаче земельного участка в аренду лицу, утверждённому решением общего собрания. Нормами гражданского и земельного законодательства, либо иными федеральными законами не предусмотрено право государственного регистратора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. Указанное противоречит общим принципам соотношения вещного и обязательственного титулов на имущество. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании изложенного просят действия государственного регистратора Фроловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по внесению в ЕГРП записей об обременении прав долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678 арендой в пользу ООО «Геркулес» признать незаконными. Обязать должностное лицо погасить в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу записи о праве аренды ООО «Геркулес» на доли в праве на указанный земельный участок.

    В судебном заседании представитель заявителей ФИО41, действующий на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); представитель заявителя ФИО41 по доверенности – ФИО86 заявление поддержали по изложенным в нём основаниям, просили удовлетворить требования в полном объёме. Помимо этого, просили восстановить пропущенный срок для обжалования действий государственного регистратора, а также приостановить действие оспариваемого решения до момента вступления решения в законную силу.

    Заявители ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО71 В.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО82, ФИО83, ФИО36, ФИО37, ФИО60 А.С., ФИО60 С.Н., ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще – судебными повестками, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы заявителей представляет в суде ФИО41

    Представитель Фроловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО84 с требованиями не согласилась, пояснив, что в 2007 году было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:110009:358 общей площадью5375.0300 га, расположенный по адресу <адрес>, на территории Ветютневского сельского поселения, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем был заключён договор аренды земельного участка с собственниками земельных долей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ХКО «Ветютневское» исходный земельный участок передан в аренду сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ, запись 34-34-05/013/2007-442, в последствие был зарегистрирован договор перенайма ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре 34-34—05/013/2012-392 в пользу ООО «Геркулес».

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14352886 кв.м., с кадастровым номером 34:32:110009:678, расположенный по вышеуказанному адресу обратились 79 собственников. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Геркулес», запись в ЕГРП 34-34-05/013/2012-392, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано ограничение в виде ареста – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись 34-34-05/013/2013-671.

    Так как вместе с правом общей долевой собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано два обременения в виде ареста и аренды, в свидетельстве о государственной регистрации права в существующих ограничениях (обременениях) было автоматически сформировано обременение в виде ареста.

    Кроме того, свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, имеет ограниченную информацию и актуально только на момент выдачи.

    В соответствии с п. 7 Закона о регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом). Сведения, содержащиеся в ЕГРП предоставляются в виде выписки из ЕГРП. Выписка из ЕГРП содержит описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражениях в отношении зарегистрированного права на него.

    Таким образом, государственным регистратором не были нарушены требования, установленные п. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации, а именно, не внесения записи об обременении в виде аренды (что подтверждается записями ЕГРП, сформированными и подписанными разделами ЕГРП).

    Согласно данным ЕГРП, государственная регистрация дополнительных соглашений о расторжении или соглашений об изменении зарегистрированного договора на предшествующий земельный участок во Фроловском отделе не проводилась. С заявлениями по вышеуказанным договорам никто не обращался.

    В соответствии с п. 44 Правил ведения ЕГРП, выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества.

    Таким образом, государственным регистратором Фроловского отдела Росреестра правомерно перенесена запись об обременении в виде Аренды на вновь образованный земельный участок в результате выдела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №.

    Кроме того, считает, что заявителями пропущен срок на подачу заявления об обжаловании действий должностного лица, поскольку об обременении в виде аренды на выделенный земельный участок в пользу ООО «Геркулес» заявителям было известно при подаче заявления на государственную регистрацию, поскольку они передавали и протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором одним из рассматриваемых вопросов были арендные отношения с ООО «Геркулес» на исходный земельный участок.

    В связи с изложенным просит в удовлетворении требований заявителям отказать полностью.

    Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» ФИО85- с требованиями заявителей не согласилась, пояснив, что договор аренды спорного земельного участка на момент регистрации был заключен, не отменён и до настоящего времени. Решение общего собрания не является основанием для снятия ограничения в виде аренды в пользу ООО «Геркулес». Просит в удовлетворении требований заявителей отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и 5 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее закон о регистрации) - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п.1 ст. 3 Закона о регистрации - правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона о регистрации - государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно ст. 7 Закона о регистрации - регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации, согласно ст. 3 Закона о регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом установлено, что заявители, а также помимо них ещё 19 человек, на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками долей в общей долевой собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14352886 кв.м. с кадастровым номером 34:32:110009:678, расположенного в <адрес> Ветютневском сельском поселении (л.д. 16-52).

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена государственная регистрация общей долевой собственности на выделенный земельный участок общей площадью 14352886 кв.м. с кадастровым номером 34:32:110009:678, расположенный в <адрес> Ветютневском сельском поселении (л.д. 41-52).

Данная государственная регистрация была проведена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и заявителями не оспаривается.

Как пояснили стороны, данный выделенный участок сформирован за счёт выделения из земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:358 (исходный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ между 323 общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:358 (исходного земельного участка) с одной стороны и хуторским казачьим обществом «Ветютневское» был заключён договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36 том №).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал новому арендатору – ООО «Геркулес» свои права и обязанности по указанному выше договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:32:110009:0358 общей площадью 5375,03 га. Договор переуступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38 том №).

В соответствии с п. 44 Правил ведения ЕГРП, выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества.

    Так, из выписки из ЕГРП следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес».

С государственной регистрацией обременения в виде аренды в пользу ООО «Геркулес» собственники выделенного земельного участка не согласны в связи с тем, что решением общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о нежелании продолжать арендные отношения с ООО «Геркулес». Об этом решении государственному регистратору было известно, однако, несмотря на это, было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Геркулес».

Действительно, как следует из протокола № общего собрания участников общедолевой собственности на исходный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение не согласиться с передачей земельного участка в аренду ООО «Геркулес» на прежних условиях. Заключить договор аренды вновь образуемого земельного участка с СХПК «Гуляевский» на срок 10 лет (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, арендодателями не выполнено обязательное требование указанное в ст. 619 ГК РФ о направлении ООО «Геркулес» письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, не выполнено никаких других действий направленных на расторжение договора аренды, что является основанием считать, что договор аренды земельного участка и договор переуступки прав в пользу ООО «Геркулес» имеет законную силу до настоящего времени.

Таким образом, государственным регистратором Фроловского отдела Росреестра правомерно перенесена запись об обременении в виде Аренды на вновь образованный земельный участок в результате выдела, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договору переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей собственности не только заявителей, но и других арендодателей. При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами.

Без выделения земельных долей заявителей невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей.

Между тем, 58 заявителям принадлежит не весь земельный участок, а только часть долей в праве общей долевой собственности на участок земель сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду. Остальные арендаторы требований об оспаривании действий государственного регистратора не заявили, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявители указывают, что о внесении государственным регистратором в государственный реестр записи об обременении на вновь образованный участок в пользу ООО «Геркулес» им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий государственного регистратора.

Указанный довод не соответствует действительности, поскольку в представленном на государственную регистрацию протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ одним из рассматриваемых вопросов были арендные отношения с ООО «Геркулес» на исходный земельный участок.

Таким образом, заявители знали о наличии арендных отношений с ООО «Геркулес» ещё до момента обращения в орган государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации прав общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей в связи с пропуском трёхмесячного процессуального срока.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, проанализировав их с точки зрения действующего законодательства, суд находит, что действия должностного лица Фроловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в ЕГРП записей об обременении прав долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678 арендой в пользу ООО «Геркулес» не противоречат действующему законодательству, принято в рамках предоставленных регистрирующему органу полномочий, с соблюдением процедуры, установленной законом, и, в связи с изложенным, в удовлетворении требовании заявителей следует отказать.

Производное от основного требование о приостановлении действия оспариваемого решения до момента вступления в законную силу решения суда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО58, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 об оспаривании действий должностного лица Фроловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении прав долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678 арендой в пользу ООО «Геркулес» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд.

Судья                    В.П. Гаевая