Определение по делу № 2-442/2015 ~ М-176/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-442/2015 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2015 года г. Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Волкова А.А. к Окуневой И.А. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с иском к Окуневой И.А. и просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... выделив в его пользование изолированную жилую комнату площадью 10,3 кв.м. и жилую комнату площадью 12,2 кв.м. Ответчику Окуневой И.А. предлагал выделить в пользование жилую комнату площадью 20,5 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, а также определить долю оплаты за жилое помещение.

В судебное заседание по данному делу, назначенное на 26 февраля 2015 года, истец Волков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, что подтверждается распиской об извещении сторон. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.

Судебное заседание по делу отложено на 06 марта 2015 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Окунева И.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание также не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░