Решение по делу № 2-7945/2013 ~ М-7679/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-7945/2013 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

25 ноября 2013 года                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» к Зубко Д. С. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» (далее по тексту решения - ООО «АрхКондитер») обратилось в суд с иском к Зубко Д.С. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы в размере 2158 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому, истец была принята на работу в качестве <данные изъяты>. С 12 августа 2013 года ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск, авансом в размере 31 календарный день и оплачен. Приказом заместителя директора ООО «АрхКондитер» 26 сентября 2013 года ответчик была уволена. В связи с тем, что ответчику были излишне оплачены 7,33 дня отпуска, считают, что выплаченная ответчику денежная сумма за эти дни подлежит возврату. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную денежную сумму в размере 258 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «АрхКондитер» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зубко Д.С. в судебном заседании заявленные требования признала. Признание иска подписано ответчиком Зубко Д.С. и приобщено к протоколу судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска судом принимается.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому, истец была принята на работу в качестве <данные изъяты>. С 12 августа 2013 года ответчику предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня. Приказом заместителя директора ООО «АрхКондитер» 26 сентября 2013 года ответчик уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Согласно справке о задолженности, излишне оплаченные дни отпуска составляют 7,33 дня.

09 августа 2013 года истцом производилось перечисление денежных средств, с зачислением заработной платы на карсчета сотрудников в рамках зарплатного проекта по договору № УС100/ДК2011-17 от 01 апреля 2011 года. В реестр на перечисление указанных денежных средств ответчику перечислено 18 976 руб. 00 коп. Перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 18679 руб. 18 коп. подтверждается платежным поручением № 1146 от 09 августа 2013 года и реестром для зачисления заработной платы за август 2013 года.

Таким образом, ответчику излишне оплачены 7,33 дня отпуска и перечислены на расчетный счет ответчика в размере 2158 руб. 35 коп.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Учитывая, что работники бухгалтерии обратились к ответчику с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства, ответчица в ходе судебного заседания исковые требования признала, пояснила, что действительно указанная в иске сумма была ей излишне выплачена и она готова ее вернуть, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям п. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Зубко Д.С. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Зубко Д.С. принято судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с Зубко Д.С. излишне перечисленной денежной суммы в размере 2158 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» к Зубко Д. С. о взыскании излишне перечисленной денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Зубко Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» излишне перечисленную денежную сумму в размере 2158руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего ко взысканию -2 558 руб. 35 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.

Судья                                                                                                   Т.О. Розанова