Решение по делу № 2-247/2016 ~ М-14/2016 от 12.01.2016

Мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года

№ 2-247/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием представителя истца Шамова Р.З., представителя ответчика Бедрик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырева Д. В. к Краснопевцеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Косырев Д.В. обратилась в суд с иском к Краснопевцеву В.В., которым просил взыскать с ответчика Краснопевцева В.В. задолженность по договору займа от дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., в обоснование указав, что дата им /истцом/ ответчику Краснопевцеву В.В. переданы денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком, согласно условиям расписки ответчик Краснопевцев В.В. взял на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере *** руб. в срок не позднее дата, но до настоящего времени денежная сумма ему /истцу/ не возвращена. В связи с пользованием ответчиком Краснопевцевым В.В. денежной суммой в период с дата по дата на нее подлежат начислению проценты на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых истец Косырев Д.В. определил в сумме *** руб. *** коп., которые просил взыскать с ответчика Краснопевцева В.В., а также взыскать проценты за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп. Также истец Косырев Д.В. просил возместить за счет ответчика Краснопевцева В.В. расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Косырев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Шамов Р.З. в судебном заседании исковые требования Косырева Д.В. поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Краснопевцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Краснопевцеву В.В. вручено исковое заявление истца Косырева Д.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Краснопевцев В.В. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, в письменных пояснениях ответчик указал, что знаком с Косыревым более пяти лет, по предложению Косырева он /ответчик/ осуществлял деятельность в сфере кузовного ремонта транспортных средств в помещении, за пользование которым Косырев потребовал у него /ответчика/ денежную сумму в размере *** руб., во избежание конфликта он /ответчик/ написал расписку на сумму *** руб., вместе с тем, денежных средств в сумме *** руб. дата Косырев ему /ответчику/ не передавал, позднее им /ответчиком/ была собрана денежная сумма в размере *** руб. и передана помощнику Косырева - Г. - в присутствии свидетелей П. и С..

Представитель ответчика Бедрик А.С. в судебном заседании исковые требования Косырева Д.В. не признала, считала их незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими, в том числе по основаниям, указанным в письменных пояснениях ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца Шамова Р.З., представителя ответчика Бедрик А.С., определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца Косырева Д.В., ответчика Краснопевцева В.В. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Шамова Р.З., представителя ответчика Бедрик А.С., допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным истцом Косыревым Д.В. оригиналом расписки от дата, между сторонами - истцом Косыревым Д.В., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Краснопевцевым В.В., выступающим со стороны заемщика, дата был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Краснопевцев В.В. взял у истца Косырева Д.В. денежные средства в сумме *** руб., а также взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до дата.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме *** руб., подтверждаются оригиналом расписки, подписанной ответчиком, в которой Краснопевцев В.В. прямо указал о получении от Косырева Д.В. денежной суммы в размере *** руб. Подлинность подписи в расписке ответчиком Краснопевцевым В.В. не оспорена.

В обоснование возражений по иску ответчик Краснопевцев В.В. ссылался на то обстоятельство, что фактически денежные средства от истца он /ответчик/ не получал, а расписка была изготовлена им /ответчиком/ во избежание конфликта.

Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение данных возражений по иску по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б., который показал, что знаком с Краснопевцевым с дата года, Краснопевцев пригласил его /свидетеля/ на работу в автоцентр, в середине дата года в автоцентр приехал Косырев, который стал требовать от Краснопевцева выдачи расписки, как гарантии, что в автоцентре все находится в исправном состоянии, Косырев пояснил, что после проверки им состояния имущества, расписка будет уничтожена, Краснопевцев написал расписку, потому что ему говорили, что все равно от него /ответчика/ не отстанут.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, несостоятельны. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка. Ответчик не доказал, что истец признал наличие долга под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В показаниях допрошенного свидетеля Баландин А.А. таких сведений не содержится. Факт обращения ответчика в настоящее время в правоохранительные органы также не свидетельствует о безденежности договора займа.

Более того, позиция стороны ответчика по делу является противоречивой, поскольку ответчик Краснопевцев В.В. одновременно утверждая о факте непередачи денежных средств, в письменных пояснениях указал, что денежная сумма в размере *** руб. была собрана им /ответчиком/ и передана помощнику Косырева - Г. - в присутствии свидетелей П. и С..

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца Косырева Д.В. следует, что до настоящего времени ответчик Краснопевцев В.В. сумму займа в размере *** руб. не возвратил.

Ответчиком Краснопевцевым В.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной ему истцом, в том числе в какой-либо его части. Оригинал долговой расписки от дата, представленный истцом, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения сумм займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Краснопевцева В.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Краснопевцева В.В. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Краснопевцева В.В. в пользу истца Косырева Д.В. надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга сумме *** руб.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.Так, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ответчиком Краснопевцевым В.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, следовательно, суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа.

Размер ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) на основании Указания Центрального банка Российской Федерации №-У от дата, начиная с дата, установлен в размере 8,25 процента годовых.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет:

*** руб. х 8,25% : 360 дней х 1 020 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

Данные требования истца с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению по заявленным требованиям в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Также в иске истец Косырев Д.В. просил суд применить последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01.06.2015 (ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции), размер которой составляет 8,25% годовых, действующий с 14.09.2012 на основании Указания Центрального банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012;

- с 01.06.2015 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), размер которой по Уральскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 - 11,27% годовых, с 15.06.2015 - 11,14% годовых, с 15.07.2015 - 10,12% годовых, с 17.08.2015 - 9,96% годовых, с 15.09.2015 - 9,5% годовых, с 15.10.2015 - 9,09% годовых, с 17.11.2015 - 9,2% годовых, с 15.12.2015 - 7,44% годовых, с 25.01.2016 - 7,89% годовых, с 19.02.2016 - 8,57%.

Судом установлено, следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком Краснопевцевым В.В. денежного обязательства по возврату суммы займа был согласован сторонами до дата, на дату обращения в суд с иском и на момент рассмотрения дела судом, денежное обязательство ответчиком Краснопевцевым В.В. не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, определяемом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет:

*** руб. х 8,25% : 360 дней х 637 дней (дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 11,27% : 360 дней х 14 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 11,14% : 360 дней х 30 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 10,12% : 360 дней х 33 дня (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,96% : 360 дней х 29 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,5% : 360 дней х 30 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,09% : 360 дней х 33 дня (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,2% : 360 дней х 28 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 7,44% : 360 дней х 41 день (с дата по дата) = *** руб.

*** руб. х 7,89% : 360 дней х 25 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 8,57% : 360 дней х 1 день (дата) = *** руб. *** коп.

Общая сумма *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).

Истец Косырев Д.В., как следует из иска, просил взыскать с ответчика Краснопевцева В.В. проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме *** руб. *** коп. за период с дата по дата. Данные требования права ответчика не нарушают и с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда принять решение по заявленным требованиям, подлежат удовлетворению в части в сумме *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

сумму основного долга по договору займа от дата в размере *** руб.;

проценты за пользование суммой займа в общей сумме *** руб. *** коп.;

проценты за нарушение срока возврата суммы займа в общей сумме *** руб. *** коп.,

а всего – *** руб. *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата, истцом Косыревым Д.В. при подаче искового заявления в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в части (99,35%) за счет ответчика Краснопевцева В.В. истцу Косыреву Д.В. подлежит возмещению государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было установлено судом, истцом Косыревым Д.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Шамова Р.З. в сумме *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от дата, доверенностью от дата, собственно распиской Шамова Р.З. С учетом объема оказанных истцу Косыреву Д.В. юридических услуг (составление и предъявление искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях дата, дата, дата), характера спора, реальности понесенных затрат, указанные судебные расходы являются обоснованными и разумными в сумме *** руб., которые подлежат возмещению истцу Косыреву Д.В. за счет ответчика Краснопевцева В.В. в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Косырева Д. В. к Краснопевцеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Краснопевцева В. В. в пользу Косырева Д. В. в возмещение задолженности по договору займа от дата денежную сумму в размере *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего - *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***