Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 ~ М-527/2020 от 28.05.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000771-09

Дело № 2-567/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                            23 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                          Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                   Киреевой В.О.,

с участием:

представителя истца                                                                         Муратова И.А.,

ответчика                                                                                    Большаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Большаковой Ирине Александровне о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что общество является Управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15 апреля 2015 года.

Из иска следует, что по договору управления многоквартирным домом организация в течение согласованного срока обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества

В иске указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, однако плату за содержание и ремонт помещения не вносит.

За период с 29 мая 2017 года по 29 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 224 929 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с Большаковой Ирины Александровны в свою пользу задолженность за содержание и ремонт в сумме 224 929 рублей 59 копеек за период с 29 мая 2017 года по 29 мая 2020 года, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 5449 рублей 30 копеек и расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в размере 464 рублей 60 копеек.

Представитель истца Муратов И.А., действующий на основании доверенности от 06.04.2020, заявленные требования поддержал.

Ответчик Большакова И.А. против иска возражает, считает, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение не входит в состав многоквартирного жилого дома, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает ответчик, жилой дом <адрес> был веден в эксплуатацию в 1995 году, принадлежащее ей нежилое помещение было пристроено к данному жилому дому и введено в эксплуатацию в 2002 году.

По мнению ответчика, многоквартирный жилой дом и нежилое помещение технически не связаны между собой. У них отсутствуют общие инженерные коммуникации. Нежилое помещение может существовать отдельно от многоквартирного жилого дома, является самостоятельным зданием, позволяющим осуществлять самостоятельное использование по своему функциональному назначению, осуществлять независимую техническую эксплуатацию.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что ни в одном из представленных истцом протоколов и ежегодных отчетов управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме о выполнении договора управления за предыдущий год не указано принадлежащее ей нежилое помещение, площадь данного помещения не включена в площадь помещений собственников многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик не согласна с произведенным расчетом, которым размер оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома определяется путем умножения тарифа на площадь нежилого помещения, считает, что расчет должен производится в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

По мнению ответчика, в протоколах общего собрания собственников многоквартирного дома не указано, что установленный тариф должен взиматься за квадратный метр жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Конституционный суд в Постановлении N 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с положениями пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», действующее на основании Устава и договора управления многоквартирным домом от 23.10.2016, осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником встроенного-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 419,8 кв.м. (л.д.209-210 т.1)

Согласно техническому паспорту АО "Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района Воронежской области в состав объекта недвижимости - пятиэтажного дома общей площадью 5227,2 кв.м по адресу: <адрес>, входит, в том числе нежилое встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее Большаковой И.А., площадью 419 кв.м. (л.д.56-117 т.2)

23.10.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.10.2016, между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО УК «Управдом» был заключен многосторонний договор управления многоквартирным домом (л.д.16-34 т.2)

В соответствии с п. 3.1.2 договора управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт.

Многосторонним договором управления многоквартирным домом <адрес> от 23.10.2016 (л.д.21 т.2) установлен размер оплаты услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 12 рублей 50 копеек за один кв.м общей площади (пп. «в» п.6.2 договора).

Согласно протоколу №2 от 20.08.2018 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлен размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 16 рублей за кв.м в месяц, начиная с 01.09.2018.

Тем же решением от 20.08.2018, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принято решение об оплате собственниками помещений дома услуги по вывозу и размещению ТКО в кассу или на расчетный счет поставщика услуги с 01.09.2018, стоимость услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим захоронением составляет 2,84 рублей за кв.м помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности потребителя. (л.д.224-229, 29-31 т.1).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 20.12.2019 с 01.01.2020 установлен размер платы содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 15 рублей с кв.м. (л.д.190-192 т.1)

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником нежилого помещения Большаковой И.А. не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 224 929 рублей 59 копеек за период с 29 мая 2017 года по 29 мая 2020 года.

Поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, технически не связано с ним, имеет отдельные инженерные коммуникации, а также о том, что нежилое помещение может существовать отдельно от многоквартирного, дома является самостоятельным зданием, следовательно, на нее, как на собственника помещения, не может быть возложена обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, опровергается материалами дела, в том числе технической документацией на многоквартирный жилой дом, согласно которой принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 419,8 кв.м является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома <адрес>.

Представленные ответчиком в обоснование указанных доводов доказательства: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям МУП «Вода» БГО ВО и абонента является внешняя стена многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также справка МУП «СетиВиК», согласно которой нежилое помещение по <адрес>, принадлежащее Большаковой И.А., с 08.06.2002 года имеет центральное водоснабжение и центральное канализование, сети находятся в собственности владельца, указанные ею доводы не подтверждают.(л.д.122,127 т.2)

Довод ответчика о том, что ни в одном из представленных истцом протоколов и ежегодных отчетов управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме о выполнении договора управления за предыдущий год не указано принадлежащее ей нежилое помещение, площадь данного помещения не включена в площадь помещений собственников многоквартирного дома правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылка Большаковой И.А. на то, что расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом в нарушение действующего законодательства, является необоснованной, поскольку истцом расчет задолженности истца по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, которыми размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества установлен за один квадратный метр помещения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком указанные выше решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме оспорены не были, право на оспаривание решений общих собраний ответчику судом разъяснялось.

Предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать в пользу общества расходы на оплату сведений из ЕГРН в размере 464 рубля 60 копеек, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 30.06.2020, из содержания которого следует, что плательщиком является Муратов Игорь Алексеевич (л.д.83-84 т.2).

Поскольку доказательств несения расходов по оплате сведений из ЕГРН ООО УК «Управдом» суду не представлено, судебные расходы в данной части взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Вместе с тем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5449 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Большаковой Ирине Александровне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Ирины Александровны, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» задолженность по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.05.2017 по 29.05.2020 в размере 224929 рублей 59 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5449 рублей 59 копеек, а всего 230378 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -