Решение по делу № 2-4967/2014 ~ М-5101/2014 от 18.11.2014

№ (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

ответчика Пономаренко Э.Н.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Пономаренко Э.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее КУМИ Администрации города Ачинска) обратился с исковым заявлением в суд к Пономаренко Э.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 250000 рублей и пени в размере 58140 рублей, мотивируя требования тем, что 14 ноября 2012 года между КУМИ Администрации г. Ачинска и Пономаренко Э.Н. заключен договор аренды земельного участка для строительства автомастерских №2242-А3. В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 804 кв.м., с кадастровым номером находящийся по адресу: г. Ачинск Согласно акту приема – передачи, арендатор принял земельный участок 07.11.2012 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию 20.12.2012 года. В соответствии с п. 3.1. договора, размер годовой арендной платы составляет 180000 рублей, 45000 рублей в квартал. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата начисляется с 07.11.2012 года со дня подписания протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В соответствии с п. 3.3. договора, годовой размер арендной платы устанавливается на срок строительства. Задаток для участия в открытом аукционе размере 90000 рублей засчитывается в счет арендной платы по настоящему договору. Платеж в сумме 45000 рублей (за период с 07.05.2013 года по 06.08.2013 года) подлежит оплате не позднее 10.07.2013 года. Платеж в сумме 45000 рублей ( за период с 07.08.2013 года по 06.11.2013 года) подлежит оплате не позднее 10.10.2013 года. В соответствии с п.3.5. договора, арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего года. За период с 01.07.2013 года по 17.11.2014 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 250000 рублей.

Претензионным письмом от 11.03.2014 года, КУМИ предложил погасить Пономаренко Э.Н. образовавшуюся задолженность по арендным платежам. Письмо получено арендатором 25.03.2014 года. Ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена. В силу п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным в договоре сроком по день уплаты включительно. За несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.07.2013 года по 30.09.2014 года ответчику начислена пеня в сумме 58 140 рублей( л.д. 2).

Представитель КУМИ Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Пономаренко Э.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований частично, не согласившись с размером неустойки, но не оспаривая задолженность по арендной плате. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, не смог оплачивать арендную плату. Просит снизить сумму неустойки, считает завышенной.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.4 ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2012 года между КУМИ Администрации г. Ачинска и Пономаренко Э.Н. заключен договор аренды земельного участка № ( ( л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1. указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 804 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером -, находящийся по адресу: Красноярский край г. Ачинск для использования в целях: для строительства автомастерских, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 07 ноября 2012 года по 06 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер годовой арендной платы за переданный участок составляет 180000 рублей, в квартал - 45000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора, арендная плата по настоящему договору начисляется с 07 ноября 2012 года – со дня подписания протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.5. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего периода, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с актом приема – передачи от 14.11.2012 года, являющегося неотъемлемой частью указанного договора аренды, Пономаренко Э.Н. передан спорный земельный участок( л.д. 8).

В соответствии с порядком расчета арендной платы, также являющегося неотъемлемой частью договора аренды, задаток для участия открытом аукционе в размере 90000 рублей (с вычетом 15000 рублей – расходы по формированию участка) засчитывается в счет уплаты арендной платы по настоящему договору за период с 07.12.2012 года по 06.05.2013 года, платеж за период с 07.05.2013 года по 06.08.2013 года – 45 000 рублей вносится не позднее 10.07.2013 года, платеж за период с 07.08.2013 года по 06.11.2013 года – 45000 рублей вносится не позднее 10.10.2013 года. Сроки внесения арендной платы 10.01.; 10.04.; 10.07.; 10.10. ( л.д. 9).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 20.12.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пономаренко Э.Н. нарушены условия договора аренды. В спорный период, то есть 01.07.2013 года по 17.11.2014 года от Пономаренко Э.Н. в июле 2014 года поступил лишь один платеж на сумму 20000 рублей( л.д. 5).

В марте 2014 года в адрес Пономаренко Э.Н. было направлено претензионное письмо об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка.( л.д. 12), однако Пономаренко Э.Н. задолженность перед истцом по аренде земельного участка погашена не была. Сумма долга по состоянию на 17.11.2014 года составляет 250 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Пени начисляются, со дня истечения установленного Договором срока внесения платежа, до дня полного исполнения обязательств по внесению арендной платы( л.д. 7).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, а также подтверждается материалами дела, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком Пономаренко Э.Н. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 2242-АЗ от 14.11.2012г. за период с 01.07.2013 года по 17.11.2014 года составляет 250000 рублей, сумма пени по данному договору за период с 11.07. 2013 года по 30.09.2014 года составляет 58140 рублей исходя из представленного истцом расчета:

Дата	Начислено	Уплачено (руб.)	Переплата (-недоимка) (руб.)	Период просрочки	Кол-во дней просрочки	% пени	Сумма пени
20.11.2012		90 000	90 000
20.11.2012	45 000		45000
20.11.2012	45 000
10.07.2013	45 000		-45000	11.07.13-10.10.13	92	0,1%	-4140
10.10.2013	45 000		-90000	11.10.13-10.01.14	92	0.1%	-8280
10.01.2014	45 000		-135000	11.01.14-10.04.14	90	0,1%	-12150
10.04.2014	45 000		-18000	11.04.14-10.07.14	91	0,1%	-16380
10.07.2014	45 000		-225000	11.07.14-29.07.14	19	0,1%	-4275
29.07.2014		20 000	-205000	30.07.14-30.09.14	63	0,1%	-12915
10.10.2014	45 000		-250000	Пени не начислены
ИТОГО	360 000	110000	-250000				-58140
ИТОГО сальдо	- 308140

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8).

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, превышение размера неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени( неустойки) и считает необходимым снизить размер пени до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 250000 рублей ( сумма долга по арендной платы) + 10000 рублей( пени)= 260000 ( Двести шестьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в сумме 5800 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пономаренко Э.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края задолженность по арендной плате в сумме 250000 рублей и пени в сумме 10000 рублей, а всего 260000 ( Двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать Пономаренко Э.Н. в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Г.Ю. Кушнарева.