Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2133/2018 ~ М-1988/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2133/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1, действующей на основании ордера № .............. от .............. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором истец со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере ..............

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..............

- судебные издержки в размере ..............

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

В обоснование исковых требований указано, что .............. в 14 часов 40 минут в .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лендровер» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки «Митцубиси» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «Лендровер» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............» ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
а именно, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения,
не правильно выбрала скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, не справилась с управлением, произвела наезд на препятствие (бордюрный камень),
после чего произвела выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем потерпевшего.

Виновником ДТП признана ФИО3, что подтверждается следующими документами:

- определением .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- постановлением .............. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...............

По итогам проведения административного расследования, потерпевший на основании полученных документов из ОГИБДД ОМВД России по .............. СПб узнал,
что гражданская ответственность виновника ДТП (по ОСАГО) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ..............

После получения документов из ОГИБДД, потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП, а именно в - СПАО «РЕСО-Гарантия», где по результатам обращения потерпевшего о страховой выплате, .............. в выплате было отказано,
в связи с тем, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована не была.

В связи с тем, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, потерпевший был вынужден оценить сумму ущерба по средствам обращения за независимой оценкой причиненного ущерба в ООО «КАР-ЭКС».

.............. потерпевшим с ООО «КАР-ЭКС» был заключен договор .............., на основании которого ООО «КАР-ЭКС» провело независимую оценку сумму ущерба, причинена автомобилю потерпевшего в результате ДТП.

После проведения независимой экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего после ДТП равна .............., восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего после ДТП с учетом износа - ...............

.............. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного порядка была направлена претензия в которой потерпевший просил виновника ДТП оплатить сумму задолженности в размере .............., из которых .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего после ДТП с учетом износа ТС и
.............. стоимость расходов потерпевшего на проведение независимой оценки ущерба поврежденного а ДТП ТС.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, .............. им был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5

Стоимость услуг предоставляемых ФИО5 истцу составляет .............., которые истец должен оплатить в порядке предусмотренном п. 5.2 договора оказания услуг.

На момент обращения с настоящим требованием в суд, истцом полностью оплачены услуги ФИО5, что подтверждается распиской от .............. на сумму ...............

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определение от .............. СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено в качестве ответчика.

Определение от .............. ответчику ФИО3 судом назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика адвокат ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истцу ФИО2, .............. года рождения, уроженцу
.............., на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки/модели «MITSUBISHI OUTLANDER» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», идентификационный номер (VIN) ..............,
что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..............

.............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «MITSUBISHI OUTLANDER» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО2;

- автомобиля марки/модели «LAND Rover» со знаком государственной регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля марки/модели «MITSUBISHI OUTLANDER» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............» и как лица, допущенного к его управлению, не застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Гражданская ответственность ФИО3, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «LAND Rover» со знаком государственной регистрации транспортного средства «..............», перед третьими лицами в соответствии с положениями Закона об ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ..............).

Виновником ДТП признана ФИО3, что подтверждается следующими документами:

- определением .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- постановлением .............. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...............

В результате ДТП автомобиль истца получил различные технические и механические повреждения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что имуществу ФИО2 был причинен вред.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
(ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

В июне 2018 ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и приложением необходимых документов.

.............. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ в адрес истца, из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис) ОСАГО ЕЕЕ .............. не заключался (бланк числится утраченным).

В силу абзаца 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак «..............» заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ
.............., страховая компания «РЕСО-Гарантия». На официальном сайте страховой компании «РЕСО-Гарантия» размещена информация о том, что бланк «серии ЕЕЕ .............. использован», дата заключения договора «..............

Согласно п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты.

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Истцом не представлено доказательств того, что им в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлялось требование о досудебном урегулировании спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135
ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░