Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31385/2020 от 20.10.2020

Судья Овдиенко В.Е.                      Дело № 33а- 31385/2020

(№ 2а-2863/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                          Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по г. Краснодару к Зайцевой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась с административным иском к Зайцевой Т.В. о взыскании задолженности (недоимке) и пени по транспортному налогу. В обоснование требований административного иска указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Направленные в адрес административного ответчика требования от 27.11.2017 <№...>, от 18.12.2017 <№...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в указанный срок и в полном объеме не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику на сумму недоимки начислены пени. Просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...> <...> копеек.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2020г., административный ответчик Зайцева Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неверно применено материальное право, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Нарушены нормы процессуального права. Считает, что административный истец обратился в суд 22.01.2020г. с пропущенным процессуальным сроком, который истек 26.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления    налоговым органом или таможенным    органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации    зарегистрированы    транспортные    средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлась собственником транспортного средства марки «Mersedes Benz ML 430» VIN: <№...>, год выпуска 2000, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Административным истцом в адрес ответчика были направлены требования от 27.11.2017 <№...>, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в указанный срок и в полном объеме не исполнены в добровольном порядке, согласно которому, по состоянию на 27.11.2017 за Зайцевой Т.В. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере <...> рублей, пени по уплате транспортного налога в размере <...> рублей <...> копейки, а также требование от 18.12.2017 <№...>, согласно которому, по состоянию на 18.12.2017 за Зайцевой Т.В. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере <...> рублей, пени по уплате транспортного налога в размере <...> рублей <...> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара от 27.08.2018 отменен судебный приказ от 29.06.2018, в связи с представлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В указанные сроки и в полном объеме вышеуказанные требования об уплате взыскиваемых денежных сумм не исполнены в добровольном порядке, в соответствии со ст. 75 НК РФ неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате налога в установленные сроки административному ответчику не сумму недоимки по налогу начисленной пени.

Как видно из п.п.3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, налогоплательщик обязан уплачивать налоги в размере и сроки, установленные законом, судья считает, что требования ИФНС № 5 по г. Краснодару о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с административного ответчика в пользу бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

Проверяя доводы административного ответчика в части истечения срока обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности, коллегией установлено следующее.

Определение об отмене судебного приказа получено ИФНС России № 5 почтой 01.10.2019г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 22.01.2020г. Таким образом срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Доводы, изложенные административным ответчиком, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.