Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-19/2010 от 07.07.2010

Дело 05-33/18-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 августа 2010 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б.,

с участием помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,

следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре ТА

при секретаре Мороз Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу обвиняемой Сорокиной О.А. на действия следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК ТА выразившиеся в не рассмотрении ходатайств о выдаче разрешения на телефонные переговоры с защитником,

у с т а н о в и л :

Обвиняемая Сорокина О.А. обратилась в суд с жалобой на действия следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК ТА выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выдаче разрешения на телефонные переговоры с защитником.

Согласно жалобе Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. обвиняемая Сорокина О.А. обращалась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК с ходатайствами о разрешении телефонных переговоров с защитником. С большой задержкой (исх.Номер обезличен от Дата обезличенаг., исх.Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Сорокина О.А. получила 4 экземпляра постановлений от Дата обезличенаг. об удовлетворении ходатайств. Однако в ИЗ-10/2 ... Сорокиной О.А. было отказано в телефонных переговорах с защитником, поскольку указанные постановления в одном случае не содержали номера телефона защитника и гербовой печати, а во втором случае гербовой печати.

Дата обезличенаг. Сорокина О.А. повторно обратилась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК с аналогичным ходатайством, но ответа не получила.

На основании изложенного Сорокина О.А. просит суд признать действия следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК ТА незаконными и обязать устранить нарушение.

В судебное заседание заявитель Сорокина О.А. не доставлена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия и участия её защитника.

Защитник Маханько И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором полагал жалобу подлежащей удовлетворению, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Следователь ТА в судебном заседании пояснил, что первые два ходатайства от обвиняемой поступили. Было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое направлено в учреждение ИЗ 10/2, где содержалась Сорокина О.А. Действительно, на постановлении не было печати, однако заверение печатью постановлений о разрешении ходатайств не предусмотрено законодательством. Третье ходатайство от Сорокиной О.А. ему не поступало, поэтому решения по нему не имеется.

Помощник прокурора Силкина Н.А. полагала жалобу обвиняемой Сорокиной О.А. удовлетворению не подлежащей. УПК РФ не предусмотрено, что постановление должно быть заверено печатью. В связи с чем, Сорокина О.А. должна обжаловать не действия следователя, а отказ руководства ИЗ 10/2 в предоставлении телефонных переговоров.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагаю жалобу Сорокиной О.А. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из заявления Сорокиной О.А., пояснений следователя ТА и представленных материалов уголовного дела следует, что 06 и Дата обезличенаг. Сорокина О.А. обратилась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК с ходатайством о разрешении телефонных переговоров с защитником.

Постановлением следователя ТА от Дата обезличенаг. ходатайство Сорокиной О.А. было удовлетворено. При этом в постановлении указан номер телефона защитника ДА постановление не заверено печатью.

В жалобе Сорокина О.А. указывает, что Дата обезличенаг. она также обращалась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК с ходатайством о разрешении телефонных переговоров с защитником, но ответа не получила. По данному факту принятие решения судом не возможно, так как отсутствуют сведения о том, что ходатайство направлялось следователю. Следователь данный факт отрицает.

Дата обезличенаг. администрацией ИЗ-10/2 ... обвиняемой Сорокиной О.А. было отказано в телефонных переговорах с защитником, поскольку имеющееся у нее на руках постановление о разрешении телефонных переговоров не содержало необходимых реквизитов, то есть отсутствовал номер телефона защитника и гербовая печать.

В соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

Пунктом 6 ч.2 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (в ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 351-О, п.5 ч.1 ст.17 и ч.3 ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не могут рассматриваться как устанавливающие какие-либо дополнительные ограничения прав человека и гражданина, помимо тех, которые, по смыслу статей 22 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вытекают из самого существа такой меры пресечения, как заключение под стражу.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о принятии процессуальных решений для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В силу ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

В пункте 150 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (с изм. от 31.10.2007) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" указано, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

Из материалов дела следует, что следователем ТА нарушение требований ст. 121 УПК РФ ходатайство Сорокиной О.А. от Дата обезличенаг. не разрешено в установленный законом срок. В нарушение требований Приказа Минюста РФ от Дата обезличена N 189 в постановлении об удовлетворении ходатайства Сорокиной о разрешении телефонных переговоров не был указан номер телефона адвоката, постановление не было заверено гербовой печатью.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушено право обвиняемой Сорокиной О.А. на телефонные переговоры. Постановление следователя, свидетельствующее о рассмотрении ходатайств, имеется, однако фактически ходатайства обвиняемой о выдаче разрешения на телефонные переговоры с защитником с апреля 2010 года не были рассмотрены.

Неправомерны доводы следователя и помощника прокурора о том, что не предусмотрено законодательством заверять гербовой печатью постановления об удовлетворении ходатайства о разрешении телефонных переговоров. Данное требование регламентировано Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, которым следователи следственного комитета при прокуратуре РФ должны руководствоваться.

Кроме того, в случае, если нормативными, локальными актами или инструкциями следственного комитета при прокуратуре РФ запрещено заверять гербовой печатью постановления об удовлетворении ходатайства о даче разрешения на предоставление телефонного разговора, то следователь должен был приложить к постановлению отдельное письменное разрешение, которое заверить гербовой печатью.

На основании изложенного, полагаю жалобу обвиняемой Сорокиной О.А. подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу обвиняемой Сорокиной О.А. удовлетворить.

Признать действия следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК ТА выразившееся в не рассмотрении ходатайств Сорокиной О.А. о выдаче разрешения на телефонные переговоры с защитником ДА незаконными.

Обязать следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК Токарева А.О. устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Лахденпохский районный суд РК.

Судья: А.Б. Каменев