Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 (2-3307/2021;) ~ М-2811/2021 от 29.10.2021

УИД 24RS0028-01-2021-004922-13

Гражданское дело № 2-183/2022

А-2.203 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                          26 января 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островский Д.Ю. к Макарьеву Н.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, пени, убытков,

установил:

Островский Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к                   Макарьеву Н.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, пени, убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 450 000 руб. с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику транспортное средство, однако Макарьев Н.И. принятые на себя обязательства по оплате предмета договора не исполняет. Оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 250 000 руб., сумма задолженности составляет 200 000 руб. За нарушение срока оплаты цены договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от не внесенной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, истец был вынужден оплатить административные штрафы, полученные на его имя в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства. Всего им оплачено 2 штрафа на сумму 10 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, Островский Д.Ю. просит суд взыскать с Макарьева Н.И. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 448 500 руб., убытки в виде оплаченных штрафов в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 9 785 руб.

Истец Островский Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Макарьев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на                                 <адрес>, указанному в исковом заявлении и известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание Макарьев Н.И. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявляло.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167,                  ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Островским Д.Ю. (продавцом) и Макарьевым Н.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

По условиям договора Островский Д.Ю. взял на себя обязательство передать в собственность Макарьева Н.И. автомобиль марки «Scania R113», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, цвет зелено-синий. Продавец обязался передать автомобиль в день подписания настоящего договора, по факту передачи составляется акт приема-передачи.

Одновременно с передачей автомобиля продавец должен передать покупателю ПТС, поставив свою подпись в разделе «Подпись прежнего собственника», свидетельство о регистрации ТС и другие необходимые документы (п.. 4.1 договора).

Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить предмет договора в размере 450 000 руб. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 3.3., 4.6 договора оплата автомобиля производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки:

- в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока уплаты очередного платежа продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Если покупатель до установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) не выплатит обозначенную сумму в размере стоимости автомобиля, то сделка считается недействительной и автомобиль остается у продавца без возмещения покупателю суммы, выплаченной ранее.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,                  Островский Д.Ю. передал, а Макарьев Н.И. принял технически исправный автомобиль «Scania R113», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, цвет зелено-синий, в соответствии с условиями договора. Претензий к продавцу покупатель не имеет.

Обязательства по оплате вышеуказанного транспортного средства исполнены Макарьевым Н.И. частично. Так, из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день подписания договора ответчик передал истцу 150 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных договором, Макарьев Н.И. перечислил на счет истца денежные средства в сумме 50 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, более платежей по договору не производилось, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком Макарьевым Н.И. предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате согласованной в договоре оставшейся стоимости автомобиля.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт частичного исполнения Макарьевым Н.И. обязательств по выплате                   Островскому Д.Ю. денежных средств в счет оплаты проданного автомобиля в размере 250 000 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 200 000 руб.

Разрешая требования Островского Д.Ю. о взыскании пени за несвоевременную выплату денежных средств по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в п. 3.3. предусмотрели, что за нарушение срока уплаты цены договора, установленной п. 2.1. настоящего договора (450 000 руб.), продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Островский Д.Ю. просил взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 500 руб.

Поскольку достоверно установлен факт нарушения Макарьевым Н.И. срока оплаты товара по договору - стоимости проданного автомобиля, стороны достигли соглашения о порядке и размере ответственности за допущение такого рода нарушения, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Производя расчет неустойки, суд исходит из следующего. При подписании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 150 000 руб., что подтверждается распиской.

По условиям договора, следующий платеж в сумме 150 000 руб. подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако фактически был внесен ответчиком не в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. что не оспаривалось сторонами.

Заключительный платеж в сумме 200 000 руб. (с учетом образовавшейся задолженности в размере 50 000 руб.) подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего времени ответчиком внесен не был.

В этой связи, с Макарьева Н.И. в пользу Островского Д.Ю. подлежит взысканию неустойку в размере 448 500 руб. исходя из следующего расчета:

150 000 руб. х 8 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 1% = 12 000 руб.;

100 000 руб. х 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 1% = 18 000 руб.

50 000 руб. х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 500 руб.

200 000 руб. х 209 дней х 1% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату, определенную истцом самостоятельно) = 418 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ допускают уменьшение неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание период, в течение которого ответчик не исполнил обязательство по выплате основного долга - стоимости приобретенного автомобиля (более года), учитывая общий период, за который истец просит взыскать неустойку (236 дней), размер предъявленной к взысканию неустойки (448 500 руб.) и сумму задолженности по договору (200 000 руб.), которая более чем в два раза ниже суммы заявленной пени, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 руб.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

    Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

    Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных штрафов в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. В связи с изложенным, после заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля ответчику, к нему перешли все права собственника, в том числе обязанность уплаты административных штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство передано ответчику в день заключения договора, находится в его владении и пользовании, однако обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет последним не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности требований Островского Д.Ю. о взыскании с Макарьева Н.И. убытков, которые он понес в связи с оплатой административных штрафов, поскольку в период пользования транспортным средством ответчиком нарушались Правила дорожного движения РФ, вследствие чего истец получил постановления об административных правонарушениях и наложении на него штрафов на общую сумму 10 000 руб. Размер данных убытков подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Макарьева Н.И. в пользу Островского Д.Ю. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 9 785 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Островский Д.Ю. к Макарьеву Н.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарьева Н.И. в пользу Островский Д.Ю. задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 150 000 руб., убытки в виде оплаченных штрафов в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 785 руб., а всего взыскать 369 785 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий                                                           Казбанова Д.И

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2022 г.