Определение по делу № 2-2934/2012 ~ М-2834/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-2934/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Головастиковой Е.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшенко ВН к Головастиковой ЕЮ об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Пшенко В.Н. обратилась в суд с иском к Головастиковой Е.Ю. об устранении нарушения прав собственника, обязав ответчика снести за свой счет самовольное строение на крыше гаража № ****, расположенного в гаражном обществе ** г. Ачинска, восстановив крышу гаража в прежнем состоянии (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, будучи извещенные судебной повесткой и телефонограммой о необходимости явки в судебное заседание 08 августа 2012г. в 16.30 часов, истица Пшенко В.Н. и ее представитель Андреева З.С. не явились в судебное заседание (л.д. 43), при этом, представитель истца Андреева З.С. представила справку о занятости ее при рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, назначенного на 16.00 часов 08.08.2012г. (л.д. 46-47).

Вместе с тем, как следует из телефонограммы, полученной от секретаря Красноярского краевого суда от 08.08.2012г. 16-50час. Андреева З.С. принимала участие в предварительном слушании, проводимом судьей Красноярского краевого суда Толкачевым А.В. в г.Ачинске, в здании постоянной сессии краевого суда и освободилась из процесса в 16-30час.

Кроме того, судом учитывается, что дата и время судебного заседания 08 августа 2012г. была согласована судом непосредственно с адвокатом Андреевой З.С. в ходе судебного заседания 30 июля 2012г. Заявлений о занятости в ином процессе от Андреевой З.С. не поступало.

В связи с чем, неявка истца Пшенко В.П. и ее представителя адвоката Андреевой З.С. в судебное заседание, 08.08.2012г. не может быть расценена как уважительная.

Кроме того, истица Пшенко В.Н. и ее представитель Андреева З.С., не явились в судебное заседание, назначенное на 16.30 часов 20 августа 2012 года, тогда как были извещены судебной повесткой и по телефону надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 50-51).

Ответчик Головастикова Е.Ю., будучи в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивала (л.д. 52).

На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки истицы Пшенко В.Н. и ее представителя Андреевой З.С. суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истица и ее представитель не просили, суд считает необходимым исковое заявление по иску Пшенко ВН к Головастиковой ЕЮ об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пшенко ВН к Головастиковой ЕЮ об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, оставить без рассмотрения.

По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.

Судья О.А. Рагулина