Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6542/2022 ~ М-5301/2022 от 21.11.2022

№ 2-6542/2022

63RS0038-01-2022-008302-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6542/2022 по иску несовершеннолетнего Г. в лице законного представителя Гасымовой А.Ш.К., Газымова Р.Ф. к ООО «БМВ Банк» об объятии транспортного средства из под залога, признании прекращенным залог транспортного средства, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, несовершеннолетний Г. в лице законного представителя Гасымовой А.Ш.К., Газымов Р.Ф. обратились в суд с иском к ООО «БМВ Банк» об объятии транспортного средства из под залога, признании прекращенным залог транспортного средства, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «БМВ Банк» и Гасымовым Ф.А.О. был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Гасымов Ф.А.О. умер. Согласно ответу нотариуса Вагнер Л.С., после смерти Гасымова Ф.А. Оглы заведено наследственное дело №, наследниками, подавшими заявление, являются: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Гасымовой Адилы Ш.К., Гасымов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти у Гасымова Ф.А. Оглы имелась просроченная задолженность перед ООО «БМВ Банк», которая не относится к обязательствам, прекращающимся со смертью должника. 05.03.2022 г. ООО «БМВ Банк» предъявил в суд иск о взыскании с наследников Гасымова Ф.А. Оглы - Гасымова Р.Ф., Гасымова Р.Ф. задолженности по кредитному договору № в размере 2 476 224,30 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. 01.08.2022 г. решением Кировского районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований ООО «БМВ Банк» к Г. в лице законного представителя Гасымовой А.Ш.К., Гасымову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с пропуском исковой давности. Решение вступило в законную силу. 07.11.2022 г. Г.Р.Ф., в лице законного представителя Гасымовой А.Ш.К., Гасымов Р.Ф. направили в ООО «БМВ Банк» и нотариусу г.о. Самара Вагнеру Л.С. заявления о снятии залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответ до настоящего времени не поступил, что явилось основанием для подачи настоящего иска. Просят изъять из под залога транспортное средство марки <данные изъяты>; признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты> исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство марки <данные изъяты>; взыскать с ООО «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истцы Гасымов Р.Ф., его законный представитель Гасымова А.Н. Кызы, Гасымов Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Макаров А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал по направлению настоящего дела в Головинский районный суд г. Москвы, считает что заявленные требования истцов подлежат рассмотрению по месту нахождения залогового имущества, в Кировском районном суде г.Самары.

Ответчик ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика в адрес суда представлено письменное ходатайство о направлении дела по подсудности, указывает, что адрес местонахождения ответчика является: г. Москва, Ленинградский проспект, 70, юрисдикция которого относится к подсудности Гловинского районного суда г. Москвы.

Третье лицо, нотариус Вагнер Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе судебного разбирательства, от ООО «БМВ Банк» в лице представителя по доверенности Нагорской Е.В. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, в Головинский районный суд г. Москвы.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в свободном доступе в сети Интернет, юридическим и фактическим адресом нахождения ООО «БМВ Банк» является: <адрес> филиалы общества в Самарской области отсутствуют.

Довод представителя истцов об определении подсудности настоящего спора по месту нахождения залогового имущества судом признается не состоятельным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

В судебном заседании установлено, что место нахождение ответчика находится вне границ Кировского района г. Самары, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Головинскому районному суду г. Москвы.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Головинский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, корп.2 (этаж 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6542/2022 по иску несовершеннолетнего Г.Р.Ф. в лице законного представителя Гасымовой А.Ш.К., Газымова Р.Ф. к ООО «БМВ Банк» об объятии транспортного средства из под залога, признании прекращенным залог транспортного средства, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого транспортного средства, передать по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Ю. Мороз