Решение по делу № 2-574/2017 (2-6385/2016;) ~ 05947/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Д.Г. к ООО «СГ-Инвестментс» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «СГ-Инвестментс», указав, что 20.06.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику в заем сумму 3652000 руб., сроком на 4 месяца – до 20.10.2016г. под 2 % в месяц (24 % годовых). Денежные средства были переданы им в наличной форме, непосредственно перед подписанием договора, генеральному директору Головину М.А. Данный договор в соответствии с указанным в нем является и актом приема-передачи денежных средств. Ответчик обязанности, предусмотренные договором, не выполнил, сумму по договору займа не возвратил, проценты не уплатил, при обращении истца к ответчику о возврате долга, пояснил, что находится в затруднительном положении и пока возвратить долг не может. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 3652000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.2016г. по 20.10.2016г. 292160 руб., а также расходы по госпошлине в размере 27920 руб.

В судебном заседании представитель истца Захарова Е.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Чернышов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СГ Инвестментс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.165.1 ГК РФ (по месту нахождения юридического лица), представил в суд письменные возражения, в которых указал, что устно с истцом договорился о том, что срок возврата займа будет продлен на 1 год, однако истец свое обещание не сдержал, кроме того считает, что истец не имеет права на взыскание процентов, ссылаясь на ст.330 ГК РФ, в связи с тяжелым положением финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СГ Инвестментс», считает, что Чернышов Д.Г. не имеет права претендовать на проценты с долга, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, пришел к следующему выводу.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20.06.2016 года между Чернышовым Д.Г. и ООО «СГ Инвестментс» в лице генерального директора Головина М.А. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем на 4 месяца, до 20.10.2016г., в сумме 3652 000 руб., путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора, который является одновременно передаточным актом денежных средств и подтверждает их получение до его подписания. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 процента в месяц (24 процента годовых). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик исковые требования не признал, подтвердив при этом факт заключения договора займа, и отсутствие платежей по нему, сославшись на то, что договорные отношения имели место, однако срок исполнения был продлен по устной договоренности с истцом. Доказательств предоставления отсрочки по платежам не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3652 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании процентов по договору займа от 20.06.2016 года, в размере 292 160 руб.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 процента в месяц (24 процента годовых). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Расчет процентов по договору займа следующий:

По состоянию на 20.10.2016г. от суммы долга 3652000 руб. х 2 % в месяц = 73040 руб. х 4 месяца = 292160 руб.

Поскольку размер и условия взыскания процентов предусмотрены условиями договоров займа, основное обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению как заявленные в соответствии с законом и условиями договора.

При этом ссылка ответчика на ст.330 ГК РФ в обоснование отсутствия оснований у истца требовать проценты по долгу, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, т.к. регулирует неустойку, предусмотренную законом либо договором за неисполнения обязательства в надлежащий срок. В данном случае требования о взыскании неустойки не заявлены истцом, проценты же по договору подлежат взысканию на основании прямого указания ст.809 ГК РФ и п.2.1 договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы на уплату госпошлины в размере 27 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чернышова Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ-Инвестментс» в пользу Чернышова Д.Г. задолженность по договору займа от 20 июня 2016 года в размере 3652 000 рублей, проценты в размере 292 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.