Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2017 ~ М-595/2017 от 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения к Мячиной Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения обратилось в суд с иском к Мячиной Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Мячиной Н.В. был выдан кредит в размере 654 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <дата> Мячина Н.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Мячина Н.В. неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от <дата> составляет: 610 124 руб., из которых 420474,96 рублей - просроченный основной долг; 49388,87 рублей - просроченные проценты; 37008,26 рубля - неустойка за просроченные проценты, 103252,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Мячиной Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 610124 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9301 руб. 25 коп., расторгнуть кредитный договор от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения , не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мячина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом - заказной почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчик уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения и Мячиной Н.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 654000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 процента годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, Мячина Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора от <дата>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Мячиной Н.В., что подтверждается выпиской по счету должника.

При этом, ответчик Мячина Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Мячиной Н.В. обязательств по кредитному договору от <дата> , подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

Размер задолженности на <дата>. составляет 610 124 руб., из которых 420474,96 рублей - просроченный основной долг; 49388,87 рублей - просроченные проценты; 37008,26 рубля - неустойка за просроченные проценты, 103252,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств осуществления им иных платежей, помимо отраженных в выписке предоставленной истцом, ответчиком Мячиной Н.В. суду, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Мячиной Н.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Мячина Н.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от <дата> и взыскать с ответчика Мячиной Н.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 610124 руб. 90 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9301,25 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения – удовлетворить.

Взыскать с Мячиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 610124 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9301 руб. 25 коп., а всего 619426 руб. 15 коп.

Расторгнуть кредитный договор от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.

2-1013/2017 ~ М-595/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991
Ответчики
Мячина Н.В.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Гиниятуллина Л. К.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
31.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2017Передача материалов судье
04.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2017Судебное заседание
11.05.2017Судебное заседание
16.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее