Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2013 ~ М-3440/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.08.2013 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Семёнцева С.А.,    

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира по адресу: адрес. дата в результате срыва вентиля (сгнила резьба под вентилем) на холодную воду произошло залитие квартиры, в результате которого ей был причинен ущерб. С целью определения стоимости ущерба имуществу ФИО1 обратилась в ***

В соответствии с экспертным заключением №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом износа составила *** руб.

За составление Экспертного заключения №... ФИО1 оплачено *** руб. (с комиссией банка).

Истцы считают, что ЗАО «ПТС-Сервис» является организацией, обязанной возместить ущерб, причиненный собственникам адрес, по падрес и просят суд взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму ущерба в равных долях в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., в равных долях штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в равных долях компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., комиссию банка за перечисление платежей в размере *** руб., расходы по оплате доверенности в равных долях в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно просил взыскать расходы за вызов специалиста в судебное заседание в размере *** руб.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер ущерба завышен, оценка производилась спустя два года со дня пролития, вину ЗАО «ПТС-Сервис» в пролитии не оспаривала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 (доля ?), ФИО1 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №..., №... и №....

Судом установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» является Управляющей организацией с дата на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией адрес г.о.Самара, осуществляет управление и содержание общего имущества адрес по падрес в адрес.

Из материалов дела следует, что дата в результате срыва вентиля на холодную воду произошло залитие квартиры истцов.

дата ФИО1 обратилась к начальнику ЖЭУ-10 с заявлением о составлении акта о пролитии, произошедшего дата

дата комиссия Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» в составе начальника ЖЭУ-10 ФИО6, инженера ФИО7 составила акт, в соответствии с которым была установлена следующая причина аварии: в адрес соврало вентиль на сгонной части стояка ХВС, сгнила резьба под вентилем. Жилец адрес вентиль не трогал. Согласно указанного акта в спальной комнате квартиры истцов, площадью *** кв.м. на потолке видны следы пролития в виде желтых сухих разводов площадью *** м. с образованием грибка. Покрытие потолка – обои. На стене мокрое пятно площадью 1,0 кв.м. Видно деформирование обоев. В зале площадью *** кв.м. на потолке видны следы пролития в виде желтого сухого пятна с образованием грибка площадью *** кв.м. Покрытие потолка – водоэмульсионная краска, на стенах видны следы пролития в виде деформации обоев мокрые от дверного проема в сторону окна площадью *** кв.м. и *** кв.м. от угла комнаты в сторону окна. Деформировалось покрытие пола, покрытие пола – ДВП. На кухне площадью *** кв.м. на потолке видны следы пролития в виде мокрых деформированных обоев с желтыми разводами площадью *** кв.м. Покрытие потолка- обои флизелиновые. На стенах видны следы пролития в виде желтых пятен с деформацией обоев площадью *** кв.м. Кухонный гарнитур деформирован, линолеум на полу разошелся по шву. В коридоре площадью *** кв.м. на стене от полотка до пола видны следы пролития в виде мокрых желтых разводов площадью *** кв.м. Покрытие стен – обои виниловые.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в результате пролития истцы обратились в ***

Согласно экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительного ремонта в помещении, поврежденном в результате пролития с учетом физического износа материалов составила *** руб., без учета износа – *** руб.

В соответствии с дополнением к экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта на дата составила без учета износа - *** руб., с учетом износа – *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что он проводил оценку имущества истцов с осмотром помещения. Использовал методику исследования объектов строительно-технической экспертизы ГУ РФЦСЭ 2007 г. Возраст повреждений определить невозможно. Он сопоставлял акт о пролитии с повреждениями, имеющимися на момент осмотра. На момент осмотра ремонт в квартире осуществлен не был, все повреждения имелись. Повреждения в акте осмотра и в акте о пролитии совпадают. Цены специалист брал среднерыночные исходя из маркетинговых исследований рынка. Цены выводились среднеарифметические. Оценка проводилась на момент производства экспертизы – дата г. по заявлению заказчика. Ремонт не был до настоящего времени произведен. У специалиста есть дополнение – расчет на дата на момент залития на основании данных Самарского центра по ценообразованию в строительстве, который ежемесячно публикует индексные коэффициенты на строительно-монтажные работы. То есть если сумму ущерба умножить на коэффициент, то можно получить стоимость работ на момент залития. Это не итоговая цифра, поскольку стоимость поврежденного имущества – ремонт кухонного гарнитура с материалом. Время работы со временем не изменилось. На дата цены на ремонт мебели были такие же. Он это утверждает как специалист, имеющий опыт работы с дата Просил взыскать расходы за его вызов в судебное заседание в размере *** руб.

Суд приходит к выводу, что отчет ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» соответствует вышеназванным требованиям, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного ущерба истцу в результате пролития суду не представлено, от назначения и проведения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба представитель ответчика в судебном заседании отказалась, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на данном отчете с учетом уточнения на момент причинения ущерба.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с п. 33 указанного Постановления потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Согласно п. 149, 150, 151 вышеназванного Постановления Правительства исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ЗАО «ПТС-Сервис» является коммерческой организацией, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, положения данной нормы действующего законодательства устанавливают презумпцию виновности нарушителя обязательства, следовательно, в данном случае на ЗАО «ПТС-Сервис» как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В судебном заседании представитель ответчика вину ЗАО «ПТС-Сервис» не оспаривала.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб.(*** руб.+***) пропорционально долям: *** руб. в пользу ФИО2, *** руб. в пользу ФИО1, *** руб. в пользу ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучением гражданского дела установлено, что за составление заключения *** истцом ФИО1 оплачено *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от дата, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Вместе с тем, истцу за выезд специалиста ФИО8 в судебное заседание была выставлена сумма в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от дата Суд приходит к выводу о том, что выезд специалиста в судебное заседание был необходим истцам для подтверждения результатов независимой экспертизы, кроме того, при вынесения решения суд основывался на заключении *** С учетом изложенного, с ответчика в пользу *** подлежат взысканию расходы за выезд специалиста в судебное заседание в размере *** руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истцов о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» является организацией, предоставляющей услуги по надлежащему содержанию общего имущества, свои обязательства должным образом не выполнил, в результате чего нарушил права потребителей. Своими действиями причинил истцам нравственные страдания, поскольку неоднократно происходили пролития, ответчик на протяжении длительного времени игнорировал обращения истцов, вследствие чего истцам пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом ФИО1 оплачено *** руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг №... от дата и №... от дата, однако, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, суд определяет к взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. в пользу ФИО1

Учитывая, что истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба, а также на оплату услуг представителя через банки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу нее комиссии за перечисление денежных средств в размере 322,50 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями.

Вместе с тем, истцами также заявлено требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., однако, суд полагает, что данные требования истцов не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителей ряда предусмотренных действий, а не участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, дата истцы обратились в ЗАО «ПТС-Сервис» с претензией о выплате суммы ущерба в размере *** руб., расходов по составлении. Экспертного заключения в размере *** руб., комиссии банка в размере *** руб. Изучением претензии установлено, что к ней истцами были приложены копии акта о последствиях пролития квартиры, экспертного заключения, договора возмездного оказания экспертных услуг, чека об оплате экспертизы, акта приема-сдачи работ, договора на оказание юридических услуг, чека от дата Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности возместить причиненный ущерб, имея возможность провести свою оценку причиненного ущерба либо проверить расчеты истца, этого не сделал ни до обращения истцов в суд, ни в процессе рассмотрения гражданского дела.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов: *** руб. в пользу ФИО2, *** руб. в пользу ФИО1, *** руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., а всего взыскать ***

Взыскать с ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере *** руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., комиссию банка за перевод платежей в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., а всего взыскать ***.

Взыскать с ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., а всего взыскать ***

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу *** расходы за вызов специалиста в судебное заседание в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013 г.

Судья С.А. Семёнцев