Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3533/2016 ~ М-1636/2016 от 01.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе:     судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре    Зозуляк П.П.

с участием:

третьего лица    Сухобокова В.И.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Столбы» к Страховому акционерному обществу    «Надежда» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд,

установил:

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> выпуска, номер кузова №, номер двигателя М16А 1740633, государственный регистрационный <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вышеуказанный автомобиль был поврежден автомобилем <данные изъяты> г/н № рус, под управлением ответчика Сухобокова В.И.. Поскольку ответчик Сухобоков В.И. свою вину в совершении ДТП полностью признал, стороны на месте составили извещение о ДТП, а также ответчик собственноручно написал расписку о готовности возместить ущерб добровольно и в полном объеме, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Поскольку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, находился на гарантии, работы по его восстановлению выполнялись официальным дилером ООО «Премиум». Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 51545 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец не обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. По настоящее время ответчиком добровольно ущерб не погашен. Истец просил взыскать с ответчика С сумму ущерба в размере 51 545 рублей, издержки по уплате госпошлины в размере 1746 рублей 35 коп.

Определением суда от 29 августа 2016 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Сухобоков В.И. был заменен на надлежащего ответчика – САО «Надежда».

Представитель истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Столбы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Сафонов А.Д. (действующий на основании доверенности от 04.04.2016 г.) просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика     САО     «Надежда» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Сухобоков В.И. полагал, что вред, причиненный истцу подлежит возмещению страховой организацией «Надежда», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

Как следует из материалов дела автомобиль, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> года принадлежит истцу - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Столбы», что следует из паспорта технического <данные изъяты>

Как следует из Устава Федерального    государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Столбы», учреждение осуществляет, в том числе и экономическую деятельность.

Учитывая субъектный состав настоящего спора - истец и ответчик являются юридическими лицами, а также то, что спор возник вследствие причинения вреда принадлежащему ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы», которое осуществляет, в том числе и экономическую деятельность, данный спор носит экономический характер, в связи с чем стал не подведомствен Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Столбы» к Страховому акционерному обществу    «Надежда» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с не подведомственностью дела    суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Н.Н. Шестакова