Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5859/2011 ~ М-5308/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева Анатолия Ильича к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПКФ ООО «КРИТ» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Б<адрес> и Ленинской. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес>, общей площадью 134,83 кв.м., на 5 этаже и <адрес>, общей площадью 121,25 кв.м. на 2 этаже. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение не имеет возможности в связи с тем, что дом в эксплуатацию не сдан, ответчик не предоставляет необходимые документы для регистрации права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на объекты, незавершенные строительством - <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 135 кв.м, общей площадью 127,6 кв.м., жилой площадью 72 кв.м., расположенную на 5 этаже в доме литера А на <адрес> в границах ул.Б<адрес>, и на <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 122,2 кв.м., общей площадью 119,20 кв.м., жилой площадью 70,9 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме литра А на <адрес> в границах ул.Б<адрес>.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4, поддержала исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО1 ответчика ПКФ ООО «КРИТ», ФИО5 в судебном заседании требования истца не оспаривал, пояснил, что факт оплаты истцом договора долевого строительства в полном объеме не оспаривают.

ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 Администрации г.о.Самара, по доверенности ФИО6, в судебном заседании удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда.

ФИО1 УФРС в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Б<адрес> и Ленинской. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес>, общей площадью 134,83 кв.м., на 5 этаже и <адрес>, общей площадью 121,25 кв.м. на 2 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ПКФ ООО «КРИТ» в аренду, земельных участков для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенных по адресу: <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ФИО1 имуществом <адрес> предоставил ПКФ ООО «КРИТ» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1456,20 кв. м.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ФИО1 имуществом <адрес> предоставил ПКФ ООО «КРИТ» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3371,96 кв. м.

Согласно п. 1.43 договора № о долевом участии в строительстве, срок окончания строительства дома –4 квартал 2006 года.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Строительство дома осуществлялось на законных основаниях. В настоящее время дом строительством не окончен, его процентная готовность составляет 65 % от общего объема всех видов строительных работ. Устройство гидроизоляционного покрытия кровли выполнено в объеме 85%. Отсутствуют ограждения, примыкания, не устранены вздутия наплавляемого материала.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше постановлениями, уведомлением ФИО1 по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, 01\049\2011-878, выпиской из реестра дольщиков, ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлены технические паспорта на ДД.ММ.ГГГГ которые содержат описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты, незавершенные строительством - <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 135 кв.м, общей площадью 127,6 кв.м., жилой площадью 72 кв.м., подсобной 55,6 кв.м., кроме того без коэффициента 14,7 кв.м. расположенную на 5 этаже в доме литера А на <адрес> в границах ул.Б<адрес>, и на <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 122,2 кв.м., общей площадью 119,20 кв.м., жилой площадью 70,9 кв.м., подсобной 48, 3 кв.м., кроме того без коэффициента 5,9 кв.м. расположенную на 2 этаже в доме литра А на <адрес> в границах ул.Б<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь