Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2012 ~ М-3016/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3286/12

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Барабановой Т.К.,

при секретаре                     Голуб А.В.,

с участием:

представителя истца                Дворецкого А.Ю.

представителя ответчика                Вещагина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первухин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее по тексту ООО «ПСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 25 июня 2012 года в районе дома № *** по пр. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, двигающегося под управлением Гудкова А.Е. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу и двигающегося под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Гудкова А.Е. в результате несоблюдения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ПСК». Согласно отчету эксперта, стоимость восстановления автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рублей. Ответчиком возмещен ущерб на сумму *** рублей. Поскольку страховая выплата произведена не в полном объеме, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг оценщика за составления отчета в размере *** рублей, судебные расходы, а именно: за юридические услуги – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель Мурманского филиала ООО «ПСК» в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку страховой компанией выполнены все обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – произведена выплата страхового возмещения согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного оценщиком Б.С.Е.. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Гудков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Первухин В.И. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.

25 июня 2012 года в районе дома № *** по пр. ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, двигающегося под управлением Гудкова А.Е. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигающегося под управлением истца. ДТП произошло в следствии нарушения водителя Гудкова А.Е. пункта 9.10 ПДД РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», принадлежащего Первухину В.И. зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справкой о ДТП от 25.06.2012 и постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, согласно которому, за нарушение пункта 9.10 ПДД Гудков А.Е, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно отчету № *** от 20.08.2012 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа составляет *** рублей, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей.

Гражданская ответственность Гудкова А.Е. застрахована в ООО «ПСК», полис серии *** № *** от 26.10.2011.

Следовательно, ООО «ПСК» имеет обязательство по возмещению причиненного водителем Гудковым А.Е. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обосновывая свои доводы об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ООО «ПСК» указал, что страховая компания в соответствии со ст. 941 ГК РФ и п. 70 Правил страхования определила размер убытков, утвердила акт о страховом случае и произвела страховую выплату, в соответствии с ними.

Исследовав представленный ООО «ПСК» расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что в качестве доказательств по делу в части определения ущерба, причиненного истцу следует принимать отчет № *** от 20.08.2012, представленный истцом, по следующим основаниям.

Так, указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, тогда как из расчета стоимости ремонта, представленных ответчиком, не усматривается, каким образом и кем был произведен данный расчет. Отсутствует мотивация выводов о стоимости одного нормочаса и ремонтных работ.

Согласно сообщению ООО «ПСК», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая взысканию в его пользу с ООО «ПСК», составляет: *** – *** = *** рубль.

Поскольку статьей 1064 ГК РФ предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, требования истца о взыскании материального ущерба и расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению, и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанная сумма взыскиваются в пользу истца со страховой компании ООО «ПСК».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей. Указанная сумма подтверждена представленной квитанцией и справкой, выданной нотариусом М.Е.А. Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена. Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание в котором участвовал представитель истца, продолжительностью менее одного часа, отсутствие возражений относительно заявленного размера оплаты услуг со стороны страховой компании, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░